601 ответов в теме

[Blasfemer]

Как я была права, перенеся тему в оффтопик!    Вот уже и до утопии добрались, Томас Мор форева! Увы, история не знает сослогательного наклонения.

Мне больше по душе Оруэлл и его "1984"!

[TheNamelessOne]

"Мы" читали?

[MoonlightShadow]

в настоящее время существует масса нормальных государств, таже Исландия, Норвегия, Дания, Швейцария, Япония, Канада, примеров очень много и к ним никак нельзя применить определение "аппарат насилия"

(грустно улыбнулся) Большинство (да фактически все) перечисленные тобой государства - тоже аппарат насилия.
Просто - не такой отвратительный. Иногда - почти не отвратительный Просто более гуманный. Как более гуманный мясник гуманнее относится к своему стаду выращиваему на забой.

что касается самозащиты, то сильно сомневаюсь, что ты сможешь себя защитить если не будет даже современной убогой милиции, и существующей гнилой госсистемы, не забывай, что оружие массово появится не только (и не столько у тебя)

Ты не понимаешь одного. У того кто захочет меня ограбить или убить (у преступников)оружие УЖЕ есть.

повторяю, бороться надо не с государством, а с чиновниками, которые проводят неугодную тебе политику.

современное государство кстати защищает в основном именно тебя, как "человека асоциального", от социума, если его не будет ты погибнешь первым, а вот социум в том или ином виде останется.

Во-первых я не призывал к борьбе
Во-вторых я подчеркиваю, я считаю госсударство необходимым злом, просто считаю что в больишнстве нынешних реалзаций вреда от госсударств больше.

Ассоциальные личности кстати во времена слабой государственной организации процветали-)

Добавлено:

Глядим внемательно тему

тема двно воффтопике-)

[Mbvanu]

Во-вторых я подчеркиваю, я считаю госсударство необходимым злом, просто считаю что в больишнстве нынешних реалзаций вреда от госсударств больше.

категорически несогласен

полагаю соотношение польза/вред у подавляющего большинства современных государств 70%/30%...и улучшение данной ситуации зависит исключительно от граждан этих государств...

и те моменты , которые ты упоминаешь в качестве вреда со стороны государства, весьма спорны....

например, свободное владение оружием мне например не нравиться, посмотри на США, там массовые убийства совершают отнюдь не преступники, а обычные граждане ...

[TheNamelessOne]

(грустно улыбнулся) Большинство (да фактически все) перечисленные тобой государства - тоже аппарат насилия.
Просто - не такой отвратительный. Иногда - почти не отвратительный Просто более гуманный. Как более гуманный мясник гуманнее относится к своему стаду выращиваему на забой.
Ты не понимаешь одного. У того кто захочет меня ограбить или убить (у преступников)оружие УЖЕ есть.
Во-первых я не призывал к борьбе
Во-вторых я подчеркиваю, я считаю госсударство необходимым злом, просто считаю что в больишнстве нынешних реалзаций вреда от госсударств больше.

Ассоциальные личности кстати во времена слабой государственной организации процветали-)

Добавлено:

тема двно воффтопике-)

Про государства - полный бред: 1.) бредовая аналогия; 2.) по видимому незнание ситуации. Ты был хотя в одном из перечисленных государств? Я жил, и могу тебе совершенно точно заявить, что в той же Норвегии (к примеру) давно царит социализм (в хорошем смысле этого слова), о котором так долго мечтали большевики...

Про бандитов. На то они и бандиты Как ты будешь отстреливаться в своей прихожей - тебе должно быть виднее, факт в том, что имеешь на это полное право. Или ты хочет от государства, что бы к каждой квартире добропорядочного гражданина был преставлен "дядя Степа миллиционер"?

Сообщение отредактировал TheNamelessOne: 13 December 2007 - 11:25

[Blasfemer]

например, свободное владение оружием мне например не нравиться, посмотри на США, там массовые убийства совершают отнюдь не преступники, а обычные граждане ...

Обрати внимание, что расстрел подростками своих сверстников в школе это скорее показатель того, что государство где-то недоглядело/недоработало в социальной сфере...

[Mbvanu]

Обрати внимание, что расстрел подростками своих сверстников в школе это скорее показатель того, что государство где-то недоглядело/недоработало в социальной сфере... 

именно так, разрешило свободно владеть оружием своим гражданам

[TheNamelessOne]

именно так, разрешило свободно владеть оружием своим гражданам

Естественно, ведь среди 250 млн (кажется именно столько составляет население штатов), какой бы рай не устраивали своим гражданам, все равно найдется пара сотен кретинов и недоумков.

[Veronika]

Все хотят иметь оружие, считая, что это панацея. Поставим вопрос немного по другому - вы хотите, чтобы ваш сосед снизу имел пистолет?

[MoonlightShadow]

1. Ошибаешься. Приведу простой пример. У тебя есть право на хранение оружия (ты, допустим... охотник). К тебе ночью начинают ломится габители. Дальше все зависит от твоих нервов и умения стрелять (после того как они выламоли дверь и пересекли порог твоего дома).

Да вот пример-то говорит об обратном.

Во-первых, мне ради этого надо становиться охотником
Во-вторых, надо пользвоаться оружием с одной стороны максимально неудобным в обороне но с высоким смертнонсным эффектом
В-третьих, хранение это не ношение. Хранение предполагает хранение в сейфе. А я пришел домой с работы а там -грабитель. Вооруженный.
И что? Кричать бежать умереть? А на улице напажение?
В-четвертых даже если в твой дом проникли и ты пременил оружие нет гарантии что ты не попадешь в тюрьму кстати при умелом действии грабителей...

Что же до кинемоторгафа... он мог бы успешно использоваться и при другой государственной организации. Хотя при анархии или племенной организации его использовать широкои впрямь было бы затруднительно

Сообщение отредактировал MoonlightShadow: 13 December 2007 - 11:41

[Mbvanu]

Естественно, ведь среди 250 млн (кажется именно столько составляет население штатов), какой бы рай не устраивали своим гражданам, все равно найдется пара сотен кретинов и недоумков.

в том то и дело, что не пара сотен , смело можно брать 1 процент населения на таких (агрессивных ессно, более мирных гораздо больше) , получаем 2,5 миллиона кретинов и недоумков с оружием , для России - 1,4 миллиона, вам это надо?

вы серьёзно полагаете, что ношение оружия повысит вашу безопасность???? чушь, просто гопота будет не подходить спереди и требовать семки, а бить сразу по голове арматурой сзади, вот и всё....

Сообщение отредактировал Mbvanu: 13 December 2007 - 11:41

[LazaruS]

Хачу мини-ган

[Evilman]

в результате, по Земле будут ходить стаи тупых бездарных аморальных ублюдков...

Аморальных - факт, тупых - точно нет. Наличие головы на плечах ну очень сильно способствует выживанию.

А вот кого точно не будет - так полудурков, которые к психоаналитикам бегают...

[LazaruS]

.. лицензию на отстрел кретинов

[Evilman]

в том то и дело, что  не парам сотен , смело можно брать 1 процент населения на таких (агрессивных ессно, более мирных гораздо больше) , получаем 2,5 миллиона кретинов и недоумков с оружием , для России - 1,4 миллиона, вам это надо?

Конечно - уж лучше пусть они побыстрее друг дружку перестреляют, меньше кретинов останется

[MoonlightShadow]

Все хотят иметь оружие, считая, что это панацея. Поставим вопрос немного по другому - вы хотите, чтобы ваш сосед снизу имел пистолет?

Безралично.
Ибо если он убийца или грабитель пистолет будет у него и так.

[TheNamelessOne]

Да вот пример-то говорит об обратном.

Во-первых, мне ради этого надо становиться охотником
Во-вторых, надо пользвоаться оружием с одной стороны максимально неудобным в обороне но с высоким смертнонсным эффектом
В-третьих, хранение это не ношение. Хранение предполагает хранение в сейфе. А я пришел домой с работы а там -грабитель. Вооруженный.
И что? Кричать бежать умереть? А на улице напажение?
В-четвертых даже если в твой дом проникли и ты пременил оружие нет гарантии что ты не попадешь в тюрьму кстати при умелом действии грабителей...

Что же до кинемоторгафа... он мог бы успешно использоваться и при другой государственно

1. Лишь формально.
2. Когда к тебе ночью вламываются в квартиру церемонится тебе не стоит я думаю.
3. Бежать. Если вооружен тоже бежать (елси, конечно ты не Джэки Чан).
4. Гарантия есть. не пожалей денег на квалифицированного адвоката. Это лучше чем отбывать срок.

Да елки палки! При ДРУГОЙ конечно, но ее пока у нас нет другой то, да и изначально речь бало о существовании государства вообще, не забывай этого.

[Mbvanu]

Аморальных - факт, тупых - точно нет. Наличие головы на плечах ну очень сильно способствует выживанию.

А вот кого точно не будет - так полудурков, которые к психоаналитикам бегают...

ещё одна чушь, толпа тупых полюбому победит одного умного, просто массой задавит...

аморальных - вышли в десятером на улицу, выпили водки, поймали девку лет 13 , изнасиловали её в десятером, потом зарезали для развлекухи, пошли дальше, это твоя мечта что ле?

[ChDW]

"тупых - точно нет. Наличие головы на плечах ну очень сильно способствует выживанию."

есть мнение, что интеллект коррелирует с порядочностью
скорее хитрость и изворотливость "сильно способствует выживанию"

[MoonlightShadow]

чушь, просто гопота будет не подходить спереди и требовать семки, а бить сразу по голове арматурой сзади, вот и всё....

Статистика по тем же США гворит однозначно в штатах где разрешено хранени и нашение огнестрельного оружия уровень преступности НИЖЕ чем там где запрещено.