464 ответов в теме

[КотМэн]

вот жа.

да я знал, што ты хороший графоман. 

[yagga]

вот жа.

да я знал, што ты хороший графоман. 

Беда в том, что такая сценка тянет на половину лимита этого конкурса.

 

Нет в жизни щастья!

[КотМэн]

эта...

в жизни щастье есть.

заявляю ответственно, да.

 

трабл в том, што щастье в другом человеке.

от так оно бывает - не всё от нас зависит.

 

зы. я такой филосов, што мама не горюй, да вы проживите с моё и как я, та и станете как я. 

Сообщение отредактировал КотМэн: 06 August 2017 - 16:41

[Донпэдро]

Спасибо) Кадр кажется мне знакомым, но не узнаю в гриме.

Фильм называется Луна 2112. 

А известно кто автор Эйдолона? 

Это скорее всего Иф Десте. Меня больше всего интересует, что написал наш самый объективный рецензент ))

[КотМэн]

интересует ево.

озвучь "объективного рецензента".

не, ну штоб знать.

[Донпэдро]

интересует ево.

озвучь "объективного рецензента".

не, ну штоб знать.

Да Темыч это. Я ему вопрос задал, но он же не ответит. Он думает я личную неприязнь к нему испытываю и придираюсь, как к тексту та и к рецензиям. А мне лично не нравиться лишь пафос с каким он объявляет, что вот я самый не предвзятый и тут же начинает писать вкусовщину. Ну то что он критику боится как черт ладана удивляет.

[КотМэн]

тёмыч наш парень.

с прибамбахом, а кто без нево.

такшта мы ево не цепляем. 

[Донпэдро]

тёмыч наш парень.

с прибамбахом, а кто без нево.

такшта мы ево не цепляем. 

Так ктож его цепляет то? Не он конечно так думает, а я всего лишь вопросы задаю.

[КотМэн]

разберёмся

[yagga]

Не, ну можно выкатить противостоящее мнение, но есть ли смысл? Вот, скажем, я могу накидать цитат о том, что астрономы вполне себе различают юг и север нашей галактики. И что, вообще говоря, легко ввести ту или иную систему отсчёта, в которой будет и север-юг, и запад-восток.

 

И в этом случае вот это мнение:

 

"Это треш, угар и содомия, только знание (пусть и не идеальное) внутренностей EVE-online дало

возможность понимать, о чём вообще говорит автор. Простой читатель вообще не поймёт, о чём здесь речь. Для него это будет рассказ о простом корабле в океане (разве. что когда речь идёт про реакторы, можно усомниться в этом), но потом всё встаёт на свои места. Ведь корабль берёт курс на Северо-восток! (тут много мата) а раз так, то дело точно на земле или какой-то другой планете. 0 баллов."

 

...выглядит довольно... странным, если не сказать более.

 

А толку?

 

Или, допустим, вот на это заявление:

 

"есть отсылка даже к бредовой и забытой мной гипотезе "кипящий вакуум во вселенной""

 

...можно найти вот такое возражение:

 

"Рожде́ние пар — в физике элементарных частиц обратный аннигиляции процесс, в котором возникают пары частица-античастица (реальные или виртуальные). Для появления реальной пары частиц закон сохранения энергии требует, чтобы энергия, затраченная в этом процессе, превышала удвоенную массу частицы: {\displaystyle E_{p}=2mc^{2}.} E_{p}=2mc^{2}. Минимальная энергия {\displaystyle E_{p},} E_{p}, необходимая для рождения пары данного типа, называется порогом рождения пар. Кроме того, для рождения реальной пары необходимо выполнение других законов сохранения, применимых к данному процессу. Так, законом сохранения импульса запрещено рождение одним фотоном в вакууме реальной электрон-позитронной пары (или пары любых других массивных частиц), поскольку единичный фотон в любой системе отсчёта несёт конечный импульс, а электрон-позитронная пара в своей системе центра масс обладает нулевым импульсом. Чтобы происходило рождение пар, необходимо, чтобы фотон находился в поле ядра или массивной заряженной частицы. Этот процесс происходит в области, имеющей размер комптоновской длины волны электрона λ = 2,4 × 10−10 см[1] (или, при рождении пар более тяжёлых частиц, например мюонов μ+μ−, размер их комптоновской длины волны).

 

Рождение электрон-позитронных пар при взаимодействии гамма-кванта с электромагнитным полем ядра (в сущности, с виртуальным фотоном) является преобладающим процессом потери энергии гамма-квантов в веществе при энергиях выше 3 МэВ (при более низких энергиях действуют в основном комптоновское рассеяние и фотоэффект, при энергиях ниже Ep = 2mec2 = 1,022 МэВ рождение пар вообще отсутствует). Вероятность рождения пары в таком процессе пропорциональна квадрату заряда ядра.

 

Рождение электрон-позитронных пар гамма-квантами (в камере Вильсона, помещённой в магнитное поле для разделения треков электрона и позитрона) впервые наблюдали Ирен и Фредерик Жолио-Кюри в 1933, а также Патрик Блэкетт, получивший в 1948 за это и другие открытия Нобелевскую премию по физике."

 

Но главное возражение тут такое: какие открытия будут сделаны в течение следующих тысячелетий, не знает никто. Ни писатль, ни читатль. Никто. А значит, растопыреннопальцатые заявления "не может быть потому, что не может быть никогда" довольно неумны.

 

Всё может быть. Никто из нас не знает, что будет открыто не то что через тысячу лет, а даже через сотню.

 

Такие вот дела. :-)

 

Правда, и смысла в таких боданиях не вижу никакого. Есть автор, он видит так-то. Есть читатели, которые видят вообще любым другим образом, и доказать, что они видят неправильно, — невозможно. Никак. Остаётся писать таким образом, чтобы непонимания было меньше. Хотя совсем его исключить не получится.

 

Просто потому, что законы природы этого не дадут. :-)

Сообщение отредактировал yagga: 06 August 2017 - 23:40

[Донпэдро]

Не, ну можно выкатить противостоящее мнение, но есть ли смысл

Так, горшочек, не вари. ))
Был задан простой вопрос: посмотри у него взятие темы "Осколком" и "Рабочим днем". И там и там один перс на брошенной станции, причем в "Осколке" станция несколько лет как покинута, во втором рассказе только только. Почему в первом нет темы, а во втором все супер??? Просто никому не нужен ответ, а Тёмыч по неведомой причине не желает признать своего субъективизма, как бвдто это равно его камингауту.

[yagga]

Был задан простой вопрос: посмотри у него взятие темы "Осколком" и "Рабочим днем". И там и там один перс на брошенной станции, причем в "Осколке" станция несколько лет как покинута, во втором рассказе только только. Почему в первом нет темы, а во втором все супер???

Честно говоря, я не воспринимал станцию в "Осколке" заброшенной, потому что на ней живёт некий человек. Ну, формально станция кем-то и брошена, но у неё образовался новый хозяин. И пусть он там один на всей станции, но — есть. Станция обжитая, она — дом для человека.

 

В "Рабочем дне" ситуация иная. На станции живёт человек, но и нарочито отстранённый стиль текста и манера действий этого персонажа, показывают его некую... м-м-м... не полную человечность. Он не совсем человек, хоть и человек. Он скорее деталь, часть станции, хотя и создана эта деталь на основе человека. И пусть из этой детали вполне способна со временем проклюнуться настоящая личность, но пока это не совсем так.

 

Примерно так.

[Semi]

Чего это в "Осколке" станция не заброшена, я вас категорически спрашиваю! Что тогда по-вашему означает "заброшенная"? Приведите ваше определение!

[keylover]

кстати о заброшенной станции)

Вначале была идея - победитель получает заброшенный фортизар в безлюдном вормхолле, ага.

[Semi]

Жил я в почти заброшенном вормхолле. Владелец базы раза два в месяц приходил и заправлял станцию, жители появлялись раз в несколько дней, а то и реже. Куковал там один. Хорошо никто там не появлялся. Ну, почти

[yagga]

Чего это в "Осколке" станция не заброшена, я вас категорически спрашиваю! Что тогда по-вашему означает "заброшенная"? Приведите ваше определение!

Шоб ни одной живой души, даже таракана! :-)

Вначале была идея - победитель получает заброшенный фортизар в безлюдном вормхолле, ага.

Ужас, блин. 

 

Но очень ролеплейно вышло бы, да. Ничего не скажу.

[Semi]

Шоб ни одной живой души, даже таракана! :-)

А про кого писать-то тогда? Про позитронные куаторы, что ли?

[keylover]

Я жил  в вх сразу после введения. Копал в одно рыло, болтал сам с собой в локале ) Одинокий халк в четверке.

Как-то туда заглянул какой-то сканерщик на магнате. Как я был ему рад.

[yagga]

Жил я в почти заброшенном вормхолле. Владелец базы раза два в месяц приходил и заправлял станцию, жители появлялись раз в несколько дней, а то и реже. Куковал там один. Хорошо никто там не появлялся. Ну, почти

А я вормхоллы не любил чисто потому, что там невозможно контролировать обстановку. Потому они для меня не полноценное место для жизни, а лишь транзитный пункт. :-)

А про кого писать-то тогда? Про позитронные куаторы, что ли?

Дык, Брэдбери справился, а мы что — хуже?

 

На самом деле в половине текстов станции более-менее заброшены. Исключения, как по мне, это "15-й форпост", "Начальный капитал", "Эвтаназия". С "Эйдолоном" неясно.

Я жил  в вх сразу после введения. Копал в одно рыло, болтал сам с собой в локале ) Одинокий халк в четверке.

Как-то туда заглянул какой-то сканерщик на магнате. Как я был ему рад.

Вспоминается некий известный текст про жителя дальних нулей, который вылезает из ВХ в хаях на корабле, набитом бирками, и пугается огромного количества нейтралов. :-)

 

Признаться, после долгого пребывания в дальних нулях, и у меня было схожее ощущение. :-)

Сообщение отредактировал yagga: 07 August 2017 - 10:42

[keylover]

Все это хорошо и замечательно, но у меня на руках только две трети призового фонда. Август, отпуска, все такое. 

шожиделать ))

Сообщение отредактировал keylover: 07 August 2017 - 11:00