769 ответов в теме

[72AG_El_Brujo]

http://www.vz.ru/soc.../21/278850.html

Инсценировано фор зе грейтер гуд кстати.
http://www.vesti.ru/...&...ort=1&cid=7

Сообщение отредактировал 72AG_El_Brujo: 22 April 2009 - 12:47

[Pure]

Заар, позиция != диспозиция

[veelzevul]

у нас такая статистика, что прикрутят кучу тяжких и к ним 100% расскрытие.
В англо-саксонских странах процент заведенных дел очень низкий.
Так что про официальную статистику не нужно писать.

[Batyr Khan]

В англо-саксонских странах процент заведенных дел очень низкий.

А можно про это подробнее? Пока что, числа говорят, что в англо-саксонских странах считают преступлением (и, очевидно, доводят до суда) такие вещи, которые в России вообще никак не регистрируют (http://www.nationmas...imes-per-capita). Пример навскидку из практики: продажа алкоголя несовершеннолетним или распитие того же алкоголя в неположенном месте в России чуть ли не норма, а в Штатах -- повод для ареста, штрафа и дюжины дней исправительных работ по суду.

[veelzevul]

Не путай объективное право (поводы) и практику.
У нас органы будут заводить дела, даже если не было самого факта, не говоря уже о составе.
В штатах этот вопрос очень сложен и ступенчат. Коп задерживает лицо, в участке все выясняют. Затем материалы отправляют Атторнею. Лишь 30% что ли фактов служат на этом этапе поводом к возбуждению дела. Атторней еще половину отрежет, потому что посчитает доказательства недостаточными.
Почитай Уголовный Процесс Зар. Стран.

[Crab Nebula]

Ну и пример! То есть вскормленный людьми лев должен был стать человеком и перестать быть диким животным?
По теме: +1 Рокоту к примеру с собакой.

Как раз для этого и пример. Воспитанием гены не изменить.
В России оружие не разрешат. Поскольку кругом одни враги.

[Zaar]

Заар, позиция != диспозиция

Эм. Мы о чем? О слове "диспозиция"? Я не силен в точных определениях. Как говориться, "обратимся к Марксу"

По делу. Еще раз. Свое мнение по теме топика, я не высказывал.

[Брат]

Эм. Мы о чем?
По делу. Еще раз. Свое мнение по теме топика, я не высказывал.

Разве? А это:

Из пенициарных на текущий момент.
Тех "активистов", которые ратуют за легализацию КС лично я бы отправил под Ивдель - лес валить. На месяцок. Чтоб дурь убавить.

Типа не мнение ужо?

Сообщение отредактировал Брат: 22 April 2009 - 15:07

[Batyr Khan]

Не путай объективное право (поводы) и практику.
У нас органы будут заводить дела, даже если не было самого факта, не говоря уже о составе.
В штатах этот вопрос очень сложен и ступенчат. Коп задерживает лицо, в участке все выясняют. Затем материалы отправляют Атторнею. Лишь 30% что ли фактов служат на этом этапе поводом к возбуждению дела. Атторней еще половину отрежет, потому что посчитает доказательства недостаточными.
Почитай Уголовный Процесс Зар. Стран.

Тогда давайте обдумаем конкретный вопрос: на каком этапе в статистику попадает "преступление"? Мне сильно сдаётся, что на этапе возбуждения дела (насколько я понимаю, если оно не возбуждается, это означает, что, с точки зрения закона, преступление отсутствует).

Да, я не юрист, поэтому предпочитаю спрашивать, а не утверждать.

[Брат]

В том то и дело - не готов этот "планктон" стрелять на поражение, морально не готов. .....

ПРостите, а вы относитесь к офисному планктону? А говорить за других вша привычка?

Сообщение отредактировал Брат: 22 April 2009 - 14:59

[Pure]

Я не юрист.
Предпочитаю оперировать обывательскими понятиями и метафорами. диспозиция по-обывательски
первое значение. Дальше надо метафору раскрывать?

Касательно же твоей позиции - вполне нетрудно догадаться, что ты против, судя по твоим яростно-лихим попыткам интервьюировать сторонников. При этом ни одного конструктивного довода "против" ты сам не приводишь, что, впрочем, объяснимо.

Сообщение отредактировал Pure: 22 April 2009 - 15:01

[Bjarki SkyRider]

Как раз для этого и пример. Воспитанием гены не изменить.
В России оружие не разрешат. Поскольку кругом одни враги.

Нет, твой пример как раз о том, что лев не стал человеком. А вот есть случаи, когда обезьяны воспитывали людей и после адоптация к человеческому обществу у них либо вообще не проходила, либо шла очень медленно. Ты еще возьми китенка, отдай его на воспитание чайкам, а потом скажи, мол не летает! Гены не перебить! Ппц.

[Pure]

Весьма странно в наш просвещённый век о человеке, как в немалой степени саморазвивающейся системе, говорить с позиций этологии и генетики. Камрады, вам в Мюнхен'33 надо с таким подходом.

[Zaar]

Касательно же твоей позиции - вполне нетрудно догадаться, что ты против, судя по твоим яростно-лихим попыткам интервьюировать сторонников.

Нострадамус, ты?
Не надо додумывать за других, это, мягко говоря, неумно.

Категоричность суждений "За/Против", она характерна для детей в пубертантном периоде.
Лично моего мнения никто не спрашивал и оно несколько не вписывается в вышеозначенную подростковую систему оценки.

При этом ни одного конструктивного довода "против" ты сам не приводишь, что, впрочем, объяснимо.

Ну, объясни.
Мне вот лично непонятно, почему же это я не привожу доводов против?
Можешь сразу пояснить, почему я должен их приводить, если мнения так и не высказывал?

[Pure]

Заар, полувялое подтролливание - несомненный признак взрослого. Отсутствие чёткой позиции - тоже.

[Zaar]

Заар, полувялое подтролливание - несомненный признак взрослого. Отсутствие чёткой позиции - тоже.

= )

Кто бы сомневался.

Тогда давайте обдумаем конкретный вопрос: на каком этапе в статистику попадает "преступление"? Мне сильно сдаётся, что на этапе возбуждения дела (насколько я понимаю, если оно не возбуждается, это означает, что, с точки зрения закона, преступление отсутствует).

Именно так.

Внесем конструктива.
Что бы понят как формируется статистика по преступлениям в России нужно раскрыть, собственно, процесс ее формирования.
В правоохранительных органах России царит так называемая "палочно-галочная система".

То есть: положим я Вася Пупкин, сержант милиции, служу в ГИБДД в поселке Большие Пикули. У меня есть определенный план по составленным протоколам и их разновидностям. План формируется по аналогичному отчетному периоду за прошлый год. "Перерабатывать" мне смысла никакого нет. Надо пять протоколов на пешеходов за "зебру" - будет пять и не идиным больше. Почему? Потому что если будет 6 - это будет мой следующий план на будущий год (и не только мой, а всего подразделения, за что меня начальник отоварит полосатой палкой по форменной фуражке). А то, что реально происходит на дорогах - мне до лампочки.

Но это по правонарушения.

Применительно к преступлениям: я майор Пронин, работаю старшим опером в Михайловском РУВД. По сравнению с прошлим годом в процентном отношении я сурово отстаю по части раскрываемости убийств. Куды бечь? Правильно, вроде Володька говорил там у соседа по мокрухе, что на улице Ландышевой нет алиби. Да и ругалсня он постоянно с усопшим. А раскрывать-то надо, в прокуратуре уже намякивают, что снимут с должности. Где мой плюшевый крокодил?

В ту же кассу: я участковый Семечкин. Мне приходит сообщение о травме гр-на Иванова. Гр-н Иванова я знаю - любитель выпить, авто не имеет, часто шарахается по улице датым. Я прихожу к гр-ну Иванову и узнаю, что по пути домой его ограбили. Сам гражданин Иванов лиц преступников не запомнил так как был в сопли, украли у него 100 рублей и Нокию 3310, да и травм-то кроме синяка под глазом нет. Самому ему нахрен ничего не надо. Но, блин, грабеж!! Надо материал на уголовное дело набирать: опросить потерпевшего, направить его на СМЭ, изъят документы на сотовый, составить осмотр м/п, провести поквартирный опрос граждан, проверить ранее судимых и т.д. и т.п. А нахрен, думаю я, кому это надо. И опрашиваю гражданина на бытовое получение травмы (подралса у подъезда с бомжом, претензий к нему не имею). Все, нет грабежа!

Я не говорю, что так везде. Но это, скажем так, значительный процент от той статистики (ибо кроме как из статистики правоохранительных органов по преступлениям ей больше взяться негде), которой потом пытаются оперировать сограждане.

В кратце: бОльшая часть преступлений тонет в массе отказных материалов, еще большая до учетных документов ОВД не доходит вообще. Та же часть, которая фиксируется извращена в такой степени, что говорить о ее объективности лично я бы не стал.

Сообщение отредактировал Zaar: 22 April 2009 - 16:37

[Pure]

По формированию статистики ясно.
Вопрос несколько сферический: легализация короткоствола в увеличение пойдёт или в уменьшение учтённой+неучтённой преступности? Иначе говоря, что ты, Заар, думаешь о "контингенте" РФ? При условии наличия мало-мальских барьеров (работающих, а не декларированных государством) на попадание короткоствола в неадекватные руки. Либо всё упрётся опять-таки в работу гос. органов?

[Zaar]

Вот. Четкий вопрос.

По формированию статистики ясно.
Вопрос несколько сферический: легализация короткоствола в увеличение пойдёт или в уменьшение учтённой+неучтённой преступности?

Понятия по мне не связанные.
Одно дело общее количество преступлений, другое - сколько из них скрываются.
Отвечая прямо: по моему мнению, легализация короткоствола на факты сокрытия преступлений не повлияет.

Иначе говоря, что ты, Заар, думаешь о "контингенте" РФ? При условии наличия мало-мальских барьеров (работающих, а не декларированных государством) на попадание короткоствола в неадекватные руки. Либо всё упрётся опять-таки в работу гос. органов?

Я слабо понял о чем ты. Неясно что подразумевается под "контингентом".

Про неадекватные руки: практика показывает, что при нынешней ситуации в правоохранительных органах, оные не смогут в должной мере осуществлять контроль за желающими приобрести КС. Равно как и в дальнейшем с успехом контролировать его владельцев.
В доказательства данного тезиса можно привести "успехи" наших правоохранителей в других областях. Эффективной работы нет решительно нигде (единственное исключение, худо-бедно - гос. безопасность).
Но это не вина рядовых исполнителей, а следствие общей тупорылости Системы вцелом.

Сообщение отредактировал Zaar: 22 April 2009 - 17:04

[Pure]

По первому вопросу может хреново сформулировал, корректнее - в увеличение или в уменьшение общего числа преступлений, как учитываемых, так и не учитываемых.

"Контингент" - эрзац "народ".

Про неэффективную Систему - тут воды налить можно. Окольными путями можно выстроить сфероцепочку, согласно которой разрешение КС приведёт к выпрямлению Системы. Хм. Что-то в этом есть. Разрешение КС как педагогический момент

[Zaar]

По первому вопросу может хреново сформулировал, корректнее - в увеличение или в уменьшение общего числа преступлений, как учитываемых, так и не учитываемых.

К увеличению. Ну, то есть, числа преступлений как таковых.
Убийств и прочих тяжких преступлений (регестрируемых, ибо их сокрыть сложнее) - в частности.

Про неэффективную Систему - тут воды налить можно. Окольными путями можно выстроить сфероцепочку, согласно которой разрешение КС приведёт к выпрямлению Системы.

Тут надо определиться.
Если мы берем "при прочих равных". Т.е. вот в данный момент берем и разрешаем - то возвращаемся к пункту о неспособности контроля.
Сферическую ситуацию не рассматриваем ибо бред.

Про Систему это было отвлеченное. В контексте данного разговора важны не причины, а сам факт - контроля не будет.