378 ответов в теме

[Rainbow Hunter]

Если есть желание - любой учебник по методологии истанализа. Гуглить откровенно лень, не самая популярная литература.

Здесь наверное впервые соглашусь с БВ, у него почти цитата из учебника об описании науки, как предмета культуры.

[RLeonis]

на самом деле интересно наблюдать, суровые войны ААА всей душой болеют за ред альянс, иногда кажется, что даже больше чем текущие участники самого РА, очень много постов от вас парни, как говорится "hold your color".

это была ирония.

[Stavrida]

История терпит все.
Кроме сослогательного наклонения, разумеется. Писал эссе на олимпиаде по истории на эту тему, приятно вспомнить=)
Начинаем с египетских пирамид, и заканчиваем 08.08.08(Юго-Осетинская война) - эти факты (пирамиды построенны; война началась) можно инерпритировать так, как твоей душе угодно, вплодь до полнейшего бреда, лишь бы доводы были, аргументация.
А вот если бы бабушка была дедушкой...

[RazoR]

это была ирония.

В смысле сарказм?

[Little Bee]

Объективной истории не существует в принципе.

Если бы объективной истории не существовало, История бы не имела права нызываться наукой... Главная твоя ошибка - ты путаешь историю-науку с предметом "история", который преподается в средней школе. Наука "История" - это прежде всего наука эволюции человеческого общества и его взаимоотношений, а тот предмет, который в наших школах именуется "историей", - имеет столько же общего с исторической наукой, сколько Джек Лондон - с Великобританией... Это можно назвать пропагандой или государственным пиАром или социальным НЛП, но запомни, дорогой, ЭТО НЕ ИСТОРИЯ...

...Видел ли ты когда-нибудь, как Вова Путин вступает с кем-нибудь в дискуссию?.. Вот так и с историей... К сожалению, эти массовые "квадратно-гнездовые" высеры в неокрепшие мозги часто заканчиваются чертовски весело, - так рождаются 90% самых идиотских идей человечества и 100% геноцидов и рассистских теорий... Но вот ведь в чем фишка: интернет - это вовсе не Общественный Российский Туалет, и когда менторский монолог превращается в диалог, тут выясняется, что на каждую хитрую задницу всегда найдется болт с левой резьбой...

...Нужно учитывать еще один ньюанс, о котором забывают все хлопцы, занятые в пропаганде - у твоего оппонента ВСЕГДА есть весомые основания занимать противоположную позицию... И будь то личный интерес или иной жизненный опыт, - как бы то ни было, он все равно после этого вовсе не му...к, потому все эти "священные газаваты" со стороны всегда будут выглядеть незрелым подростковым долбо...бизмом... Такая вот, брат, фигня...

Сообщение отредактировал Little Bee: 27 June 2009 - 4:04

[fighter-killer]

А ещё существует история сотворения мира. С точки зрения людей верующих она одна, а с точки зрения атеистов(учёных?) ну СОВСЕМ другая...

[Otella]

Главная твоя ошибка - ты путаешь историю-науку с предметом "история".....

как то в институте препод по истории сам начал рассуждать что является ли история вообще наукой как таковой .... вообщем после его рассуждений получалось, что История необладает никакими возможностями (признаками) науки. ну вот например в любой из научных областей можно провести опыт - это везде возможно в физике экономике а в истории нет. Препод многое чего ещё говорил по этому поваду но к сожелению было это уже давно =\

[Little Bee]

как то в институте препод по истории сам начал рассуждать что является ли история вообще наукой как таковой .... вообщем после его рассуждений получалось, что История необладает никакими возможностями (признаками) науки. ну вот например в любой из научных областей можно провести опыт - это везде возможно в физике экономике а в истории нет. Препод многое чего ещё говорил по этому поваду но к сожелению было это уже давно =\

На самом деле опыт, или, по понтово-научному, т.н. "эксперимент" на самом деле является лишь одним из методов получения объективного знания, но вовсе не является обязательным критерием научности знания, ибо активно применяется, как правило, лишь в естественных науках... В точных же и общественных науках, где эксперимент можно провести далеко не всегда, упор делается на другие методы - анализ и синтез...
...Вообще, у слова "наука" есть весьма четкие критерии, - видимо, твой преподаватель, как и любой чистый гуманитарий, не сильно знаком с математически точной наукой Логикой, а потому просто незаметно для себя сам подменил тезис...

На самом деле История - все-таки объектичная наука...

Сообщение отредактировал Little Bee: 27 June 2009 - 9:25

[Blaster Worm]

Если бы объективной истории не существовало, История бы не имела права нызываться наукой... Главная твоя ошибка - ты путаешь историю-науку с предметом "история", который преподается в средней школе.

Главная твоя ошибка - что ты лезешь оспаривать не тезис, а человека. Иди вон варежке своей объясняй, являются ли его опусы "про историю пишут победители" объективной историей, или пропагандистской туфтой.

Я перезадам лишь один вопрос - пруф на любой исторический период, описанный объективно и не имеющий никаких принципиальых различий в понимании историками разных школ, стран и убеждений. Ищи. А пустыми рассуждениями форумы сыты до отрыжки.

[Little Bee]

Главная твоя ошибка - что ты лезешь оспаривать не тезис, а человека. Иди вон варежке своей объясняй, являются ли его опусы "про историю пишут победители" объективной историей, или пропагандистской туфтой.

Я перезадам лишь один вопрос - пруф на любой исторический период, описанный объективно и не имеющий никаких принципиальых различий в понимании историками разных школ, стран и убеждений. Ищи. А пустыми рассуждениями форумы сыты до отрыжки.

А что ты нервничаешь?..
...Юпитер, дорогой, ты сердишься, значит ты неправ...
...Критерии, которые ты назвал, свойственны лишь т.н. "точным наукам"... А ведь есть еще естественные и общественные... ...Ты ведь не ленивый, наверняка вику уже смотрел...

А вообще на эту тему есть старый добрый анекдот... У мужика родился сын. Собравшиеся друзья обсуждают, кем он будет, когда вырастет. Один говорит, что генералом ( "смотри, какой взгляд острый"), другой - ученым ( "смотри, какая голова большая" ). Подошел самый опытный, посмотрел и говорит:
- Да нет, политиком будет!..
- Да ну ладно?!!..
- Точно-точно! Смотри: весь с ног до головы обкакался, а как голову гордо держит!..

Сообщение отредактировал Little Bee: 27 June 2009 - 9:55

[Blaster Worm]

А что ты нервничаешь?..

Слив засчитан. Слабак.

[Little Bee]

Слив засчитан. Слабак.

Тут не поспоришь... Будь здоров, дорогой... ...Не кашляй...

...Хотя подожди... Спросим народ... Ребят, ну что, потыкать его еще в реальность для проформу, или с него хватит?..

Сообщение отредактировал Little Bee: 27 June 2009 - 10:19

[Kawa]

Здесь наверное впервые соглашусь с БВ, у него почти цитата из учебника об описании науки, как предмета культуры.

Общие определения слишком общи В любой статье по методологии не забывают указать на то, что любой анализ/интерпретация есть не более, чем теория, на опасность влияния идеологии и т.п. В истории, как и в любой науке, есть неподтвержденные теории, и есть факты. Теории это повод для споров и обсуждений и ориентир для дальнейшего поиска. Не больше. А факты есть факты. Вполне объективные. Если кто-то принимает теории как объективную истину - это его проблема, а не истории.

[Blaster Worm]

Общие определения слишком общи

На, погрызи гранитик. http://filosof.histo...830/st001.shtml

"Так что никакая «упорядочивающая концепция» не в состоянии охватить историю в целом: любая эпоха является вместе с тем и результатом анализа; история всегда предстает перед нашим пониманием в виде неких «целостных частей» (если воспользоваться словами Лейбница), то есть в виде «аналитических синтезов» (если обратиться к смелому высказыванию Канта в его Трансцендентальной дедукции)."

"Благодаря историку история отбирает, анализирует и связывает между собой только важные события. Именно здесь субъективность историка, если сравнивать ее с субъективностью физика, вторгается в сферу особого смысла, привнося с собой необходимые для интерпретации схемы. Следовательно, именно здесь способность к вопрошанию оказывается важнее способности отбирать те или иные документы. Более того, именно суждение о значимости, отбрасывая второстепенные явления, создает непрерывность: прожитое разрознено, раскромсано на ничего не значащие куски; повествование же внутренне связно и благодаря своей непрерывности обладает означивающей силой. Таким образом, даже рациональность истории зависит от суждения о значимости, у которого, кстати, нет твердых критериев. В этом отношении прав Р. Арон, когда он говорит, что «теория предшествует истории».

Глубже искать лень Учите матчасть, мля (выделения мои)

[Fox1983]

На самом деле опыт, или, по понтово-научному, т.н. "эксперимент" на самом деле является лишь одним из методов получения объективного знания, но вовсе не является обязательным критерием научности знания, ибо активно применяется, как правило, лишь в естественных науках... В точных же и общественных науках, где эксперимент можно провести далеко не всегда, упор делается на другие методы - анализ и синтез...
...Вообще, у слова "наука" есть весьма четкие критерии, - видимо, твой преподаватель, как и любой чистый гуманитарий, не сильно знаком с математически точной наукой Логикой, а потому просто незаметно для себя сам подменил тезис...

На самом деле История - все-таки объектичная наука...

Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.

Какие из вышеперечисленных критериев подходят для "истории"? Систематизация? Анализ? Даже лежащий в основе науки "сбор фактов" довольно слабо применим к истории. О каких "фактах" может идти речь, если обладая определённым влиянием их можно в любой момент переписать "под себя"? Когда сможешь переписать "под себя" формулу воды, тогда и рассуждай о истории, как о науке. Демагогия и полемика, не больше.

[Stavrida]

Я перезадам лишь один вопрос - пруф на любой исторический период, описанный объективно и не имеющий никаких принципиальых различий в понимании историками разных школ, стран и убеждений. Ищи. А пустыми рассуждениями форумы сыты до отрыжки.

История это:
1)Хронология:
Дата - событие
Дата - событие
Дата - событие
сухие факты
2)Анализ. Вот тут-то и идут интерпритации. Но они не так важны для истории, как сами факты.

[Макс Махно]

Как вас, однако...

Намекаю - сегодня 27 июня. Лето, значить.
Солнце там, природа, шашлычки...
Девочки, пиво, речка или море...
М-м-м?

[Blaster Worm]

Как вас, однако...

А ту чего тут делаешь? Ищешь, чтобы еще спереть и под себя переписать? Пошел вон.

Ставрида, епта - закончи школу сначала.

Сообщение отредактировал Blaster Worm: 27 June 2009 - 11:40

[cOMAT0ZE]

Какое отношение имеет РА к тому является ли история наукой и тому подобный бред?

[Stavrida]

Ставрида, епта - закончи школу сначала.

Слив засчитан.