326 ответов в теме

[Amet-han]

Естественно не стал бы. И если бы его не модернизировали всю войну - тоже не стал бы. Я еще две страницы назад писал, что Т-34 лучший в первую очередь из-за массовости и технологичности. Характеристики на уровне, зато танков везде много.

молодец, а теперь сделай над собой усилие и продолжи эту мысль про мм и обзор.

[Uhu]

молодец, а теперь сделай над собой усилие и продолжи эту мысль про мм и обзор.

Броня в 41 была хорошая, в 43 - уже так себе. Обзор с самого начала был ужасен, как немецкие трофеи взяли и сравнили, так поняли, как надо делать. При модернизации в Т-34-85 посчитали, что обзор важнее, а одновременно и то и то сделать не получалось. В итоге получился нормальный обзор и средняя броня.

С чем из этого споришь-то?

[Amet-han]

попробуй не зацыкливаться на одном и том же.
перечитай мою предыдущий ответ дважды, не дошло - трижды.
думай, хотя бы вид сделай, что думаешь.

[Uhu]

выскажи свою мысль прямо и без подколок, тогда и разговор будет.

[RazoR]

Поясните как командирская башенка ухудшила бронирование.

[Uhu]

В результате установки большой башни на 3 человек оказалась нарушена центровка танка, перегружены передние катки. Поэтому не было возможности нарастить лобовую броню. Бронирование не ухудшилось, оно просто не улучшилось - возможности не было. Это все замечательно видно в сравнении с Т-44, где башня назад сдвинута. Свою роль сыграла и новая тяжелая пушка, но в целом был выбор - или броня, или большая башня и новая пушка. Выбрали второе. Вполне могли сделать и длинноствол 76мм в старой башне и усилить лобовую броню, или даже длинноствол 57мм, который замечательно показал себя против танков. Не сделали.

Сама командирская башенка могла встать и в старую башню, проблема в том что там командир занят был другим. Не получается до сих пор совместить командира и наводчика в одном члене экипажа, задачи разные. Наводчик стредяет по цели, командир ищет следующие цели и укрытия для своего танка.

Сообщение отредактировал Uhu: 30 April 2010 - 11:56

[belliom]

или даже длинноствол 57мм, который замечательно показал себя против танков. Не сделали.

ЕМНИП у Грабина было отмечено вскользь, что у 57-мм ствол очень быстро изнашивался. Баллистика была очень хороша, но изготовление требовало много дорогой стали. Не для военных лет была пушка.

Ну и помимо всего прочего, 85мм ОФС - это аргумент, не в пример 57мм и даже 76мм.