1462 ответов в теме

[doommer]

[стеб off] Извини, а мы сейчас о чем, о развитии страны (с) или об идеологических лозунгах?

в нашем случае это одно и тоже.

[Shata]

[стеб off] Извини, а мы сейчас о чем, о развитии страны (с) или об идеологических лозунгах?

Э... А лозунги тащили за собой просто по дурости или были какие-то причины?

Да и топикстартер не просто о пользе развития рассуждает а продвигает фолкс-вариант идеалогии реваншизма. Что-то в стиле покойных Рёма и раннего Гитлера. Предатели, удар в спину, великая империя предков, заговор мировой плутократии

[Sgt Cartmann]

в нашем случае это одно и тоже.

Тогда, думаю, ты не будешь возражать против утверждения, что т.н. демократия в чистом виде на данный момент не реализована нигде в мире.

[doommer]

Тогда, думаю, ты не будешь возражать против утверждения, что т.н. демократия в чистом виде на данный момент не реализована нигде в мире.

нет не буду, конечно, но хотя бы давай упомянем страны который более менее достигли эту самую пресловутую "демократию".

[Kostya7er]

норвегия, швейцария.

[Sgt Cartmann]

нет не буду, конечно, но хотя бы давай упомянем страны который более менее достигли эту самую пресловутую "демократию".

Что значит "более-менее"? Может быть тогда СССР можно считать страной, более-менее достигшей коммунизма?

[Uhu]

А зачем упоминать эти страны? Давай еще упомянем страны, наиболее далеко продвинувшиеся в равноправии полов и национальностей, детском здравоохранении, защите окружающей среды, электрификации и газификации.

Демократия это лишь одна из форм правления. Не идеальная. Толку равняться на неудачников, когда однопартийная система с плановой экономикой показывает лучше результаты (Китай)?

[doommer]

Что значит "более-менее"? Может быть тогда СССР можно считать страной, более-менее достигшей коммунизма?

где сейчас СССР и где те страны которые "более-менее" ?

[Uhu]

СССР в очередной раз обновился соответственно текущей ситуации и снова активно лезет в сверхдержавы. "Более-менее" потихоньку гниют на обочине исторических процессов.

Впрочем, конкретно Швейцария еще пытается трепыхаться. На днях приняли закон, разрешающий принятие в страну новых кантонов. Соседи волнуются.

Сообщение отредактировал Uhu: 15 June 2010 - 14:42

[Sgt Cartmann]

где сейчас СССР и где те страны которые "более-менее" ?

Минуточку. Я вынужден опять повторить вопрос: мы сейчас о чем? О развитии страны или о чем угодно? Государственная модель, реализованная в СССР, была весьма удачной. Причины ее уничтожения - отдельный разговор.

[tempo]

"Мы живем в самой прекрасной стране на свете, а все остальные страны нам завидуют"

[Uhu]

Ну, конечно, кроме уехавших в Солнечный Израиль, и Великие США, которые и пытаются открыть нам глаза. Исключительно из жалости и сочувствия.

[RLeonis]

Тогда, думаю, ты не будешь возражать против утверждения, что т.н. демократия в чистом виде на данный момент не реализована нигде в мире.

В чистом виде это Сферический конь в вакууме

Людям свойственно в собственных неудачах винить кого-то. Дайте мне это дайте мне то, и я буду огого! Я бы уже давно, но вот эти мне мешают, сильно, и вот те тоже, и яйца как-то неудобно в труселях перекатываются.

Сообщение отредактировал RLeonis: 15 June 2010 - 15:12

[Khan]

Дорогой МОНстр, если вы заявляете что кто-то врет, пожалуйста потратьте пару минут, дабы привести хотябы минимальные доказательства/разъяснения своей позиции.

И народ, плиз, без переходов на личности.

Сообщение отредактировал Khan: 15 June 2010 - 15:40

[Sgt Cartmann]

В чистом виде это Сферический конь в вакууме

Разумеется. Но не всем это очевидно (см. "построили коммунизм")

[doommer]

Разумеется. Но не всем это очевидно (см. "построили коммунизм")

я лишь хотел указать на тот факт, что комунизм нам тоже не подошел.

[Sgt Cartmann]

я лишь хотел указать на тот факт, что комунизм нам тоже не подошел.

Сфероконический А вообще - какая разница, как оно называется, если удовлетворяет предьявленным требованиям?

[MOH]

Дорогой МОНстр, если вы заявляете что кто-то врет, пожалуйста потратьте пару минут, дабы привести хотябы минимальные доказательства/разъяснения своей позиции.

Ну вот например выдержка из федерального закона (US Code), например о алиментах

(a) Offense. - Any person who -
(1) willfully fails to pay a support obligation with respect to
a child who resides in another State, if such obligation has
remained unpaid for a period longer than 1 year, or is greater
than $5,000;

Или о поджеге:

Whoever, within the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, willfully and maliciously sets fire to or
burns any building, structure or vessel, any machinery or building materials or supplies, military or naval stores, munitions of war,
or any structural aids or appliances for navigation or shipping, or attempts or conspires to do such an act, shall be imprisoned for
not more than 25 years, fined the greater of the fine under this title or the cost of repairing or replacing any property that is
damaged or destroyed, or both.
If the building be a dwelling or if the life of any person be placed in jeopardy, he shall be fined under this title or imprisoned for any term of years or for life, or both.

За поджег если подвергло риску жизнь, могут навсегда в тюрягу закатать.

А вобще есть федеральный и законы штатов. В которых расписано все по пунктам. шаг влево шаг враво... все расписанно.

В свете вышесказанного утверждене:

В США практически нету законов, вот в чем закавыка. Там "англо-саксонская", она же "прецедентная", правовая система. Из кодифицированного права - только Конституция. А все "законы" - сборник судебных прецедентов.

Является ложным.

Сообщение отредактировал MOH: 15 June 2010 - 15:48

[Uhu]

Является ложным.

Не является. Законы есть, но правовая система прецедентная. Один раз в суде доказали, что можно боббитектомию делать, теперь типа всем можно. И законы федеральные, штатов, города, этот прецедент не покроют. Вот такие там законы. Типа нельзя, а дальше три тома исключений и судебных решений. Поэтому и адвокаты - талмудисты, всю жизнь учатся. Так как надо не только закон знать, но и ВСЮ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ по его применению. Доказал сходство своего дела с другим выигранным = выиграл дело.

Сообщение отредактировал Uhu: 15 June 2010 - 15:57

[MOH]

Доказал сходство своего дела с другим выигранным = выиграл дело.

Вася по пьянке убил жену топором.
Петя по пьянке убил жену топором.

Обстоятельства дела одинаковые? Мотивы, степень опьянения, Мужья братья, жены сестры, и т.п.

Почему им должны дать разный срок?

Ты путаешь ссылку на "прецедент" применения закона, с законом.

П.С. Ссылки приводят адвокаты, чтобы оказать давление на судью.
П.П.С. И возможностъ вынесения решения суда со ссылками на "аналогичное" судейство. Но судят все равно на основании закона.

P.P.P.S. Неоспоренное решение суда (или поддвержденное высшими судами) просто расставляет точки над преминением закона в похожей ситуации. Там немного все запутанней, но смысл надеюсь понятен.

Сообщение отредактировал MOH: 15 June 2010 - 16:19