Вход
Регистрация
с механикой "блоба" в 1 мат точке ццп борется ну очень долго - даже дольше чем оно бустит смалл-мед ганги (сервисами станций, ага). Эт я к тому что декларируемое и то, что делается - 2 большие разницы.Почему должна всегда существовать эта тупая механика, которая поощряет фокус одной цели? И почему должно быть такое "ядро" флота? Как тут уже писали - официально ццп сейчас стремится уменьшить это ядро с 80-90% до 40-50%, а дальше, возможно, будет больше.
Если в общем, то как-то так:
Детали "ломания пересечений" я писал в теме про нерф титанов, если не видел - могу поискать и скинуть ссылку. Убирание неиспользуемых фрегатов - просто должно сопровождаться большей востребованностью роли оставшихся фрегатов, т.е. никакой лачезис не должен быть круче такло-интера во флоте.
Лично мне способ срезания пересечений нравится больше.
Как выживать-то? Если будут фриг-сайз логисты с 5к эхп и сигой в 200 и еаф с клокой, то это не особо поможет, потому что мобильность фрегатов с танком (если это можно так назвать) не сильно отличается от мобильности крузаков-бк с танком. Откусить кого-то от ганга с длинными сетками или дамагом (рапиры, тир3 бк) - какое-то кулстори. Одним добавлением "недостающих" классов не обойдешься. Ганг станет автономным, да, т.е. не понадобится таскать с собой бонусников или логистов в виде круз+, но статус-кво от этого не изменится.
"Рифтер" - это такое собирательное, надо было "фрегаты" написать. И все-таки ганги фрегатов летают и сейчас (ефс, например, или тематические фан-опсы некоторых структур). Я, например, принимал участие в вылете из гарпий. А ведь они в нормальном ганге тоже не нужны, как и ваги (точнее, если там ваги не нужны - то АФ там ну совсем не нужны).
Ну смотри - логист имеет на 40% меньше сигу чем соотв. т1 крузак и имеет +30-40% профильного хп, да ещё т2 резисты сверху. т.е логично сделать для фригологиста сигу ~ 25 и порядка 3к эхп без модулей. Такчто выживать будет ок, если рендж дадут не 20 км, а хотяб 40. на еафы нужно пристально смотреть - с одной стороны фригам не очень то и нужен будет сетко-дизящий суппорт, с другой в отличии от круйзер сайза джам/дамп будет суперактуален - я думаю что слабое взаимодействие должно быть длинным - дать им ренджу забрав эффективность, а доп эхп должны наползти им с буста фригов.
ну понятно что можно летать - я видел такие ганги не раз, но они не живут, в отличии от гангов с логистами. точно также люди летали на бобрах когда они были "лютым говном" - не потому что был какойто смысл в этом, а потому что их пёрло от шипа.
а хоть бы и негры с мушками или амары с молитвами - какая разница? мне здравый смысл подсказывает что с танка нацелится на танк проще чем нацелится на человека - поэтому супротив человека на танк ставят пулемёты, точно также на большие корабли с большими пушками - ставят маленькие пушки против маленьких целей т.к большие не то, что попасть - нацелить на них толком не получится. Но и танки и большие корабли не эффективны супротив мелочи и их суппортят чемнить более мелким исключительно для охраны от таких же или ещё более мелких целей. Но это тоже дело десятое - бред ццп придумали или нет - главное что оно работает.Тогда это тем более бред. Какое еще нафиг прицельное приспособление? Там негры что ли через мушку целятся? И с чего бы целиться стало из больших пушек тяжелее? Кривейший параметр в любом случае. Опять таки если ССР сигнатурой пушки имели в виду "прецельное приспособление", тогда такой параметр как сигнатура выстрела вообще отсутствует, хотя он как раз блее логичен чем все что они там напридумывали что бы описать поведение турельки. Поясняю как понять "сигнатура выстрела" я бы этот параметр назвал бы "дисперсность" заряда т.е. площадь поражения рельсы - есть площадь самого снаряда - маленькая, но если попадет - нанесет полный урон, попасть тяжелее. Очередь из пулемета распределяется по некоторой площади и соответственно если эта площадь становится больше площади цели - то часть урона теряется.
В посту я предлагал изменить работу турелей таким образом, что бы сама возможность успешного попадания зависела от трекинга (не шанс, а именно возможность) - ты либо прицелился и выстрелил либо не прицелился и не выстрелил вообще. Соль именно в биноминальности исходов.
Шанс попадания должен зависеть от точности орудия и расстояния.
А наносимый урон от расстояния и дисперсности того чем стреляют.
При этом ццп собирались менять формулу и у тебя есть все шансы донести свою идею, оформив её как следует и показав как именно она украсит и разнообразит геймплей. А то, что тебе кажется, что она гораздо лучше/логичней - аргумент очень слабый.
Наверх
