637 ответов в теме

[Seiza]

УМЫСЕЛ! Умысел как ты доказывать будешь?!?!

Убийство по неосторожности - это когда совершенно случайно причиняют вред или убивают. Роняют вазу с окна, грузчик роняет ящик, задевает трубой.

Короче для начала хотя бы почитай про прямой и косвенный умыслы и УК. чтобы мне тебе необъяснять общеизвестные понятия. Например здесь http://www.grandars....stupleniya.html

Так, во время распития спиртных напитков между гражданами Щ. и В. возникла ссора, в ходе которой Щ. выгнал В. из дома, а когда тот сошел с крыльца, выстрелил в него из обреза, причинив тяжкий вред здоровью В. Районный народный суд осудил гражданина Щ. за покушение на убийство, обосновав квалификацию тем, что выстрел произведен с близкого расстояния и в жизненно важный орган (голову).

Между тем Щ. отрицал намерение лишить жизни В. Он пояснил, что, обидевшись на В., хотел его «попугать» и выстрелил не целясь, тем более что все происходило ночью.

Из материалов дела видно, что выстрел действительно произведен в темноте, при этом Щ. не проявил интереса к результатам выстрела и сразу возвратился в дом. На вопрос находившейся там гражданки 3. ответил, что В. ушел домой. Ранее отношения между осужденным и потерпевшим были нормальные.

Все это свидетельствовало о том, что Щ. безразлично относился к последствиям своих действий — возможной гибели потерпевшего, т. е. действовал с косвенным умыслом, а при отсутствии прямого умысла на лишение В. жизни содеянное не могло квалифицироваться как покушение на убийство.

2. Предварительная преступная деятельность в виде приготовления к преступлению или покушения на него возможна только при прямом умысле.

3. Совершение преступления, конструкция которого не включает последствия как обязательный признак состава преступления, считается возможным лишь при наличии прямого умысла.

4. Решение вопросов соучастия зависит от вида умысла лица. Например, организатор и подстрекатель могут быть привлечены к уголовной ответственности за соучастие в преступлении только в том случае, когда они действовали с прямым умыслом.

5. Лицо, совершившее преступление с прямым умыслом, как правило, считается более общественно опасным, чем лицо, совершившее преступление с косвенным умыслом, что учитывается при индивидуализации наказания.

Сообщение отредактировал Seiza: 28 November 2012 - 14:02

[Rocky]

Seiza, ты такую хуету пишешь с важным видом ))
Сдавай сессию и гоу на 3 курс.

[Seiza]

Seiza, ты такую хуету пишешь с важным видом ))
Сдавай сессию и гоу на 3 курс.

такой фейл, иди уж от суда

[DeGrif]

такой фейл, иди уж от суда

Он правильно тебе написал. Ты реально не понимаешь о чем пишешь, причем по ходу давно. Неосторожный умысел, надо же было такую хрень сморозить

[Seiza]

Он правильно тебе написал. Ты реально не понимаешь о чем пишешь, причем по ходу давно. Неосторожный умысел, надо же было такую хрень сморозить

Ну это вы мне тут мозг запарили. Естественно опечатка. Убийство по неосторожности. Исправил.

Он правильно тебе написал. Ты реально не понимаешь о чем пишешь, причем по ходу давно. Неосторожный умысел, надо же было такую хрень сморозить

И в науке уголовного права, и в судебной практике общепризнанным является положение о том, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

То есть можно также сказать, что и причинение тяжкого вреда по ст. 111 УК РФ может быть совершено с косвенным умыслом. А он у него как раз и был.

Здесь более толковое объяснение есть http://www.allpravo....3/item3437.html

Сообщение отредактировал Seiza: 28 November 2012 - 14:06

[Rocky]

Лол, Seiza, как говорил мне мой дедушка в свое время: "Сынок то, что ты сейчас кушаешь, я этим уже какаю". Прошу прощения за подробности.
АПД. Убийство по неосторожности - ой ой ой. Кто-то спалился, классическая ошибка. Не продолжай, это ты ярко продемонстрировал свое невежество.

Сообщение отредактировал Pa1n: 28 November 2012 - 14:11

[Seiza]

Лол, Seiza, как говорил мне мой дедушка в свое время: "Сынок то, что ты сейчас кушаешь, я этим уже какаю". Прошу прощения за подробности.

"Не знаю, но слышал?"
А по делу то есть что возразить, а? Косвенный умысел был? Был. Всё идти должен был по ст. 111.

[Space junk]

Ну это вы мне тут мозг запарили. Естественно опечатка. Убийство по неосторожности. Исправил.


И в науке уголовного права, и в судебной практике общепризнанным является положение о том, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

То есть можно также сказать, что и причинение тяжкого вреда по ст. 111 УК РФ может быть совершено с косвенным умыслом. А он у него как раз и был.

Здесь более толкова объяснение есть http://www.allpravo....3/item3437.html

Товарищ, ваш посыл ясен, но, мне кажется, вы не внимательны и несколько зациклились.

Спойлер

" Причинение смерти по неосторожности – это действие или бездействие, объективно повлекшее за собой смерть другого человека, совершаемое без умысла. Наличие грубой неосторожности или легкомыслия приводит к совершению такого преступления. Законодательством предусмотрено, что виновный в совершении преступления причинение смерти по неосторожности, предвидел или должен был предвидеть то, что его деяние может привести к смерти другого человека, но при этом безосновательно полагал, что этого не произойдет.

От умышленного убийства причинение смерти по неосторожности отличает отсутствие намерения причинения смерти. А вина вытекает из причинения смерти и понимания виновного об опасности его поведения для жизни других людей."

Сообщение отредактировал Space junk: 28 November 2012 - 14:13

[Seiza]

АПД. Убийство по неосторожности - ой ой ой. Кто-то спалился, классическая ошибка. Не продолжай, это ты ярко продемонстрировал свое невежество.

Где ты это вычитал?
Косвенный умысел и неосторожность совершенно разные понятия.

Опять детсад. Находим Различия обсуждаем.


Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
______________________________________________________________

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Сообщение отредактировал Seiza: 28 November 2012 - 14:14

[Pulsatio]

Давай разбирать по словам как в детсаду.

Я думал мы как юрист с юристом, без скоморошества. Молодой с практикующим уже 5 лет. Но как тебе больше нравится.

Ст. 111
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

Сейчас есть аналогичное дело в Саратове. Заметь разницу "множественные травмы головы" - это говорит о чем ? Очевидно о том, что его не разок в челюсть двинули, как это сделал Мерзаев, а именно избивали нанося умышленный ущерб здоровью. У Агафонова никаких множественных травм не было - это факт.

Он умышленно ударил или по неоосторожности? Или в состоянии аффекта? Он ударил умышленно

Да, ударил умышленно. Означает ли это то же самое, что и умышленно убил ? Нет. Убил он по не осторожности, т.е здраво не оценив последствия своего умышленого удара, т.е не проявив осторожность и не оценив ситуацию(пьяный дрыщ, асфальт).

А он ударил кулаком, боевым приемом в харю.

В который раз: закон не классифицирует "боевой"\"не боевой", "спортсмен"\"не спортсмен". Для закона, Мерзаве та же самая жена, которую пьяный муж обидел грубым словом, за что та дала ему пощечину, а у того повело голову, он упал и расшиб голову о батарею. И если жена не привлекалась, раскаялась, то она получит до 2х лет, если дети есть, то скорее условно.

Согласно закону и правилам - Мерзаев свое отсидел, а значит говорить, что его мол ему вообще простили все - не верно в корне.

II
Причинил ли он этим ударом тяжкий вред здоровью

Да.

опасного для жизни человека?

Нет. Нокаут был единичным и не являлся самим по себе смертельным. Последующего избиения тоже не было

Жертва упала и ударилась об асфальт. Падение на асфальт находится в прямой причинно-следственной связи от удара.

Именно. Опять же - никаких множественных ранений. Лишь факт не осторожного, не смертельного удара и неудачного падения.

Наступила ли смерть от причиненного тяжкого вреда здоровью?

Нет. Удар был нанесением вреда здоровью, но причиной смерти не являлся. Причиной смерти было неудачное падение головой об асфальт. Т.е на пальцах объясняю: не удар в челюсть его убил, а удар затылком об асфальт. Мерзаев по затылку его не бил, множественных ранений не нанес.

IV
Опьянение жертвы, даже сильное, является смягчающим обстоятельством для подсудимого? Нет, не является.

Ровно в той же степени, как и спортивные заслуги подсудимого, не являются для закона отягчающими.
_________________________________________________________

Ст. 111 п. 4
Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового

???

Он свое отсидел. В кпз 1 день за два. Все по чеснаку, по правилам, по закону. Всем класть на судьбу Мирзаева(мне уж точно), он свое отсидел, карьера спортсмена сломана навсегда. Пылить не о чем.

[Seiza]

Товарищ, ваш посыл ясен, но, мне кажется, вы не внимательны и несколько зациклились.

Ты путаешь давай читать Закон а не учебники. Я скопировал статьи суда.

На что это больше похоже на косвенный умысел, небрежность или легкомыслие? Если Косвенный умысел, то это тоже У М Ы Ш Л Е Н Н О Е причинение тяжкого вреда здоровью по ст. 111. Так как в силу ст. 25 преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Он свое отсидел. В кпз 1 день за два. Все по чеснаку, по правилам, по закону. Всем класть на судьбу Мирзаева(мне уж точно), он свое отсидел, карьера спортсмена сломана навсегда. Пылить не о чем.

Его судили не по 111. Я не понимаю, как этого можно не понимать. Он ударил умышленно, но смерть причинил по неосторожности. И именно ЭТО предусмотренно п. 4 ст. 111 и там до 15 лет можно впаять. Читай ее еще раз.

Сообщение отредактировал Seiza: 28 November 2012 - 14:19

[Shata]

Пьяной там только одна сторона была. В последний раз. Передергивания - такие передергивания

Вторая сторона просто не проходила освидетельствования. Могла быть под чем угодно включая наркоту

Особенно забавно, как мальчики-либерасты с хроническим <длинный список диагнозов>, когда речь идет о банальной уголовке, переключаются с дискурса на "рафики усе купили, хутин пуй, роисся вперде" и становятся агрессивнее всего чеченского ОМОНа в полном составе, тоталитарнее действующего УК и тупее бешеныхматок.

Либерастов давно нет) кончились в 90-е. На селигере тебе просто выдали старые методички)

Сообщение отредактировал Shata: 28 November 2012 - 14:23

[Rocky]

Seiza, я просто напишу, что использованное тобой понятие "Убийство по неосторожности" - бред.
Доводы:
1. Статья 105. Убийство
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. (прошу заметить понятие уже включает умысел)
2. Не бывает в уголовно-правововой науке определения убийство по неосторожности, так как это вытекает из п. 1. Используется понятие причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).
АПД. Хватит цитировать комментарии, ты их используешь не к месту. Бравады про косвенный, прямой умысел... вообще забавляют. Про легкомыслие и небрежность слышал ?

[Shata]

.

Сообщение отредактировал Shata: 28 November 2012 - 14:23

[Space junk]

Ты путаешь давай читать Закон а не учебники. Я скопировал статьи суда.

Да успокойтесь вы, я ж не нападаю. Но вы мне указываете на закон, который я, к слову, как и вы, читал, не правильно его трактуя.

Сообщение отредактировал Space junk: 28 November 2012 - 14:24

[Pulsatio]

Его судили не по 111.

Да, потому что в результате экспертиз, по составу дела она стала не применима.

Он ударил умышленно, но смерть причинил по неосторожности. И именно ЭТО предусмотренно п. 4 ст. 111 и там до 15 лет можно впаять. Читай ее еще раз.

Да ударил, да предусмотрено. Но не применима, т.к смерть наступила не по причине удара в челюсть, а по причине удара жертвой затылком. Т.е прямое следствие смерти от удара в челюсть не доказано, значит его нет. Уже разжевал много раз.

[Space junk]

.

Сообщение отредактировал Space junk: 28 November 2012 - 14:38

[Seiza]

Seiza, я просто напишу, что использованное тобой понятие "Убийство по неосторожности" - бред.

Естественно бред твоей головы, так как я этого даже не писал. Дальше этого не читал. Ты что в танке? Прочитай вышенаписанные статьи. Косвенный умысел это умышленное преступление тоже в силу ст. 25.

Я говорю, что имел место быть Косвенный умысел. А Неосторожность, то есть небрежность и легкомыслие ни как не подходят к данному делу, в силу их определения в статье 26 УК РФ. Прочитай их определения и подумай. Как можно было притянуть к Неосторожности это дело? Это вообще какой то неадекватный суд был.

Более того я не предлагал ст 105 убийство. Тут 111.

[Shata]

Скажи честно, ты тоже дагестанец?

Он селигерыш) К тому же из дружественной прибалтики

[Rocky]

Да, потому что в результате экспертиз, по составу дела она стала не применима.


Да ударил, да предусмотрено. Но не применима, т.к смерть наступила не по причине удара в челюсть, а по причине удара жертвой затылком. Т.е прямое следствие смерти от удара в челюсть не доказано, значит его нет. Уже разжевал много раз.

Где трудимся коллега?