8581 ответов в теме

[Maer]

А меня вот этот, незаслуженно упущенный, коммент заинтересовал. Могу я поинтересоваться - это какие такие отдельные русскоязычные альянсы в СК вы можете убить?

мы говорим СК, подразумеваем Стелла, мы говорим Стелла, подразумеваем СК! Кто из вас может убить Табаки? А мы уйдем на север, а мы уйдем на север...

[Numiz]

Татовкин это все твои фантазии я то как раз предложил на мой делитантский в налогооблажении взгляд законные варианты афиширования таких доходов. не более и не менее. Законные возможности неуплаты налогов это не наё... обман государства, это возможности данные самим государством.

Сообщение отредактировал Numiz: 17 March 2011 - 13:54

[KsaKor]

мы говорим СК, подразумеваем Стелла, мы говорим Стелла, подразумеваем СК! Кто из вас может убить Табаки? А мы уйдем на север, а мы уйдем на север...

Маер - у тебя горячка?

[Exor]

Ли, это разные категории - средство описания и изучения, широко применимое, но отнюдь не всеобъемлющее (геометрия) и визуальное восприятие. Так можно сказать, что реальный мир, каким ты его видишь, описывается русским языком. То, что красный цвет - красный - аксиома русского языка. А аксиома английского говорит, что это red. И каждый использует то сочетание звуков, которое ему удобней (или принято в его круге, подходит для решения его задач). Примерно то же самое и с аксиомами Евклидовой геометрии, включая параллельность прямых.

Это понимание на уровне школы с математическим уклоном или первых курсов ВУЗа, хотя бы, гуманитарии конечно не задумываются, поэтому и ставят равенство аксиома = факт.

Кайф, а если приведенные к сравнению англоговорящий и русскоговорящий индивиды слепы от рождения и красного/red не видели никогда? Когнитивный диссонанс? Суслик все равно суслик и он есть вне зависимости видишь ты его прямо сейчас или нет? Или нет?
На очень зыбкую почву вступаете начав обсуждать подобное, джентельмены.

Сообщение отредактировал Exor: 17 March 2011 - 14:26

[Хентай]

I'll just leave this here.

[Maer]

Маер - у тебя горячка?

что, не возникает ассоциаций? Странно. Пересмотри советский мультик Маугли, может возникнут. СК на Шерхана, конечно не очень похоже, скорее на рыжих собак, а вот ты вылитый Табаки.

[OttoKrechmer]

Кайф, а если приведенные к сравнению англоговорящий и русскоговорящий индивиды слепы от рождения и красного/red не видели никогда? Когнитивный диссонанс? Суслик все равно суслик и он есть вне зависимости видишь ты его прямо сейчас или нет? Или нет?
На очень зыбкую почву вступаете начав обсуждать подобное, джентельмены.

Ну таким макаром можно дойти до того, что все, что нас окружает - это лишь неизвестная никому действительность, пропущенная через призму нашего восприятия, не более того. А как все НА САМОМ ДЕЛЕ низнает никто.
Тоже, бтв, в какой-то мере логичная точка зрения, но тоже весьма "опасная"

[Tatovkin]

Татовкин это все твои фантазии я то как раз предложил на мой делитантский в налогооблажении взгляд законные варианты афиширования таких доходов. не более и не менее. Законные возможности неуплаты налогов это не наё... обман государства, это возможности данные самим государством.

Назови мне хотя бы один законный метод неуплаты налогов в данной ситуации. Момент с прощение долга выше уже Куто описал, так что "некатит"
Если ты считаешь меня гуру в плане налогообложения, то ты ошибаешься, я не по этой части. Но даже мне как человеку без экономического образования видно что вы, простите, "гоните".

Наше право же, орофмить все как бессрочный и беспроцентный заем

Хм... такое существует вообще относительно физ и/или юр.лиц? Ниже вами был приведено лишь описание беспроцентного займа. То что займ возвращать "не нужно энивей", нигде не оговорено. Да и само понятие "займ" подразумевает расчет по долгам.

Сообщение отредактировал Tatovkin: 17 March 2011 - 15:14

[OttoKrechmer]

Назови мне хотя бы один законный метод неуплаты налогов в данной ситуации. Момент с прощение долга выше уже Куто описал, так что "некатит"
Если ты считаешь меня гуру в плане налогообложения, то ты ошибаешься, я не по этой части. Но даже мне как человеку без экономического образования видно что вы, простите, "гоните".

Я еще могу понять, что кто-то возмущается, что кому-то платят РМ-зарплату за игру, но возмущаться тем, что он с этого не платит налоги - это просто верх идиотизма.

[Pure]

Ну таким макаром можно дойти до того, что все, что нас окружает - это лишь неизвестная никому действительность, пропущенная через призму нашего восприятия, не более того. А как все НА САМОМ ДЕЛЕ низнает никто.
Тоже, бтв, в какой-то мере логичная точка зрения, но тоже весьма "опасная"

Между прочим, где-то так оно и есть. "Реальность" (то самое КАК ОНО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ) - результат договорённости некоторого количества наблюдателей относительно рассматриваемого объекта.

[KsaKor]

что, не возникает ассоциаций? Странно. Пересмотри советский мультик Маугли, может возникнут. СК на Шерхана, конечно не очень похоже, скорее на рыжих собак, а вот ты вылитый Табаки.

Если бы ненависть была газом, с плотностью межзвездного пространства - тебя бы уже порвало ))) Продолжай, пожалуйста. Очень приятно.

I'll just leave this here.

А кто у нас лоси?

[OttoKrechmer]

Между прочим, где-то так оно и есть. "Реальность" (то самое КАК ОНО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ) - результат договорённости некоторого количества наблюдателей относительно рассматриваемого объекта.

Это как с задачкой "Может ли Б-г, если Он всемогущ, создать камень, который не сможет поднять?".
На первый взгляд логичная позиция говорит не о верности/неверности модели, а о ущербности логики как таковой.
Так и с "реальностью". Идея, конечно хорошая, но, беря ее за основу, можно до такого до3,14здеться...

[Tatovkin]

Я еще могу понять, что кто-то возмущается, что кому-то платят РМ-зарплату за игру, но возмущаться тем, что он с этого не платит налоги - это просто верх идиотизма.

Я лишь спрашиваю и уточняю для себя информацию. Кстати выше я упоминал, что рассматриваемый момент, является одной из причин почему следует не афишировать подобные действия. Если ты увидел в этом возмущение, то тебе не ко мне следует обращаться, а в отдел по разбирательству с возмущениями

[Maer]

Если бы ненависть была газом, с плотностью межзвездного пространства - тебя бы уже порвало ))) Продолжай, пожалуйста. Очень приятно.

Вобще то я когда этот мультик смотрел у меня Табаки смех вызывал. Ну ладно, пускай будет ненависть, если тебе так приятно.

[Pure]

Это как с задачкой "Может ли Б-г, если Он всемогущ, создать камень, который не сможет поднять?".
На первый взгляд логичная позиция говорит не о верности/неверности модели, а о ущербности логики как таковой.
Так и с "реальностью". Идея, конечно хорошая, но, беря ее за основу, можно до такого до3,14здеться...

Не совсем понял про задачку - метафора ускользает.
За основу тут стоит только одно брать - понимание относительности своей собственной реальности в глазах другого. Речь не о каких-то достигнутых договорённостях (законы физики, к примеру, как безотносительно объективный закон), а о субъективных атрибутах чьей-то реальности. И нюанс, как представляется, в том, чтобы "классифицировать" атрибуты и распихать их в соответствующие ящики, но тогда получается интересная картинка мира - здесь уже договорились, поэтому не обсуждаем, а здесь субъективное, можно пообсуждать, но имея при этом представление, что моя точка зрения - моя, а твоя - твоя, и они могут не совпадать, зато может сработать конструкция про тезис-антитезис-синтез, а синтез, в свою очередь, будет предтечей очередного шарика для ящика "необсуждаемое".

ПС: Понесло чо-та, сори.

[Numiz]

Назови мне хотя бы один законный метод неуплаты налогов в данной ситуации. Момент с прощение долга выше уже Куто описал, так что "некатит"
Если ты считаешь меня гуру в плане налогообложения, то ты ошибаешься, я не по этой части. Но даже мне как человеку без экономического образования видно что вы, простите, "гоните".

собственно сейчас поинтересовался у человека, знающего налоговый кодекс и работающего в этой сфере, если физ лицо дает бессрочный займ другому физ лицу никакие налоги не выплачиваются.

[Хентай]

А кто у нас лоси?

Лоси живут в ЮС-таймзоне. Я бы на твоем месте задумался, кто из вас ослы.

И еще замечание.

Сообщение отредактировал Amirita: 17 March 2011 - 16:18

[Exor]

Ну таким макаром можно дойти до того, что все, что нас окружает - это лишь неизвестная никому действительность, пропущенная через призму нашего восприятия, не более того. А как все НА САМОМ ДЕЛЕ низнает никто.
Тоже, бтв, в какой-то мере логичная точка зрения, но тоже весьма "опасная"

Ты ведь не будешь отрицать что слепой и глухой (при условии и тот и другой слепы/глухи с рождения) воспринимают окружающую действительность по-разному? А если нарушены не только органы восприятия, но и "обработки"? У каждого свой мир=)

[OttoKrechmer]

А если нарушены не только органы восприятия, но и "обработки"? У каждого свой мир=)

Хе. Ну раз пошла такая пьянка, то кто задаст "норму", относительно которой можно считать, что пошли нарушения органов "обработки"?
Пользуясь той же логикой, почему дальтонизм - это бользнь, а не наоборот? Только потому, что "миллионы мух не могут ошибаться"?

[Pure]

Хе. Ну раз пошла такая пьянка, то кто задаст "норму", относительно которой можно считать, что пошли нарушения органов "обработки"?
Пользуясь той же логикой, почему дальтонизм - это бользнь, а не наоборот? Только потому, что "миллионы мух не могут ошибаться"?

Именно. Норма задаётся большинством "мух". У особо нарциссичных личностей эта банальность вызывает изжогу, очевидно.