792 ответов в теме

[Wisdoom]

И так понятно, что ККК это просто история, которую надо просто прочитать.

[Clancy]

юмористический рассказ направлен на то, чтоб вызывать смех у читателя - этот рассказ вызывает смех?

Пратчетт (особенно поздний). Путеводитель по галактике. Паркинсон (тот самый, который Закон Паркинсона). Джером К. Джером. Довлатов. Владимир Кунин.

Никто из них не направлен на то, чтобы вызывать смех у читателя.

Но всё это — юмор.

Сообщение отредактировал Clancy: 02 April 2013 - 14:06

[Wisdoom]

Можно ли придумать более неблагодарное и бесцельное занятие, чем объяснять автору, что же он такое на самом деле написал?

[Clancy]

Можно ли придумать более неблагодарное и бесцельное занятие, чем объяснять читателям, что же автор такое на самом деле написал?

Пофиксил.
Я спорил лишь с очередным безапелляционным утверждением. Юмор бывает разным, и этот рассказ обладает своим юмором, даже если автор его туда не клал.
Юмор - это не только бу-га-га.
Или вот можно ещё фильмы режиссёра по фамилии Данелия вспомнить.

Сообщение отредактировал Clancy: 02 April 2013 - 14:20

[КотМэн]

я ничего не стремлюсь объяснить, а наоборот - задаю вопрос, потому что мне непонятно.
ПОЧЕМУ этот рассказ считается юмористическим, ну почему? для того чтоб поругать за то что несмешной?
это абсурд.
конечно, рассказ недопилен - для меня это просто было мало времени.
но в принципе непонятно, если рассказ несмешной, почему его называют юмористическим, я не понимаю.

[Clancy]

я ничего не стремлюсь объяснить, а наоборот - задаю вопрос, потому что мне непонятно.
ПОЧЕМУ этот рассказ считается юмористическим, ну почему? для того чтоб поругать за то что несмешной?
это абсурд.
конечно, рассказ недопилен - для меня это просто было мало времени.
но в принципе непонятно, если рассказ несмешной, почему его называют юмористическим, я не понимаю.

потому что он забавный. Он по-хорошему забавный. Я начал улыбаться в начале текста и закончил минут через 10 после конца.
Тот же эффект от первых страниц хорошего перевода Путеводителя (вся сцена с бульдозером и человеком, который лежит перед ним буквально вся, включая уговаривание бульдозериста лечь вместо протестанта)

[mindw0rk]

КотМан странный. Должен по идее радоваться, что его рассказ похвалили за юмор, а зачем-то пытается доказать, что это и не юмор вовсе.
/shrug

[КотМэн]

например, Джек Лондон, сборники "Смок Белью", "Смок и Малыш".
полным полно забавных моментов - да практически все сцены, где участвует Малыш, но ведь никто не считает эти рассказы юмористическими.

или уже мировосприятие, искажённое непрерывным потоком негативной информации с экранов, сформировалось таким образом, что всё, где нет крови-кишок, насилия, блевотины и прочего, воспринимается как юмор?

если это действительно так, это действительно страшно.

[Solovey_R]

КотМэн, насколько я понимаю еще действует такая система, когда люди независимо друг от друга приходят к единому мнению. Люди посчитали ККК рассказом юмористическим. по ряду причин. Пусть примитивным и банальным но, это коллективное решение. Хотя как говорится, в каждой шутке есть маааааааалюсенькая доля шутки, а остальное - правда

[КотМэн]

КотМэн, насколько я понимаю еще действует такая система, когда люди независимо друг от друга приходят к единому мнению. Люди посчитали ККК рассказом юмористическим. по ряду причин. Пусть примитивным и банальным но, это коллективное решение. Хотя как говорится, в каждой шутке есть маааааааалюсенькая доля шутки, а остальное - правда

поэтому я и спросил: почему?
хочется самому понять, потому что сам-то я не понимаю.

[Semi]

Ты шутишь? Или это спор ради спора?
ты на самом деле считаешь, что история о том, как пиратка по прозвищу Пиратка приказала взять на абордаж торговый транспорт только потому, что там обнаружена кошка - это серьёзная философская притча?

[КотМэн]

я не считаю это философской притчей и не считаю юмористическим рассказом.

между чёрным и белым есть множество оттенков. и если мне говорят, что рассказ не смешной, то я задаю закономерный вопрос: а должен был быть таким?

это не спор ради спора. какой поворот сюжета сделал бы этот рассказ не юмористическим? (только обойдёмся без крови-кишок и прочего)

в том и дело, что нет ответа на такой вопрос у тебя, потому что произошёл сдвиг центра равновесия в эстетической оценке в сторону негатива. имхо.
а мне со своим мировоззрением, похоже просто надо к таким же мастодонтам, как и я.

[Донпэдро]

поэтому я и спросил: почему?
хочется самому понять, потому что сам-то я не понимаю.

Да потаму что в нем все несерьезно. Начиная от кликух и названий кораблей и кончая диалогами и байками. Если ты утверждаешь, что писал серьезный рассказ, значит ты не умеешь серьезно писать. Если на собеседовании на работу ты начнешь свою биографию со слов в одной далекой деревне ... То тебя в лучшем случае сочтут за шутника не к месту. А будешь утверждать, что ты с ними говоришь серьезно, то вызовут для тебя кутюрье с нестандартной рубашкой.

[Semi]

Ну при чём тут "чёрное" или "белое"? Если что-то ходит как утка, крякает как утка, плавает как утка, да и выглядит как утка, можно предположить, что это действительно утка.

[Wisdoom]

Пофиксил.

Нет, Кленси. Я сказал именно то, что хотел сказать. Ты пофиксил неверно.

Чтобы уж исключить дальнейшую возможность удобных фиксов я скажу предельно ясно.

Есть ли более неблагодарное и бессмысленное занятие для читателя, чем объяснять автору, что же он на самом деле написал?

[КотМэн]

если рассказ не смешной - он не юмористический, хоть вы меня тут убейте на месте.
а несерьёзный рассказ - это ирония или сказка, а может притча или байка, да и ещё много чего.
про нарисованные кораблики в жидком вакууме вполне логично писать рассказ несерьёзный, это не обязательно будет юмористический рассказ.
возможно, что от недостатка умения, времени, нехватки способностей получилось то, что получилось.
в любом случае ругать этот рассказ за отсутствие юмора, которого и не было - нелогично.

вашу точку зрения я понял. будем считать блин комом.

[Clancy]

Нет, Кленси. Я сказал именно то, что хотел сказать. Ты пофиксил неверно.

Чтобы уж исключить дальнейшую возможность удобных фиксов я скажу предельно ясно.

Есть ли более неблагодарное и бессмысленное занятие для читателя, чем объяснять автору, что же он на самом деле написал?

зачем такие серьёзные щи твою реплику я понял с первого раза но очень порадовала такая инверсия дымарщины! на что и указал.

[Helga Nystrom]

Сруч

Гениальный рассказ!
Повествование захватило меня с первых же строк, текст читается на одном дыхании: лёгкий слог, живой богатый язык. Строгая композиция и неоднократно раскрытая тема дают понять, что перед нами – серьёзный публикующийся писатель, а то и один из мэтров. Захватывающий сюжет с непредсказуемой концовкой обладает вдобавок оригинальной идеей, наполнен красочными описаниями и искрометным юмором. Яркие, запоминающиеся герои вызывают желание увидеть продолжение их приключений.
Рассказ по праву достоин занять первое место в финале конкурса.

Это, наверное, автор так думает. А вот как всё обстоит на самом деле.

Темы нет. Мало того, что цена измеряется банально в исках: лобовое и «рояльное» решение основной сюжетной проблемы происходит слишком легко.
Притом решение частное: «ИВИ» – не полноценные «шестёрки», а всего лишь узкоспециализированный инструмент для психологического давления.
Круг их задач – «угнетение» (от слова «УГ») таких же лиц с неустойчивой психикой, как и они сами – слишком мал.
Предыдущие изобретения ГГ по сравнению с ними выглядят куда более талантливыми.

Сеттинга нет. Ева в рассказе – всего лишь игра, единственное аутентичное слово – «Конкорд».
Название соответствует сюжету, но не мешало бы дополнительно обыграть его в тексте в виде клички / аббревиатуры и т. п.
Грамотность в целом хорошая, но пунктуация хромает. Текст недостаточно сырой, так хотя бы над ошибками посмеяться можно было.
Отдельные шутки удались (автор явно стремился брать количеством), но цитаты из сручата портят всё впечатление, звёздочки не помогли.
Когда начинается эта часть текста, хочется закрыть рассказ нафиг. Но в целом читается хорошо.

Концовка довольно неожиданная, однако смазана последним предложением.
В образе ГГ используются главным образом чужие находки, собственных – мало.
Советую автору тщательнее подбирать материал для рассказа – сделать конфетку из сручата крайне сложно.
А возможно и вовсе стоило потратить свои усилия на нечто более серьёзное. В общем, аффтар, пеши исчо.

«Блохи» в тексте:

Спойлер

«Во вторых – так ему лучше думалось. Сейчас он переживал не лучшие времена, и из легиона (ну, скромного такого, уютного, почти родного легиона) шестёрок у него остался только суслик-сфинкс редкой породы. Ну, во всяком случае, так ему сказали в зоомагазине»
«Лучше» + «лучшие». Ну, автор, ну чистить мусор в тексте, ну ни в коем случае не надо. Сфинкс – это и есть редкая порода. Почему суслика называют шестёркой? Это «брелок» для имиджа, не более. Что стало с другими шестёрками, непонятно. Разбежались? Погибли при исполнении?

«Его трогательная любовь к орехам и всему живому вызвали у Злыдня неконтролируемый приступ здорового злодейского смеха».
«Любовь ко всему живому» больше подходит кроликам, чем сусликам. «Вызвала».

«Ко всем своим достоинствам зверюка была абсолютно глуха».
Коряво. Читается как «зверюка не понимала / не могла раскрыть свои достоинства». «Одним из достоинств», «главным достоинством» тогда уж.

«Дак вот. О чём это мы?»
Конечно, надо ввести закадровый голос рассказчика. Без этого никак.

«Но главное – он думал».
А-а, так ГГ – разумное существо? А мужики-то не знали. Это стоит вычеркнуть.

«Последнее время ему не везло».
Выше уже было «переживал не самые лучшие времена».

«Он сделал головокружительную карьеру придумав перцовую туалетную бумагу, хихикающий писсуар и зеркальную тротуарную плитку».
В чём состоит эффект хихикающего писсуара? Ладно бы он длину комментировал.
Наверное, автор имел в виду широко известную в узких кругах фотографию мужского туалета, где над писсуарами изображены женщины, с улыбкой указывающие пальцем вниз.

«заставил признать право детей на свободу слова в сети»
О да. Parent’s control works fine. Дети при любом раскладе пользуются свободой в сети. Если, конечно, у них имеются хотя бы зачатки интеллекта.

«выпустил простую и удобную тулзу для поиска собеседника по АйПи»
А вот это – наоборот, крайне полезное для общества (особенно тоталитарного) деяние. Оно сходу может поднять культурный уровень в сети.

«Зарплаты злодея
…
его может быть, даже повысят»
Так он – наёмный работник, чья-то шестёрка? И кто в таком случае главный злодей?

«Вдохновение, насмерть оскорбленное пластмассовой диетой»
ГГ привык есть доширак вместе с упаковкой, ага.

«Замкнутый круг замкнулся»
Нет, не так. Замкнутый круг замкнуто замкнулся в замочный замок. Стоит подумать, возможно, слово «круг» тут вовсе лишнее. Портит всю красоту фразы.

«Гениальный злодейский мозг дал осечку. Это настолько испортило его настроение»
Настроение мозга? Круга? ГГ остался далеко выше по тексту.

«Злодей я или не злодей, в конце-то концов?»: - подумал Зелёный: «Я же имею право грабить и угнетать!»
Тире мутируют в двоеточия. В данном случае вторая и третья кавычки лишние.

«Заинтересовавшимся встреча в «Зловещей Дыре» под покровом ночи, с десяти до одиннадцати утра. Крайний столик. Оденьте чёрные очки»
«Под покровом ночи» – неуместная красивость. Зачем указывать время суток, если дальше идёт точное время? Про ночь и утро – это такая шутка? Смешно, ага.
«Надеть одежду, одеть Надежду». Неужели так сложно запомнить?

«Терять Зелёному было нечего. С десяти до одиннадцати утра «Зловещая Дыра» теряла»
«Терять» + «теряла».

«Бармен оглянулся по сторонам, не видит ли кто, и улыбнулся вошедшему Зелёному»
Улыбаться бармену запрещено. Уволят сразу.

Про виски и молоко где-то уже было. Нет, не в «Заводном апельсине».
Почему ГГ будет рассказывать о том, что бармен продаёт молоко, если и сам его употребляет?

«- 100 ИСК за штуку. Всего двести штук».
Воспользоваться буквами в первом предложении нельзя было. Тем более – прямая речь.

«От такого Зелёный даже забыл материться»
Коряво. Почему именно последняя реплика вызвала такой эффект? До этого он матерился вполне вдохновенно.

«Да, у него же теперь на ужин мясо, и оно может примерить его даже с парой Выдающихся Идиотов...»
Очепятка вводит в ступор. Непонятно, что имеется в виду под примирением.

«запах мяса изгонял дух неведомого химзавода»
Мясо пахло мясом или всё-таки химзаводом?

«****** в РАЭЛЬ!»
Система «N-RAEL»? Израиль? Непонятно.

«рявкнули двести голосов разом»
Звуковой чат? А модераторов там нет?

Вердикт: постебушка на премию Greene Lee, не более. Какой финал, о чём вы?

Из дневника наблюдений:
Уши Рилда свернулись в трубочку, шерсть выпала.
Через несколько минут он скончался от перегрева задней части тела.

Все рецензии:
http://forum.eve-ru.com/index.php?showtopic=103577&view=findpost&p=2178983

Сообщение отредактировал Helga Nystrom: 02 April 2013 - 16:19

[Донпэдро]

если рассказ не смешной - он не юмористический, хоть вы меня тут убейте на месте.
а несерьёзный рассказ - это ирония или сказка, а может притча или байка, да и ещё много чего.

Вот представь - ты выгуливаешь зимой в мороз короткошерстную собаку, чтобы она не мерзла тебе ее надо одеть в комбинезон. например ты надел на нее желтый комбез с каким-нибудь помпоном, не ради прикола, просто вот такой комбез ты нашел на свою собаку на ее размер. Выходишь на улицу, а народ смотрит на собаку и ржет, потому что реально смешная собака в комбезе с помпоном. Ты никого не хотел насмешить, а получилось все равно смешно.

[Wisdoom]

Вот представь - ты выгуливаешь зимой в мороз короткошерстную собаку, чтобы она не мерзла тебе ее надо одеть в комбинезон. например ты надел на нее желтый комбез с каким-нибудь помпоном, не ради прикола, просто вот такой комбез ты нашел на свою собаку на ее размер. Выходишь на улицу, а народ смотрит на собаку и ржет, потому что реально смешная собака в комбезе с помпоном. Ты никого не хотел насмешить, а получилось все равно смешно.

Надо было дать ей в зубы обглоданную кость с надетым кроссовком.