Вообще, способ такой оценки "активности", как "я не помню, что бы он летал, значит он не летал" напоминает мне
Заходит отец семейства в дом и говорит:
-Черт дери! У нас корову *украли*!
Старший сын говорит:
-Раз украли, то *мужеложцы*.
Средний сын говорит:
-Раз *мужеложцы*, значит из Степаново.
Младший говорит:
-Раз из Степаново, то точно Ванька.
Приходят они к Ваньке и требуют корову, Ванька не понимает о чем речь:
-Да не брал я вашу корову! Я в ваших краях месяц не был!
Отец говорит:
-Ну смотри, у нас *украли* корову.
Старший сын говорит:
-Раз украли, то *мужеложцы*.
Средний сын говорит:
-Раз *мужеложцы*, значит из Степаново.
Младший говорит:
-Раз из Степаново, то точно ты, Ванька.
И побили его.
Суд. Судья спрашивает истца:
-И так, в чем проблема?
Побитый Ванька встает, всхлипывает и говорит:
-Пришли ко мне эти четверо, заявили, что я украл корову и побили!
-А вы корову брали?
-Нет!
-Ответчики, почему вы решили, что корова у Ваньки.
Отец говорит:
-Ну смотри, у нас *украли* корову.
Старший сын говорит:
-Раз украли, то *мужеложцы*.
Средний сын говорит:
-Раз *мужеложцы*, значит из Степаново.
Младший говорит:
-Раз из Степаново, то точно Ванька.
-Хм, - говорит судья и что-то шепчет секретарю.
В зал суда приносят черный ящик.
-И так, - говорит судья - следственный эксперимент. Что в черном ящике?
Старший сын:
-Раз ящик квадратный, то там, что-то круглое.
Средний сын:
-Раз что-то круглое, значит оранжевое.
Младший сын:
-Если оранжевое, то апельсин.
Открывают ящик, там действительно апельсин.
Судья:
-Ванька, ты это. Корову то верни.
Дедуктивное мышление 2.0. Делать выводы на домыслах, а не фактах.
Сообщение отредактировал FerrusManus: 10 March 2016 - 8:58

Вход
Регистрация




Наверх








