636 ответов в теме

[Donoviz]

давайка ты еще напишешь какие частицы в отом опыте движутся выше скорости света?

 

давайка ты для начала покажешь где я там писал про частицы которые "движутся выше скорости света"?

 

Ни читать толком не умеют, ни адекватно воспринимать информацию... а все куда-то лезут и лезут.

у одного все по прямой движется (до сих пор ржу), у другого частицы быстрее света летят.

Давай напрягись тогда уже. Сидя внутри коробки, которая двигается по орбите Земли - ты можешь экспериментально доказать, что движешься не равномерно и не прямолинейно? Любые эксперименты, делай что хочешь, любые инструменты тебе предоставят.

 

Как кто-то может сидя в коробке закрытой, летящей в космосе, что-то там доказывать. Такую ахинею пишете.

[Crysis]

Относительно чего?

Мне то откуда знать относительно чего может двигаться наша вселенная?

[Cloned Mark]

Как кто-то может сидя в коробке закрытой, летящей в космосе, что-то там доказывать. Такую ахинею пишете.

А в чем ахинея? Мог бы доказать, даже школьник.

 

Скажем, если бы ты летел по кольцевой замкнутой траектории из-за того, что тебя так направляет какая-то сила (двигатели или тебя прицепили на трос и раскрутили) - ты бы доказал ее присутствие любым простейшим опытом. Начинались бы твои выводы уже с того, что тебя бы явно вжимало в какую-то стенку из-за присутствующего ускорения.

 

Но когда ты двигаешься по орбите в гравитационном поле Земли - ты не сможешь доказать, что движешься не прямолинейно.

[Donoviz]

А в чем ахинея? Мог бы доказать, даже школьник.

 

Скажем, если бы ты летел по кольцевой замкнутой траектории из-за того, что тебя так направляет какая-то сила (двигатели или тебя прицепили на трос и раскрутили) - ты бы доказал ее присутствие любым простейшим опытом. Начинались бы твои выводы уже с того, что тебя бы явно вжимало в какую-то стенку из-за присутствующего ускорения.

 

Но когда ты двигаешься по орбите в гравитационном поле Земли - ты не сможешь доказать, что движешься не прямолинейно.

 

 

"ее присутствие" - присутствие чего? "колцевой замкнутой" прямой что-ли? Если все движется по прямой, то откуда взялась эта твоя "кольцевая замкнутая".

 

А тот опыт, что в видосе (50 минута) - его только ленивый не делал. Это научно доказанный факт. Его делали много раз, чтобы подтвердить теорию Нильса Бора, и подтвердили. Бор - лайреат Нобелевки, если что, по физике. Общался с Эйнштейном. А вы тут умничаете еще.... ненаучное кино и т.д.

[Cloned Mark]

Суть в том, что движение твоей коробки, Луны, МКС в гравитационном поле ничем не отличается от равномерно-прямолинейного. Следовательно, таковым и является.

[vmarkelov]

Мне то откуда знать относительно чего может двигаться наша вселенная?

Тогда с чего ты взял, что что то вообще куда то движется?

[Donoviz]

Суть в том, что движение твоей коробки, Луны, МКС в гравитационном поле ничем не отличается от равномерно-прямолинейного. Следовательно, таковым и является.

 

Да суть в том, что теории макромира не работают в микромире. Давно уже доказано, о чем я и токую. Посмотри в окошко... Как едут машины, как ходят люди, особенно в толпе, они все по прямой идут? Чушь. А вот у некоторых все по прямой движется...

О. Господи! Я чуть живот не надорвал со смеху. Стандартная логика здешних фанатиков: если я чего-то не понимаю - значит это неправильно         

 

Интересно, понимаешь ли ты всего две вещи.

Первая - вселенная взялась из одной точки. Вторая - вселенная бесконечна. А теперь совмести это. Что-то не сходится не так-ли?

[Cloned Mark]

Да суть в том, что теории макромира не работают в микромире. Давно уже доказано, о чем я и токую. Посмотри в окошко... Как едут машины, как ходят люди, особенно в толпе, они все по прямой идут? Чушь. А вот у некоторых все по прямой движется...

Причем тут микро- и макромир? Не все, а то что движется в гравитационном поле при условии того, что на него не оказывается никакое другое влияние. Люди и машины вообще к этому не имеют никакого отношения, если ты не пускаешь их по орбите.

[Donoviz]

Причем тут микро- и макромир? Не все, а то что движется в гравитационном поле при условии того, что на него не оказывается никакое другое влияние. Люди и машины вообще к этому не имеют никакого отношения, если ты не пускаешь их по орбите.

 

так и я о том же. Но есть "свидетели" иной точки зрения.

 

 

 

иди уже в школу наконец сходи, учебник почитай.

все движения, которые есть во вселенной - это движения по прямой.

 

 

еще есть приверженцы "теории страуса", самая могучая теория видимо - не требует доказательств.

 

 

Видосик Доновиза не смотрел, ну наф

нука нука.

ты приплел квантовую запутанность и сравнил ее с ото?

Две нобелевки ему!

сцук , люди 80 лет совместить теории не могут, а тут вон оно как.

 

как же надоели бездари ((

 

Нильс Бор и Эйнштейн всегда спорили между собой по этим вопросам. Оба - лауреаты Нобелевки по физике. Считаешь их бездарями?

Спойлер

 

[DIMFIRE]

Абсолютно не важно кто и о чём спорит, важны только результаты многократной и непредвзятой проверки вытекающих из той или иной гипотезы предсказаний.

[Donoviz]

Борн к слову - один из основателей квантовой теории. Но видимо он, по твоему, плохо учился в школе.

Абсолютно не важно кто и о чём спорит, важны только результаты многократной и непредвзятой проверки вытекающих из той или иной гипотезы предсказаний.

 

Вооот. И я о чем. Опыт показал, что Эйнштейн ошибался.

[Cloned Mark]

Ты просто все воспринимаешь с твердолобой буквальностью. И машина на улице, и Луна ведут себя одинаково в гравитационном поле. Разница в том, что на машину действуют другие силы, нежели на Луну.

[Donoviz]

Ты просто все воспринимаешь с твердолобой буквальностью. И машина на улице, и Луна ведут себя одинаково в гравитационном поле. Разница в том, что на машину действуют другие силы, нежели на Луну.

 

 

Причем тут микро- и макромир? Не все, а то что движется в гравитационном поле при условии того, что на него не оказывается никакое другое влияние. Люди и машины вообще к этому не имеют никакого отношения, если ты не пускаешь их по орбите.

 

Ты уж определись. Или ты в супер позиции? Это нормально для квантовой физики, но по теории ОТО не очень. Да и в общении не приветствуется.

[Cloned Mark]

Да суть в том, что теории макромира не работают в микромире. Давно уже доказано, о чем я и токую

Это ложное утверждение, особенно если вести разговор о гравитации. Она действует одинаково на любых масштабах. Отсюда вытекают результаты всем известного опыта, когда роняют пушечное ядро и перо - в вакууме оба падают на пол одновременно.

[Donoviz]

Ты еще скажи, что Земля круглая - может кто-то этого не знал.

Да, кстати. Люди, поезда, машины, которые по поверхности Земли двигаются - они тоже... по прямой? Земля плоская получается? Еретеки.

[Cloned Mark]

Кто сказал по прямой? На поезд действуют определенные силы, которые придают ему ускорение. В этом случае, говорить о прямолинейном движении не приходится.

Ты знаешь первый закон Ньютона? В каком случае можно говорить, что тело движется прямолинейно и равномерно?

Сообщение отредактировал Cloned Mark: 18 July 2017 - 15:52

[Tonakien]

Анука люби друзи задефайните мне "прямолинейное" и "не прямолинейное" движение в вашем понимании.

Ато я чето потерялся в ваших терминах 

[Cloned Mark]

Анука люби друзи задефайните мне "прямолинейное" и "не прямолинейное" движение в вашем понимании.

Ато я чето потерялся в ваших терминах 

Прямолинейное движение происходит по траектории, которая является прямой линией.

[vmarkelov]

Анука люби друзи задефайните мне "прямолинейное" и "не прямолинейное" движение в вашем понимании.
Ато я чето потерялся в ваших терминах

Яп вам все таки посоветовал еще определится в понимании инерциальных и неинерциальных систем отсчета....

[Tonakien]

Яп вам все таки посоветовал еще определится в понимании инерциальных и неинерциальных систем отсчета....

Так отож.

 

 

Прямолинейное движение происходит по траектории, которая является прямой линией.

Ок. Следующий вопрос - какие предпосылки появляения прямолинейного движения? Что должно выполняться что бы движение было прямолинейным? Только не говори что тело должно двигаться прямо