769 ответов в теме

[Crab Nebula]

Весьма странно в наш просвещённый век о человеке, как в немалой степени саморазвивающейся системе, говорить с позиций этологии и генетики. Камрады, вам в Мюнхен'33 надо с таким подходом.

Вы наверное собираетесь разрешить браки с животными? Ради политкорректности.
Здесь разговор не о правах человека, а о том, что люди генетически разные. И эту разницу нельзя устранить воспитанием при прочих равных условиях.

На мой взгляд, разрешая иметь оружие охотникам для убийства животных и не разрешая иметь оружие гражданам для самообороны государство нарушает права граждан и конституцию. Это явная дискриминация.
Следует различать право на ношение оружия и право иметь оружие.
Носить оружие в городе проблематично и неудобно. В большинстве случаев его применить невозможно из-за правил.

Сообщение отредактировал Crab Nebula: 22 April 2009 - 17:45

[Pure]

Заар, а как быть с тем, что "легализованный" (в смысле уже случившийся) преступник при любом из исходов по КС останется "легализованным" преступником (с легальным или с нелегальным стволом в кармане), но при этом второе подмножество либо приобретёт средство защиты либо останется в статусе беззащитной (а потому ещё более привлекательной) жертвы?

[z4gnom]

а вот меня порадовали несколько аргументов короткостволистов:
-"машины тоже убивают, давайте их запретим как и кс" - я прямо себе представляю картину маслом, заходит мужик с получкой в подъезд, а там пара гопников, достают из кармана джип и перезжают его нафиг
-"в штатах начались расстрелы в школах, после того, как там запретили ношение оружия" - казалось бы идеальная логическая цепочка, запрет = расстрелы, и то, что для того, чтобы устроить бойню, отмороженный школьник, вместо того, чтобы достать где-то денег, найти криминального продавца и купить ствол, просто заглянет в тумбочку к легкомысленному папочке и получит совершенно легальный кс - это умалчивается.
-"я со стволом теперь сильный, я могу защититься" - тоже очень мило, правильно, только вот проблема в том, что, раньше "он" был как ты, слабый без ствола, а теперь "он" так же как и ты, "я со стволом сильный, я могу нападать", и срать ему на твой ствол, потому что теперь он сильный и перестреляет и тебя, и всех тех рембо-прохожих, которые конечно ломанутся тебя защищать, потому что он теперь сильный

[Pure]

На генном уровне передаются нюансы развития психологии личности? Да/да, нет/нет.

[deadok]

На генном уровне передаются нюансы развития психологии личности? Да/да, нет/нет.

И генетика и психология человека - темный лес.
Однако психиатрические патологии по наследству передаются.

А еще окромя генетики нефигово роляет социум (замечательные феномены табу, культа вуду, религиозных стигматов и пр), биологические и климатические условия (чукчи vs алкаголь или европеец vs тропическая кухня). Какбе нефига не тривиальная арифметика. А применение статистики вопще радует ага: 10 человек, 10 стаканов, в каждом либо вино, либо яд, 9 предыдущих экспериментов прошли без летального исхода, путь будем? (это не учитывая того, что не факт, что у предыдущих 9-и может быть врожденный иммунитет)

[Pure]

Дед, так вот может в первую очередь социум?

Про арифметику со стаканами аллегорию не уловил, извини.

Психиатрические патологии диагностируются достаточно чётко.
Психологические - увы не всегда.

Сообщение отредактировал Pure: 22 April 2009 - 18:09

[Zaar]

Заар, а как быть с тем, что "легализованный" (в смысле уже случившийся) преступник при любом из исходов по КС останется "легализованным" преступником (с легальным или с нелегальным стволом в кармане), но при этом второе подмножество либо приобретёт средство защиты либо останется в статусе беззащитной (а потому ещё более привлекательной) жертвы?

Слишком общО.
Какой вид преступлений имеется ввиду?

[Crab Nebula]

Можно ли нам давать оружие?
На вопросы читателей Ленты.Ру ответил лидер партии "Гражданская сила" Михаил Барщевский. Известный адвокат является сторонником разрешения ношения оружия для законопослушных и дееспособных граждан.

...На сегодняшний день перспективы либерализации законодательства в отношении короткоствольного огнестрельного оружия, скажем так, очень маленькие. Если же рост насильственных преступлений, который мы сейчас наблюдаем, будет продолжаться, когда станет для общества абсолютно очевидным, что милиция не в состоянии обеспечить безопасность общества, тогда, я думаю, эта ситуация может поменяться. И тогда те самые МВДэшники, которые сейчас кричат, что оружие продавать нельзя, они же и начнут предлагать оружие продавать. Как было в свое время, когда МВД было инициатором закрытия движения дружинников, а теперь МВД же выступает в поддержку возобновления этого мероприятия.

И еще одно замечание более общего плана. Пока в массовом сознании и в предвыборных программах большинства партий доминантой является государство, государство и еще раз государство, а не человек, личность, его права, - до тех пор ничего не изменится. Причем я вам хочу сказать, что право на ношение оружия также напрямую связано с эвтаназией. Вот когда разрешат эвтаназию, тогда разрешат и ношение оружия. Потому что когда общество признает права личности распоряжаться своей судьбой, своей жизнью и защищать свою жизнь, то есть когда общество станет более индивидуалистическим, вот тогда это все произойдет. А сегодня в обществе колоссальной силы патерналистские настроения. Государство мне должно платить пенсию, государство должно меня обеспечивать бесплатными лекарствами, государство должно меня обеспечивать низкой ценой на бензин, государство еще хорошо бы, чтобы дешевые мерседесы продавало, государство должно меня защищать... Государство должно, должно, должно, должно... Я сам делать ничего не должен, я сам делать ничего не буду, я буду сидеть и ждать. Почему? Потому что я по праву рождения, потому что я родился в России, уже великий. Россия великая, и я великий! Хрен она будет великой, если ты такой вот... дальше использовать то слово, которое хотелось бы, не могу, потому что включен диктофон.

http://lenta.ru/conf/19042007gun/

[Pure]

Слишком общО.
Какой вид преступлений имеется ввиду?

Не силён в классификации преступлений по видам.
Скажем, связанных с насилием над личностью разной степени тяжести.

[deadok]

Дед, так вот может в первую очередь социум?

То что более очевидно, то и первее.

Про арифметику со стаканами аллегорию не уловил, извини.

По статистике 100% других выпиваний прошло без летального исхода => статистически обосновано глотнуть винца

Психиатрические патологии диагностируются достаточно чётко.

Патологии - исключительно пример, тем паче что степень выраженности может быть разной. А есть еще всякого рода предрасположенности, которые патологиями в принципе не считаются.

[Pure]

Применительно к данной теме аллегорию не могу прикрутить

Предрасположенности - продукт наследственный или вменённый социумом?

[deadok]

Применительно к данной теме аллегорию не могу прикрутить

"В америке по статистике разрешение на ношение оружие привело к уменьшению преступности"
"В ..."
так понятней?

[Pure]

Да. Спс

[Zaar]

Не силён в классификации преступлений по видам.
Скажем, связанных с насилием над личностью разной степени тяжести.

Ну..... Там по разному будет. К примеру, на заказных убийствах, износах отразится мало.
Вообще, по моему скромному мнению, ситация среди маломальски организованной преступности практически не изменится. Среди них, кому надо, и сейчас при короткостволе. А кому не надо и без него обойдется.
В первую очередь опасность будет исходить от самих граждан, владеющих им легально.

[подумав]

Я , признаться, вообще туго в вопрос вкурил.
Формулировка "как быть?" вообще не располагает к ответу.
Ну и коли ты допускаешь таки факт легализации, неплохо было бы понять на каких условиях.

Сообщение отредактировал Zaar: 22 April 2009 - 19:40

[Pure]

При оглядке на Систему - не допускаю.

[Zaar]

При оглядке на Систему - не допускаю.

Об этом и речь = )

[prizrakk]

Вобщем доводов,то и не было, оправдывающих запрет. Зато долводы сторонников легализации достаточо логичны.

Брат, конечно же, логичны - потому что совпадают с твоей точкой зрения

С другой точки зрения это выглядит "ай как мне сыкотно жить, разрешите мне носить пестик, дяденьки правительство!".
Так ведь те, кто сейчас без разрешений пестики носят, с тех, кто разрешения хочет, пестики поснимает вместе со штанами. А последним ощущением жертвы перед ограблением так и останется удар по затылку.

[erv1n_r0mmel]

/me пошел копать схрон

Прикрепленные изображения

• 

[Batyr Khan]

Строго говоря, идея легализации оружия основана на принципе индивидуальной ответственности и тотального недоверия граждан к тому, что мы называем Системой (включая правоохранительные органы). Вот, кстати, как сами американцы относятся к идеи правительственной монополии на насилие:



PS: Интересный факт, в то время, как мы, оперируем понятием "государство", фактически понимая под ним "Правительство и органы власти", в английском языке (и англосаксонском мышлении) всё намного чётче -- речь всегда идёт исключительно о Government, а не State, таким образом чётко разделяя и противопоставляя правительство и народ (people). При переводе западных идей это надо учитывать.

[Sansanich]

Только вот надо учитывать что народ у нас такой какой он есть, другого взять не откуда. И если я не во всём доверяю правительству (а кое в чём и не верю), то вот уж с чем я с ним солидарен - так в том что наш народ не готов к свободной продаже оружия.

P.S. Та же самая армия и милиция - как раз из народа и набирается. Да и те кто работают в органах власти - их тоже не с луны присылают. Так что разделять государство и народ его населяющий скорей признак шизофрении, чем "англо-саксонского" мышления. Ну кроме случая прямой оккупации, или же колониального правления.