1462 ответов в теме

[Uhu]

Велком в википедию, спорь с ней. Там все про англосаксонское право есть.

http://ru.wikipedia....iki/Общее_право

Сообщение отредактировал Uhu: 15 June 2010 - 16:19

[MOH]

Велком в википедию, спорь с ней. Там все про англосаксонское право есть.

http://ru.wikipedia....iki/Общее_право

О́бщее пра́во (англ. common law) — единая система прецедентов, общая для всей Великобритании,

Мы про УС говорим, или где?

At both the federal and state levels, the law of the United States was originally largely derived from the common law system of English law, which was in force at the time of the Revolutionary War.[6][7] However, U.S. law has diverged greatly from its English ancestor both in terms of substance and procedure, and has incorporated a number of civil law innovations.

Т.е. из традиции римского права они тоже немного взяли.

Сообщение отредактировал MOH: 15 June 2010 - 16:23

[Uhu]

Нормы и принципы общего права распространены преимущественно в тех странах, в которых имеются следы британского правового наследия: Великобритания, США, Канада (без Луизианы и Квебека, там сильно влияние Французской правовой системы) и другие бывшие колонии Британской империи.

*едкий комментарий про то, что надо читать статью полностью


Ну взяли они кое-что из римской системы, что легче стало? Что-то незаметно, вон какие отрыжки их система дает: феминизм, расовая дискриминация, и т.д. Смешно читать, а они так живут.

Сообщение отредактировал Uhu: 15 June 2010 - 16:24

[MOH]

*едкий комментарий про то, что надо читать статью полностью

U.S. law has diverged greatly from its English ancestor

Переведешь сам?

diverge |diˈvərj; dī-|
verb [ intrans. ]
1 (of a road, route, or line) separate from another route, esp. a main one, and go in a different direction.

П.С. http://en.wikipedia....e_United_States
тут читай, если любишь педивикию.

Смешно читать, а они так живут.

Действительно смешно. Когда берут людей разных социальных слоев, например русских "инженеров",
и рассказывают им какие американцы тупые. Американцев берут тех которые с трудом восмилетку закончили.

Сообщение отредактировал MOH: 15 June 2010 - 16:26

[Uhu]

http://ru.wikipedia...._правовая_семья

США относится к англо-саксонской правовой семье. Которая основана на прецеденте. С чем споришь-то ? Ну да, есть отличия, и фигли. А стену текста по ссылке и я тебе могу кинуть, хочешь учебник по праву?

Действительно смешно.

Боббитектомия - это нормально? Согласен и готов на это? Считаешь, что подобные судебные прецеденты оздоровляют общество?

Ущербная у них система. Полно дырок для коррупции и двойственных толкований, хороший адвокат на основе прецедентов может оправдать кого угодно. Кроме того, нет нормальных защитных механизмов от тиражирования судебных ошибок на основе единственного прецедента.

Сообщение отредактировал Uhu: 15 June 2010 - 16:37

[MOH]

Боббитектомия - это нормально? Согласен и готов на это? Считаешь, что подобные судебные прецеденты оздоровляют общество?

Жюри присяжных? Конечно. Простой народ который пришел по повестке.

Давайте лучше обсудим ямбический сенар. Я уверен что 90% американцыв не смогут ответить на вопрос что это такое. Вот тупые.

[FairyBird]

Ущербная у них система. Полно дырок для коррупции и двойственных толкований, хороший адвокат на основе прецедентов может оправдать кого угодно. Кроме того, нет нормальных защитных механизмов от тиражирования судебных ошибок на основе единственного прецедента.

Может она и ущербная, но это их система. Это их внутреннее дело нас с тобой не касающееся.

[Uhu]

Жюри присяжных? Конечно.

То есть ты готов однажды утром проснуться без яиц, понимая, что твою жену оправдают на основе прецедента? Находишь это нормальным?

Это их внутреннее дело нас с тобой не касающееся.

Хм, давай ты скажешь это брату и розе ? =)) Ну после каждого их обличающего поста про нашу страну. А по теме топика именно эти вещи и обсуждаем. Сравниваем общество там и тут.

Давайте лучше обсудим ямбический сенар

Ну создавай новую тему, обсудим =)

Сообщение отредактировал Uhu: 15 June 2010 - 16:55

[MOH]

То есть ты готов однажды утром проснуться без яиц, понимая, что твою жену оправдают на основе прецедента? Находишь это нормальным?

Какой прецедент то? Что тетку признали невменяемой на момент совершения "действа в состоянии аффекта",
И послали на принудительное лечение и наблюдение в психушку?

Ты решение суда читал хоть?

Кроме того, нет нормальных защитных механизмов от тиражирования судебных ошибок на основе единственного прецедента.

Supreme Court of the United States.

[paltus]

Что удивительно в русских национал-социалистах - уверенность в том что с ними спорят из любви к Америке, евреям, правам человека и прочей свободе американских негров.

Жжошь!!!

+1

Для полноты картины осталось только заявить, что спутник построил народ, вопреки усилиям кровавого режима!

Спутник народу приказал построить кровавый режим из личного тщеславия его вождей. Самому народу этот спутник был нужен? Я не знаю и не буду тут говорить за весь народ. Лично мне кажется, что вожди должны сначала думать о благополучии народа, а во вторую очередь о всяких приятных мелочах типа космических гонок.

И, ведь, всё осталось как было. Только теперь моднее стало потрясать олимпийскими медалями, поэтому космонавты, побывавшие на орбите у нас сегодня получают о гос-ва 70.000 баксов, а медалисты по миллиону. У нас всегда так: без штанов, зато с ракетами/медалями/парадами/отечественным автопромом... Престиж страны блюдём...

[MOH]

Лично мне кажется, что вожди должны сначала думать о благополучии народа, а во вторую очередь о всяких приятных мелочах типа космических гонок.

Можно ведь и совмещать приятное с полезным? Например: Конструкторское бюро тюремного типа. Там конструкторов ничего не отвлекает. Еду дают. Нак что забота на лице.

[Rokot R]

Спутник народу приказал построить кровавый режим из личного тщеславия его вождей.

В Мемориз!!! Это шедевр!

Сообщение отредактировал Rokot R: 15 June 2010 - 17:51

[paltus]

Демократия это лишь одна из форм правления. Не идеальная. Толку равняться на неудачников, когда однопартийная система с плановой экономикой показывает лучше результаты (Китай)?

Хочешь жить как средний китаец? Вперёд - по колено в воде на рисовое поле! Или у тебя кроме глобального соревнования всех стран мира других систем координат в голове нет?

В Мемориз!!! Это шедевр!

Это такой, типа, сарказм?

[Subjective]

Вася по пьянке убил жену топором.
Петя по пьянке убил жену топором.

Обстоятельства дела одинаковые? Мотивы, степень опьянения, Мужья братья, жены сестры, и т.п.

Почему им должны дать разный срок?

Ты путаешь ссылку на "прецедент" применения закона, с законом.

Джон Смит убил жену с любовником.
О.Джей Симпсон убил жену с любовником.

Обстоятельства дела одинаковые? Мотивы, мужья братья, жены сестры, и т.п.

Почему же Джон Смит сел на пожизненное, а О. Джей Симпсона оправдали?

Ты путаешь вообще все правовые понятия. Вопрос простой - у тебя юр. образование есть?

Ныне в США ежегодно публикуется свыше 300 томов судебных прецедентов, и, несмотря на широкое использование компьютерной техники, их поиск достаточно затруднен. Как для английского, так и для американского юриста право - это прежде всего судебная практика, а нормы закона входят в систему права лишь после того, как неоднократно окажутся применены и истолкованы судьями. В американских судах обычно ссылаются не на законы, а на судебные решения, где они применены.

(с)Основные правовые системы современности. М. 1996; Маюзов Н.И., Малько А.В.

upd. Кстати есть фильм замечательный про работу американских лоеров, "Адвокат дьявола" называется.

Сообщение отредактировал Subjective: 15 June 2010 - 18:09

[Khan]

Хочешь жить как средний китаец? Вперёд - по колено в воде на рисовое поле! Или у тебя кроме глобального соревнования всех стран мира других систем координат в голове нет?

Вы не могли бы привести проценты роста ВВП Китая за последние 10 лет? А так же, если не сложно, привести страну где ВВП растет быстрей.

[Subjective]

...и только галантерейщики бескорыстно любят Россию и спасут ее вместе с кардиналом.
То есть, черт, приказчики со Сталиным. А. Вспомнил. Менеджеры.

ОМГ, ты меня убил! И съел!!

За менеджера ответишь перед всем отделом продаж.

[MOH]

В целом в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии со статутным при приоритете прецедента.

Ныне в США ежегодно публикуется свыше 300 томов судебных прецедентов, и, несмотря на широкое использование компьютерной техники, их поиск достаточно затруднен. Как для английского, так и для американского юриста право - это прежде всего судебная практика, а нормы закона входят в систему права лишь после того, как неоднократно окажутся применены и истолкованы судьями. В американских судах обычно ссылаются не на законы, а на судебные решения, где они применены.

Одно из весьма существенных различий между английским и американским правом связано с федеральной структурой США. Компетенция штатов довольно значительна, и в ее пределах они создают свое законодательство и массив прецедентов. При этом, как ни значимо федеральное право, граждане и юристы пользуются в первую очередь правом штатов.Еще одно отличие права США от английского - контроль судов за конституционностью законов. Верховный суд США, верховные суды штатов могут признать соответственно федеральный закон либо закон штата неконституционным. Судебные органы федерации и штатов осуществляют также контроль за конституционностью актов применения общего права. Любое судебное решение может быть аннулировано в случае признания его противоречащим конституционной норме.

....

В законодательстве США имеется и немало кодексов, которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в 25 - гражданские процессуальные, во всех штатах - уголовные, в некоторых - уголовно-процессуальные.

Источник ты назвал. И это почти 20 лет назад было.

Не подскажете что написано в 4 пункте? И вобще откуда отрывок?

2. This Code takes effect at twelve o'clock, noon, on the first day of January, eighteen hundred and seventy-three.
3. No part of it is retroactive, unless expressly so declared.
4. The rule of the common law, that penal statutes are to be strictly construed, has no application to this Code.
All its provisions are to be construed according to the fair import of their terms, with a view to effect its objects and to promote justice.

П.С. Образования у меня вобзе никакого нет.

Сообщение отредактировал MOH: 15 June 2010 - 18:29

[Uhu]

2. This Code takes effect at twelve o'clock, noon, on the first day of January, eighteen hundred and seventy-three.

Про закон 1873 года ? =))

[MOH]

Вы не могли бы привести проценты роста ВВП Китая за последние 10 лет? А так же, если не сложно, привести страну где ВВП растет быстрей.

До 2005 есть тут: http://www.nationmas...ountry=ch-china

Но если по честному надо смотреть ВНП на Жителя. И понимать что Люксембургу расти выше как бы некуда уже...

Например сравни 2005 год:

# 6 Switzerland: $51,032.66 per capita 2005
# 131 China: $2,033.90 per capita 2006

http://www.nationmas...ountry=ch-china

Про закон 1873 года ? =))

Да да, к нему каждый год поправки принимают, но он действует.

[Rokot R]

Это такой, типа, сарказм?

это "типа" я ржу с рафинированного идиотизма.