Ответь мне на вопрос, по поводу РОЛ.
Корпорация взяла кредит (заключила договор) у частного лица
Однако, я, видимо, чего-то в этой жизни не понимаю.
С сроком погашения ХХ.
В час ХХ деньги не вернулись, по причине того что секретарша забыла отправить факс в банк, или директор заболел?
Что решит арбитраж в суде? Корпорация рол не при делах, виновата только секретарша или директор?
МОХ, я работаю в Банке. Каждый день с подобным сталкиваюсь. Ты вот мне объясни мне две вещи:
- ты знаешь, что такое Суд и какие виды судов у нас есть?
- ты понимаешь разницу между законом и внезаконными способами защиты прав? (читай незаконными в своем большинстве: самосуд, "здравый смысл")
То, что ты сейчас пишешь, ничего кроме недоумения у меня не вызывает. Ты начинаешь с ответа на мой пример, где описывается УГОЛОВНЫЙ процесс, где яснее и чаще фигурирует понятие вина (доказательства вины). И пишешь мне про уголовную ответственность юрлица, которая юридически не существует. Может быть хватит писать о вещах то, что ты не знаешь?
И вот опять ты мне пишешь про арбитражный суд, не понимая сути самого описанного тобою же явления-примера.
Суд поступит так, как прописано в договоре. Если договор (кредитный) это не урегулировал, то будет руководствоваться законом. А закон гласит, что кредит выдается на основе платности и срочности, отдельно вспомним Закон о банках и банковской деятельности, где упомянуты еще и проценты. Таким образом, если ты не вернул кредит/транш в срок, то либо с тебя взыскивают залог (если он был и в зависимости от порядка взыскания), либо в судебном порядке защищается право. Суд не может поступить иначе, чем написано в договоре (сам закон это предусматривает в виде свободы сторон определят отдельные условия сделок), если там это есть.
Так что в чем вопрос-то? Как именно должен поступить суд?
Ответ: как написано в договоре
И заметь! Арбитраж рассматривает дела только (грубо говоря) экномической деятельности. Генеральный директор - не юрлицо, не физлицо. Это должность. И физлицо на этой должности осуществляет представительство юрлица БЕЗ доверенности. Таким образом, он = юрлицо в части совершаемых им действий. Он не несет ответственности в арбитраже
Ни он, ни секретарша.
Его можно привлечь как физика по уголовке, но никак не как физика в арбитраже
Только в рамках дисциплинарного (снятие с должности Общим собранием, Советом директоров).
Так что опять ... ты хоть понимаешь, что ты пишешь?
Некоторые корпорации Алянса РОЛ для осуществления своей деятельности (клайм, фан, пиупиу) использовали в том числе не одобряемой договором с ССП ебай (РМТ).
Такая формулировка корректна?
Ты опять не понял. Ключевое слово тут "некоторые" и "корпорации" как связь. У тебя есть доказательство, что НЕКОТОРЫЕ корпорации это делали? Если нет, то завязывай.
Вот только не надо передергивать. Не за основу, но в "ненавистном" Западе понятие "common sense" в судах играет далеко не последнюю роль. И да, я знаю это не понаслышке, так как, кроме знания русского языка, больше ничего общего с Россией не имел, не имею, не привлекался
Кстати, почему мой предыдущий пост перекочевал из темы " Почему убрали тему с переводами статей с евеневс24 по РМТ?" сюда? Обсуждение судопроизводства косвенно связано с той темой, но уж никак не с местным модераторством.
Форум - он как рыба, гниет с головы.
Мы тут обсуждаем ИХ законы? Я-то по наивности думал, что по умолчанию мы тут обсуждаем Форум и нашу страну. Ты бы хоть прочитал бы нас для начала, голова
Твои и посты Моха не имеют никакого отношения к заявленной теме, а именно: "ответ на вопрос куда делась тема". Ты считаешь, что обсуждение РМТ имеет к вопросу Арканна отношение?
Сообщение отредактировал veelzevul: 11 December 2010 - 22:35
Вход
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
