656 ответов в теме

[deadok]

ты еще зафить сночало дамну шобы и линки и танчик и пиу-пиу, а на сакру воткнул хамов и понеслась :р

[Fon Revedhort]

ты еще зафить сночало дамну шобы и линки и танчик и пиу-пиу, а на сакру воткнул хамов и понеслась :р

амарр - суппорт, ты не забыл?

Не, ПвЕ-то фиты влезают по-прежнему, - просто из-за того, что в мед ставятся 4х кап реча и освобождается уйма ресурсов...

[Orgazmaat]

Стеб над Деймосом. 

Причем очень жесткий.
А вообще патч нормальный ( за исключением такого буста Сакры) . Раньше уберность носф не оставляла места в ПвП всяким там ассаулт-фригам. Теперь они с легкостью смогут валить крейсера. Вампирик- конфиги изменяться совсем немного.
ИМХО конечно.

[deadok]

амарр - суппорт, ты не забыл?

ч0рт.

[Felin]

На оффе есть 4-5 топиков на тему тестового нерфа носф. Там всплывает огромное количество предложений, которые в течение последнего года обсасывались в гейм-дев-форуме. В том числе где-то упоминался и вариант с абсолютными значениями, и с переменной (а не on/off) эффективностью, и стек-нерф, и nos hardpoints (как turret hardpoints), и сигнатура, и что только не упоминалось.
Разработчики не реагируют ни на один из топиков. И надеятся, что кто-то скажет "ой, дада, что-то мы реально затупили, давайте сделаем по-другому" -- наивно.

Имхо ситуация с носфами простая. Раньше носфами можно было нахаляву уничтожить всю капу корабля, девы решили это изменить так чтобы это было невозможно нахаляву сделать. И это насколько я понимаю это их принципиальная позиция. Я конечно не претендую, что прочитал на оффе все, что предлагалось. Но из того, что читал 99.(9)% это "давайте оставим на халяву, но осложним это таким-то способом" - и девы естественно на это не пойдут. Опять даже из перечисленных тобой предложений:

вариант с абсолютными значениями

не уверен что понял суть так что комментировать не буду

и с переменной (а не on/off) эффективностью

стек-нерф

nos hardpoints (как turret hardpoints)

сигнатура

На мой взгляд все эти предложения замечательно подходит под: "давайте оставим на халяву, но осложним это таким-то способом"

Вполне возможно что девы и прислушаются к предложению если оно будет укладывать в их концепцию. Например после некоторого барьера оно начинает сжигать капу не только противнику, но и тебе. Причем по эффективности должны быть хуже нейтралайзеров или там после определенного барьера перекачивание себе капы наносит по тебе дамаг. Это первые пришедшие в голову примеры.

[VolCh]

Но из того, что читал 99.(9)% это "давайте оставим на халяву, но осложним это таким-то способом" - и девы естественно на это не пойдут.

Тут еще смотря что считать халявой, например, корабль какого-то класса осушивает корабль своего класса, это халява? а классом выше или классом ниже? А когда корабль имеет бонусы на носфы?

Сообщение отредактировал VolCh: 31 July 2007 - 20:11

[DarkPhoenix]

не уверен что понял суть так что комментировать не буду

Сейчас девы предлагают так: капа перестает сосаться, когда и у тебя, и у противника одинаковое количество в процентах, например, у обоих по 50%.
Абсолютное - перестает сосаться когда у обоих по 500... тоже пример, типа.

[Felin]

Тут еще смотря что считать халявой, например, корабль какого-то класса осушивает корабль своего класса, это халява? а классом выше или классом ниже? А когда корабль имеет бонусы на носфы?

Халява - это когда ты ничем не должен за это расплачиваться. Например нейтралайзер - убиваешь противнику - убиваешь себе, хотя и меньше. А носфа убиваешь противнику - для себя недостатков нет.

Сейчас девы предлагают так: капа перестает сосаться, когда и у тебя, и у противника одинаковое количество в процентах, например, у обоих по 50%.
Абсолютное - перестает сосаться когда у обоих по 500... тоже пример, типа.

Ну тогда предложение неплохое, хотя опять же влетаем в проблему с легкими капососами. Имхо относительные величины правильней.

[DarkPhoenix]

Ну тогда предложение неплохое, хотя опять же влетаем в проблему с легкими капососами. Имхо относительные величины правильней.

Встречный вопрос - а чем плохи маленькие капасосы? У самого есть мысли, но охота чужие услышать.

[deadok]

Халява - это когда ты ничем не должен за это расплачиваться. Например нейтралайзер - убиваешь противнику - убиваешь себе, хотя и меньше. А носфа убиваешь противнику - для себя недостатков нет.

За исключением того, что на тратится гораздо больше времени.
носфо-нейтралайзерные фиты рассчитаны на быстрое убиение танка противника, убиение его самого и свал. отличная тактика для реконов. была.

[Felin]

Встречный вопрос - а чем плохи маленькие капасосы? У самого есть мысли, но охота чужие услышать.

А они и неплохи, просто по данной механике, они в состоянии поддерживать капу на уровне удовлетворяющем все свои "потребности", в то время как этого уровня капы бОльшим кораблям не будет хватать ни на что. Вполне возможно, что с помощью нейтриков этого можно будет добиться и сейчас, но много сложнее. Чуть больше об этом в следующем ответе.

За исключением того, что на тратится гораздо больше времени.
носфо-нейтралайзерные фиты рассчитаны на быстрое убиение танка противника, убиение его самого и свал. отличная тактика для реконов. была.

Я бы выражился несколько подругому такие фиты расчитаны на полное отключение большинства оборудования противника. Собственно говоря большая часть галлентских, аммарских (теперь кроме кханидских) и туррельная часть калдарских просто умирала оставшись без капы. А девы этого пытаются избежать, и убрать такие "I win" тактики. И кроме того не расчитывали, что реконы смогут выносить БШ - игроки нашли как это сделать, девы это поправили.

[VolCh]

Халява - это когда ты ничем не должен за это расплачиваться. Например нейтралайзер - убиваешь противнику - убиваешь себе, хотя и меньше. А носфа убиваешь противнику - для себя недостатков нет.

Ну такой халявы довольео много в Еве, когда ты можешь держаться на шипе за дальностью его стрельбы ничем не рискуя - тоже халява

З.Ы. Еще такая идея появилась, ведь скил енержи трансфер на носфы фактически не действует, может на него как-то завяхзать типа 5% разницы в капе на левел, то есть при 5 левеле можешь качать капу пока у противника не станет на 25% меньше чем у тебя

[deadok]

А девы этого пытаются избежать, и убрать такие "I win" тактики.

По твоей логике скоро мы распрощаемся с нейтралайзерами, ибо нейтралайзеры + капабустер - тот же эффект, автономность правда меньше, но эффект тот же.

Добавлено:

Собственно говоря большая часть галлентских, аммарских (теперь кроме кханидских) и туррельная часть калдарских просто умирала оставшись без капы

условный i-win - это не i-win.
этак можно сказать, что титан - i-win, главно подбирать противника чтобы они сиделе в мобиле, где нить на планете, в резерве у них не было дикторов/цино постановщиков и никто не мог выдержать дд.
Или например велатор - i-win, главно чтобы противник был в афк в белте.

[vshemm]

Нет, нейтры + капбустер имеют ограниченное время действия.

[deadok]

ты собрался пилить противника вечно?

[Felin]

Ну такой халявы довольео много в Еве, когда ты можешь держаться на шипе за дальностью его стрельбы ничем не рискуя - тоже халява

Нифига, есть принципиальная разница. Когда в тебя стреляют за дальностью твоей стрельбы у тебя есть выбор умереть или свалить (ну кроме особо клинических случаев), а когда у тебя нет капы ты зачастую можешь только умереть.

[vshemm]

"Ограниченное" - это намного меньшее, чем то, которое нужно для пиления

З.Ы. Просто активно танкующие армор конфиги давно начали нерфить, теперь поставили точку.

Сообщение отредактировал vshemm: 31 July 2007 - 21:06

[deadok]

Когда в тебя стреляют за дальностью твоей стрельбы у тебя есть выбор умереть или свалить

в случае реконов у тебя есть только один выбор - вызвать ганг поддержки.
причем в этом смысле калдарский и галенсткий реконы рулят вообще не по детски. матарский канает против клоз шипов, амарский только против пушечников.

[VolCh]

Нифига, есть принципиальная разница. Когда в тебя стреляют за дальностью твоей стрельбы у тебя есть выбор умереть или свалить (ну кроме особо клинических случаев), а когда у тебя нет капы ты зачастую можешь только умереть.

Ну не настолько и клинические имхо, если у тебя дальность стрельбы меньше 20 км, тебя держат дизраптором и нет приемущества в скорости, тебя будут мочить безнаказано пока не замочат или не поймут, что твой танк не пробить

[Felin]

По твоей логике скоро мы распрощаемся с нейтралайзерами, ибо нейтралайзеры + капабустер - тот же эффект, автономность правда меньше, но эффект тот же.

ты собрался пилить противника вечно?

Дело не в том, что пилить противника вечно, у нейтралайзеров есть какая особенность эффективно выключать корабль противника на более-менее продолжительное время ты сможешь только в том случае если твой корабль если и меньше по классу противника, то ненамного.

условный i-win - это не i-win.
этак можно сказать, что титан - i-win, главно подбирать противника чтобы они сиделе в мобиле, где нить на планете, в резерве у них не было дикторов/цино постановщиков и никто не мог выдержать дд.
Или например велатор - i-win, главно чтобы противник был в афк в белте.

Ты передергиваешь, причем совершенно откровенно, логику и софистику я тоже изучал. Я говорил про то, когда для достаточно большого количества кораблей встреча с каким-то конкретным кораблем практически гарантированное поражение. А ты начал говорить про то, можно подобрать условия при которых любой гарантираванно завалит любого. Это совершенно разные вещи.

Добавлено:

в случае реконов у тебя есть только один выбор - вызвать ганг поддержки.
причем в этом смысле калдарский и галенсткий реконы рулят вообще не по детски. матарский канает против клоз шипов, амарский только против пушечников.

Да или за счет скорости выйти за дальность дизраптора и улететь.

Ну не настолько и клинические имхо, если у тебя дальность стрельбы меньше 20 км,  тебя держат дизраптором и нет приемущества в скорости, тебя будут мочить безнаказано пока не замочат или не поймут, что твой танк не пробить

Ммм... не так уж и много тяжелых кораблей с настолько малой дальностью, а если это что-нибудь типа фрига, то не так много кораблей смогут его не упустить если он попытается свалить.

Сообщение отредактировал Felin: 31 July 2007 - 22:01