6134 ответов в теме

[Bilaz]

3. твои родные гопота и могут быть пристрелены жертвой за попытку отжать мобилку?

После разрешения на ношение и/или приобретение орнестрельного оружия - шансы стать жертвами от него повысятся в разы. Поскольку ты собираешься убивать других людей, если они по твоему мнению воры/вымогатели/бандиты - значит у меня есть все основания считать что ты опасней для меня и моих близких чем все гопники моего района вместе взятые.

Я не исключаю того, что какойнибудь умник пристрелит мою милую маму и будет потом уверять что она у него хотела отжать мобилку, не исключаю и того что дело закроют/замнут и стрелок получит условный срок. Я не готов доверить другим гражданам боевое оружие и я не верю в то что правоохранительные органы будет действовать согласно букве закона ко всем людям применившим огнестрельное оружие. Поэтому появление вооруженных граждан под присмотром нашей полиции, прокуратуры и судов - никак не могу расценивать как нечто позитивное.

[diniaprapor]

Про слезинку гопника ваще не согласен, считаю что если человек вывел себя за рамки закона то он не имеет права на защиту закона. Преступник в момент совершения преступления - опасное и бесправное животное.

Вспомни об этом, когда будешь скачивать очередной фильм с торрентов.

[Gish!]

Ух! А меня парой сообщений выше обвиняют в экстремизме... После такого, я чувствую себя оклеветанным молвою.

А у нас всегда так - награждают непричастных, назначают виновных

Дать оружие и ничего больше не делать - это как отрезать часть тела при гангрене и не лечить заболевание, приводящее к отмиранию тканей.

Вы явно смотрите на проблему в государственном масштабе. Я же хочу сузить ее до размера человека, попавшего в беду. Но если подняться на этот уровень то мы можем проследить несколько тенденций. Например, после разрешения хранения гладкого в 96 году, если не ошибаюсь, резкое уменьшение количества такого преступления как ограбление частных домов. То есть факт возможного наличия ствола сам по себе отбил охоту лезть в дома.

Вспомни об этом, когда будешь скачивать очередной фильм с торрентов.

Приведите мне пример гражданина пострадавшего или получившего увечья или смерть от торренов.

Сообщение отредактировал Gish!: 02 November 2011 - 11:56

[Anastasia Blood]

Лично моё мнение что личное нарезное оружие надо разрешить - только с условием прохождения полноценного курса по обращению и применению его самого + по возможности привязать к службе (срочной и контрактной) армии (определённых видов войск). Что само собой отметёт 90% швали и психов.

[LeonM]

То есть вы отказываете людям в праве на самооборону потому что у себя в голове вы считаете что другие люди не смогут самооборонится. Почему бы не отказать всем в праве на вождение автомобиля потому они могут не справится с управлением? Я считаю что все что повышает шансы остаться в живых и дать отпор человеку, который сознательно вышел за рамки закона - это хорошо.

Про хранение оружия - согласен. Оружие - это ответственность.

Про слезинку гопника ваще не согласен, считаю что если человек вывел себя за рамки закона то он не имеет права на защиту закона. Преступник в момент совершения преступления - опасное и бесправное животное.

Сравнение с машинами просто не правильно, некая попытка подмены понятий, если ты определяешь оружие как способ самозащиты. Машина это не инструмент чтобы тебя не обогнали/переехали, а способ передвижения из точки в точку.
Более я за то что бы отнимать права навсегда за некую квоту нарушений.

Перетираем то что было уже сказано наверху. То что человек вышел за рамки закона, может установить только суд. В современной реальности, это к сожелению занимает месяца если не годы. Но не дает никому права решать на месте, за секунды, не о степени преступления, не о виновности/причастности и конечно не о наказании вплоть до смерной казни на месте.
То что ты считаешь что оружие повысит твои шансы остатся в живых, это ошибка. Но убедить тебя в этом я никак не смогу, верно?
Скажу только что если бы я промышлял разбоем на улице (это уже ставит мои моральные принципы на определенный уровень) и в процессе ограбления на меня вытащили бы ствол и промешкали бы с его использованием, чисто в педагогических целях я бы его отнял и отстрелил жертве задницу. Чтоб в следуйщий раз не раздумывал.

Сам, лет 5-6 назад думал взять себе ствол. Мне даже не нужно было очень много с этим морочится, пол года, пара справок и около 700$. Но обдумав все что с этим связанно - хранение, и то что в случае чего бы то не было он должен моментально пускатся в ход - решил что лучше для меня самого если у меня не будет оружия.

Еще я был знаком с таким дядей, глухонемым. Он при общении мычал таким не слабым басом и очень сильно жестикулировал. Обладал крупной комплекцией и блестящей большой шарообразной головой. Так вот ночью, если предположим он что то хотел сказать, незнакомоый на улице просто пугался. Следуя логике, такое явления должно моментально каратся выстрелом в центр массы. А мне его жалко...

Сообщение отредактировал LeonM: 02 November 2011 - 12:27

[Zyza]

Приведите мне пример гражданина пострадавшего [...] от торренов.

Таких людей великое множество. Ты ВОР, и люди страдают из-за твоего ВОРОВСТВА. Сопли о том, что это нематериально, оставь при себе. Твои и димфайера слова "нарушает закон" говорят не о ценах на китовое молоко, а о нарушении закона.
А давай от нечего делать смоделируем пару ситуаций. Оружие разрешили, ты весь крутой и при стволе идешь со своей второй половиной по улице. Тут спереди я, весь в белом, со мной еще трое (в разных цветах ), мы окружаем тебя и не даем пройти, щипаем твою фифу за попу и сиськи, комментируем разное, но не футбол... Твои действия, как гордого вооруженного гражданина?
Ситуация два: это, как ни странно, опять ты со своим стволом и подругой/женой (можно еще и детей присобачить) прогуливаешься мимо нас, наглых бездельников на скамеечке. Тут мы заявляем громко, что тебе надо бы учить свою жену чистить зубы, и вообще она причмокивает, когда сосет, а так бревно бревном. Дальше следует подобная тирада про твою мать и прочую родню...Твои действия?
Ясное дело, тебе будет стыдно написать, что бы ты сделал на самом деле - но напиши хоть то, что придумаешь "как надо бы себя вести", ок?

[Pointer]

Твои действия, как гордого вооруженного гражданина?

Вытаскивает ствол и убивает всех вас, чо тут думать-то? А т.к. сам в момент убийства становицца преступником, то пускает себе пулю в лоб, ибо, цитирую: "если человек вывел себя за рамки закона то он не имеет права на защиту закона. Преступник в момент совершения преступления - опасное и бесправное животное."

[LeonM]

Твои действия?

Моя версия удачнее Он останавливается, аккуратно и чОтко разводит их на агру, скорее всего переходя на личности мам тех парней. Только ПОСЛЕ того как он получает по пощечине от каждого из них, он достает ствол и делает по одному выстрелу на каждого, в лоб. Потом лутает их трупики (не дожидаясь конкорда) и уходит с поднятым настроением. А жена и дети его качают и льют капу во время сего деяния. Таги с гопников потом сдает в милицию, от баунти в добавок к зарплате только дурак откажется

Сообщение отредактировал LeonM: 02 November 2011 - 12:41

[Утреннее Дерево]

Лично моё мнение что личное нарезное оружие надо разрешить - только с условием прохождения полноценного курса по обращению и применению его самого + по возможности привязать к службе (срочной и контрактной) армии (определённых видов войск). Что само собой отметёт 90% швали и психов.

Служба в современной "массовой" армии скорее как критерий, по которому нельзя выдавать оружие. И этот факт как раз-таки не гарантирует отсев "швали и психов на 90%", а, более чем уверен, повысит вероятность попадания оружия именно в руки таких вот эллементов, которые как палка, которая стреляет.
Поясню. Современная армия в большей своей части похожа на преступный мир. Причина безобразна - отсутствие интеллигентных, образованных людей в высшем командном составе.

Сообщение отредактировал Утреннее Дерево: 02 November 2011 - 13:10

[Anastasia Blood]

Даже комментировать бесполезно.
Личный опыт говорит что ты ошибаешься. Или же тебе очень крупно не повезло и ты попал в те 10%.

Сообщение отредактировал Anastasia Blood: 02 November 2011 - 12:55

[Pure]

Лля... Все эти ваши сгенерённые примеры показывают дишь ваши реакции и вашу же готовность помахать шпалером в той или иной ситуации. Что ж вы так палитесь, клованы?

[Брат]

Легализация оружия, скорее фактор ответа на окружающую преступность. В местах где она мала, или подконтрольна - оружие не нужно,а в местах с огромной преступностью, думаю выдача его мирному населению мало скажется на самострелы и пр неприятности, а вот на снижение преступности вполне может.

Иными словами: есть два пути:
1. тыукаем всюду видеокамеры и быстрый выезд полиции на места, что вобщем дорого, но продуктивно.
2. выдаем оружие физикам в местностях где преступность гигансткая и не подконтрольная., что в общем дешево и тоже продуктивно.

В той же Москве, вероятно оружие не нужно у физических лиц т.к. инфраструктура налажена.

В той же деревне фермеру, вполне нужно оружие, чтоб защищать урожай осенью, от марадеров. и воров.

Ко всему надо подходить взвешено.

Сообщение отредактировал Брат: 02 November 2011 - 12:59

[Утреннее Дерево]

Вы явно смотрите на проблему в государственном масштабе. Я же хочу сузить ее до размера человека, попавшего в беду. Но если подняться на этот уровень то мы можем проследить несколько тенденций. Например, после разрешения хранения гладкого в 96 году, если не ошибаюсь, резкое уменьшение количества такого преступления как ограбление частных домов. То есть факт возможного наличия ствола сам по себе отбил охоту лезть в дома.

Рассматривать проблему в масштабе личности (индивидуально для каждого гражданина) можно только тогда, когда решены общие вопросы. Т.е. рассматривая человека индивидуально, мы тем самым даём понять, что он выходит по 1 или более параметрам за установленные нами рамки разрешений. Нет эталона - нет рассмотрения индивида н предмет допустимого неполного соответствия эталону.
Соответственно, если у человека есть минимум навыков самообороны, то попасть в беду для него станет гораздо сложнее - увидит признаки грозящей опасности заранее и предпримет действия, чтобы их избежать. Правильный ход мысли?
Возможно возражение - прививание навыков самообороны требует значительного времени, которое современная культура предлагает потратить на шопинг, аэробику, быструю езду по ночному городу с сбиванием пешеходов, идущих на разрешающий сигнал сфетофора по мпешеходному переходу, употребление пиваса в компании дружков-подружек, нюхнуть/лизнуть/вколоть/тырпыр кокоину/героину/амфетамину/расслабину... Естественно, становится понятным, что если %username% хочт сохранить свой блестящий макияж, модную причёску, стильный телефон и ходить в обтягивающих обрюзгший зад штанишках, то ему потребуется пистолетик, чтобы ответить на претензии большинства, представители коего имеют иной взгляд на форму одежды, физическое воспитание и прочее, прочее, прочее.
Одним словом, неумеренное потребление побочных продуктов цивилизации одними индивидами на фоне общей бедности других (коих большинство) и неумение вписаться в общую канву настроений и является поводом для разрешения огнестрела.

Такой подход к вопросу легализации расставит всё на свои места и сразу станут понятны первопричины. Мало того, сразу станет очевидным - легализация огнестрельного оружия в масштабах страны не нужна и, даже, вредна до тех пор, пока не будут решены основные проблемы, порождающие необходимость слабыми защищаться от сильных.

[Nares]

Копаю потихоньку архив "Калашникова"...

Осторожно, страшненькие картинки. А текст - очень занимательный.
http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/d9b/058_061.pdf

Сообщение отредактировал Nares: 02 November 2011 - 13:09

[Gish!]

Попробую без оверквотинга

Про торенты и прочие "преступления" не связанные на посягательства на жизнь, здоровье и имущество граждан предлагаю обсудить в отдельной теме ибо жирно)

Вы решили что вам оружие не нужно, хорошо вам, почему вы решили что оно не нужно другим?

Право на самозащиту не является лицензией на убийство. Суд все рассудит потом.

Большинство конфликтов связанных с огнестрельным оружием(в странах где нет убогих травматиком) решается простой демонстрацией. Если демонстрация не помогает, тогда уже стрелять или принимать коробочку звездюлей вплоть до инвалидности или смерти. Сейчас есть только один вариант, это плохо.

А давай от нечего делать смоделируем пару ситуаций. Оружие разрешили, ты весь крутой и при стволе идешь со своей второй половиной по улице. Тут спереди я, весь в белом, со мной еще трое (в разных цветах ), мы окружаем тебя и не даем пройти, щипаем твою фифу за попу и сиськи, комментируем разное, но не футбол... Твои действия, как гордого вооруженного гражданина?

Залью баллоном и обоссу )

Ситуация два: это, как ни странно, опять ты со своим стволом и подругой/женой (можно еще и детей присобачить) прогуливаешься мимо нас, наглых бездельников на скамеечке. Тут мы заявляем громко, что тебе надо бы учить свою жену чистить зубы, и вообще она причмокивает, когда сосет, а так бревно бревном. Дальше следует подобная тирада про твою мать и прочую родню...Твои действия?
Ясное дело, тебе будет стыдно написать, что бы ты сделал на самом деле - но напиши хоть то, что придумаешь "как надо бы себя вести", ок?

Проигнорирую ибо вступать в гавно не намерен как бы мерзотно оно не пахло

[DIMFIRE]

Преступниками не рождаются, ими становятся. И эти жесткие проверки ничего не дадут.
Проблему преступности, раздачей оружия не решить. В США преступления совсем исчезли? Так зачем пытаться решить то, что легальным оружием не решается?

Если вы хотите себе оружие. Почему вы его до сих пор не заимели?

Отбирание средств самообороны привело к 8-10 кратному росту преступлений с использованием огнестрела в тех штатах где таковой запретили. Даже в штатах где пистолет можно купить чуть ли ни при выходе супермаркета менее четверти всех преступлений совершается легальным оружием. Как пример противоположного-в далеких сибирских мухосрансках где дефакто вооружен каждый второй количество преступлений с использованием огнестрела на порядки ниже чем в таких же мухосрансках-но разоруженных

Бандиты в судах защищают бандитов в погонах от бандитов в кожанках. Поэтому вешать ярлык "бандит" или "вор" может не только суд, ибо суд и есть бандиты и воры.

Переформулируем. Оружие нужно для защиты от индивидов своими действиями прямо и намеренно нарушающими неотьемлимые права граждан. Например пытающихся совершить действия неотличимые от грабежа или разбоя.

Пусть лучше суд определяет степень превышение чем патологоанатом-последствия отстутвия такового

Короче те кто думают что когда у него отнимают мобилку, и он лучше застрелит гопника чем подарить ему 200$ ... Им не надо давать оружие в любом случае.

Если у тебя есть 200$ то можешь отдать их мне. А потом еще 200 и еще. Пока не надоест

Я не вижу ни одной причины идти на поводу и приступных элементов, да и пуля обойдется дешевле

Лучше оружие самообороны, это повышения уровня жизни, все остальное бред, пока страна в жопе, легализация оружия ни к чему хорошему не приведет. Возможно и сократится количество убийств при гоп стопе, но вот убийства по "бытовухе" взлетят до небывалых высот.

Оружие самообороны это повышение уровня безопастности при любом уровне жизни. Как пример можно вспомнить штатовские же гетто 30-х годов в которых население вооружилось-в результате разом упала преступность. Аналогичная ситуация была и в ЮАР

Дать оружие и ничего больше не делать - это как отрезать часть тела при гангрене и не лечить заболевание, приводящее к отмиранию тканей.

Это как дать антибиотики при гангрене... И что ничего не делать придумали вы-мы про такое не говорили

Лично моё мнение что личное нарезное оружие надо разрешить - только с условием прохождения полноценного курса по обращению и применению его самого + по возможности привязать к службе (срочной и контрактной) армии (определённых видов войск). Что само собой отметёт 90% швали и психов.

Типа в армию не берут психов? OH SHI~

Впрочем никто не против обязательного обучения и ужесточению правил владения

Таких людей великое множество. Ты ВОР, и люди страдают из-за твоего ВОРОВСТВА. Сопли о том, что это нематериально, оставь при себе. Твои и димфайера слова "нарушает закон" говорят не о ценах на китовое молоко, а о нарушении закона.
А давай от нечего делать смоделируем пару ситуаций. Оружие разрешили, ты весь крутой и при стволе идешь со своей второй половиной по улице. Тут спереди я, весь в белом, со мной еще трое (в разных цветах ), мы окружаем тебя и не даем пройти, щипаем твою фифу за попу и сиськи, комментируем разное, но не футбол... Твои действия, как гордого вооруженного гражданина?
Ситуация два: это, как ни странно, опять ты со своим стволом и подругой/женой (можно еще и детей присобачить) прогуливаешься мимо нас, наглых бездельников на скамеечке. Тут мы заявляем громко, что тебе надо бы учить свою жену чистить зубы, и вообще она причмокивает, когда сосет, а так бревно бревном. Дальше следует подобная тирада про твою мать и прочую родню...Твои действия?
Ясное дело, тебе будет стыдно написать, что бы ты сделал на самом деле - но напиши хоть то, что придумаешь "как надо бы себя вести", ок?

Просьба прекретить. При угрозе физического нападения предупреждение, затем выстрел в воздух, я очень сомневаюсь что ты или тебе подобные попрут на вооруженного человека.

И как показывает практика-когда есть шанс нарватся на вооруженного человека самый последний хулиган становится очень вежливы.

[Gish!]

Естественно, становится понятным, что если %username% хочт сохранить свой блестящий макияж, модную причёску, стильный телефон и ходить в обтягивающих обрюзгший зад штанишках, то ему потребуется пистолетик, чтобы ответить на претензии большинства, представители коего имеют иной взгляд на форму одежды, физическое воспитание и прочее, прочее, прочее.

о, мой скотч!

Одним словом, неумеренное потребление побочных продуктов цивилизации одними индивидами на фоне общей бедности других (коих большинство) и неумение вписаться в общую канву настроений и является поводом для разрешения огнестрела.

Простите?

Такой подход к вопросу легализации расставит всё на свои места и сразу станут понятны первопричины. Мало того, сразу станет очевидным - легализация огнестрельного оружия в масштабах страны не нужна и, даже, вредна до тех пор, пока не будут решены основные проблемы, порождающие необходимость слабыми защищаться от сильных.

Какой - такой? Власть неспособна защитить человека. Это плохо. Власть отказывает в инструменте самозащиты - это плохо. Вы говорите "вас не защищает закон, вас не защищает полиция, вас грабят, насилуют и убивают, потерпите, вот решим все проблемы и будет зашибись!" Основные проблемы, порождающие необходимость слабыми защищаться от сильных не будут решены никогда, пока есть слабые и сильные.

[LeonM]

Если у тебя есть 200$ то можешь отдать их мне. А потом еще 200 и еще. Пока не надоест

Я не вижу ни одной причины идти на поводу и приступных элементов, да и пуля обойдется дешевле

Читаешь наискосок, как видно.
Предположим у меня есть n-раз по 200$ лишних. И нет никакого желания их тебе (или кому то) просто так отдавать, подаяниями я занимаюсь в другой форме.
Но если я ощущаю что мне легче отдать мобильник и/или кошелек чем - получить физические травмы превышающие в моем понимании материальный вес моего наличного состояния, я даже раздумывать долго не буду. Не говоря о том что я предпочту отдать 200$ чем взять на себя кого бы то небыло убить или покалечить.
А ты из темы про Evilmanа? Типа такой волчара который предпочтет казнить несчастного невоспитанного гопника на улице?
Грех которого скорее всего был только в том что родился он в такой среде что кроме как отнимать мобильники у него мозгов ни на что больше не хватает? Ты хоть раз стрелял во что нибудь кроме мишени в тире?

Сообщение отредактировал LeonM: 02 November 2011 - 13:22

[Утреннее Дерево]

о, мой скотч!
Простите?
...

Пока ты вырываешь фразы из общего контекста, обсуждения вопроса остутствует как таковое. втыканию "пробок" в уши и слушанию музыки, пока те, с кем ты завязал беседу, излагают свою точку зрения и причинно-следственные связи, служащие, по их мнению, причиной возникновения обсуждаемого вопроса.

Ты ведь наверняка уже сформированная личность и точно знаешь, как должен быть устроен мир, чтобы в нём было хорошо именно тебе, правда?

Читаешь наискосок, как видно.
...

Не обращай внимание, здесь многие читают наискосок и что-то пишут. Вероятно, обделены вниманием и хотят его к себе хоть как-то привлечь.

[DIMFIRE]

Читаешь наискосок, как видно.
Предположим у меня есть n-раз по 200$ лишних. И нет никакого желания их тебе (или кому то) просто так отдавать, подаяниями я занимаюсь в другой форме.
Но если я ощущаю что мне легче отдать мобильник и/или кошелек чем - получить физические травмы превышающие в моем понимании материальный вес моего наличного состояния, я даже раздумывать долго не буду. Не говоря о том что я предпочту отдать 200$ чем взять на себя кого бы то небыло убить или покалечить.

Мои жизнь и здоровье для меня важнее любых денег. жизнь и здоровье же криминального элемента не должны иметь какого то значения-он знал на что шел. Заводы стоят, дворников приходится нанимать из бывших братьев по разуму.