649 ответов в теме

[DeGrif]

Вот в том и заключается твоя постоянная ошибка - ты, вместо того, чтобы обдумывать предлагаемое, переключаешься на якобы похожие, но происходившие совсем в других условиях события.

Ну так, история развивается по спирали.

Доверие не фантикам. Доверие банку, их выпустившему в качестве рассчетного средства. Доверие тому факту, что он ...дцать лет работал с клиентами без единой попытки их обмана.
И, самое главное - потребность в неких "фантиках" как средствах для взаиморассчетов.

Сбербанк тоже как-то работал с клиентами без единой попытки обмана, а потом взял, да всех кинул. А в твоем обществе индивидуумов, безобразно-разнообразной не контролируемой денежной массы, с постоянно обесценивающимися активами, это будет единственный способ прожить еще денек, ну и грабить корованы - как вариант.

С чего же это "станет нечего жрать"? Изменения-то будут постепенными, одни вымирают, другие процветают.

Почему нечего жрать будет? Так а не на что!

[Evilman]

Ну так, история развивается по спирали.

История развивается не по спирали. Тот же "мир индивидуалистов" лет 100 назад был еще просто невозможен - не было достаточного развития техники и технологии.

Сбербанк тоже как-то работал с клиентами без единой попытки обмана, а потом взял, да всех кинул.

Сбербанк - банк-монополист на территории данного государства, этим государством же поддерживаемый. Чего ж удивляться?

А в твоем обществе индивидуумов, безобразно-разнообразной не контролируемой денежной массы,

(устало, в 100500й раз) Неконтролируемо растущую массу фантиков НИ ОДИН вменяемый индивид использовать не станет. А возможности навязать ее, как делают нынешние ГОСУДАРСТВА, никакой банк не имеет.

Почему нечего жрать будет? Так а не на что!

На самый худой конец - бартер кто-то отменил? Или рассчеты, как раньше, драгметаллами? Неудобно, да. Потому-то тот, кто предоставит удобную услугу - платежные средства для взаиморассчетов - и будет востребован.

Сообщение отредактировал Evilman: 29 August 2012 - 11:31

[3JIOE_3JIO]

История развивается не по спирали. Тот же "мир индивидуалистов" лет 100 назад был еще просто невозможен - не было достаточного развития техники и технологии.

Щас он тоже невозможен
ТАкой большой а в сказки веришь.
лоллололл

[DeGrif]

История развивается не по спирали. Тот же "мир индивидуалистов" лет 100 назад был еще просто невозможен - не было достаточного развития техники и технологии.

А он и сейчас невозможен. Ну, или только если очень-очень условно (типа живу я хмурый бука на отшибе в далеке от вас от всех)

Сбербанк - банк-монополист на территории данного государства, этим государством же поддерживаемый. Чего ж удивляться?

Вот по этому у людей это событие вызвало недоумение и оторопь. А твое "честное сионистское" разве что смех вызовет.

(устало, в 100500й раз) Неконтролируемо растущую массу фантиков НИ ОДИН вменяемый индивид использовать не станет. А возможности навязать ее, как делают нынешние ГОСУДАРСТВА, никакой банк не имеет.

Так я об этом и говорю, не станут они их использовать

На самый худой конец - бартер кто-то отменил? Или рассчеты, как раньше, драгметаллами? Неудобно, да. Потому-то тот, кто предоставит удобную услугу - платежные средства для взаиморассчетов - и будет востребован.

Да, про конец верно подмечено. Это вот и будет худым концом твоей утопии, точнее началом конца

Сообщение отредактировал DeGrif: 29 August 2012 - 13:05

[Denadan]

какая однако красивая утопия, все вымрут, останутся только сознательные индивидуальности и наступит всеобщая благодать.

да вам сюда

[Evilman]

А он и сейчас невозможен. Ну, или только если очень-очень условно (типа живу я хмурый бука на отшибе в далеке от вас от всех)

Сейчас - возможен, единственное реальное препятствие - человеческое стадо.

Вот по этому у людей это событие вызвало недоумение и оторопь. А твое "честное сионистское" разве что смех вызовет.

Никакого недоумения. То, что иметь дело с государством- это все равно что садиться играть с шулером, понятно любому, у кого хоть немного мозгов есть.

Так я об этом и говорю, не станут они их использовать

Фантики какой-нибудь конторы "Рога и копыта" - не станут. Бумаги надежного и с отличной репутацией банка - вполне могут, ибо УДОБНО.

Да, про конец верно подмечено. Это вот и будет худым концом твоей утопии, точнее началом конца

И в чем же (в случае рассчетов драгметаллами) "конец"?

какая однако красивая утопия, все вымрут, останутся только сознательные индивидуальности и наступит всеобщая благодать.

Никакой утопии.
Если людей зашвырнуть в море за пару километров до берега - то среди тех, кто выживет, процент умеющих плавать будет равен 100.

То же самое, если люди оказываются в условиях жесткого мира, где каждый сам за себя и где тупость и доверчивость неминуемо приводят к смерти - останутся лишь сообразительные.

[Tir]

То же самое, если люди оказываются в условиях жесткого мира, где каждый сам за себя и где тупость и доверчивость неминуемо приводят к смерти - останутся лишь сообразительные.

Угу. А потом самые сообразительные из оставшихся начнут требовать ещё больше поднять градус угара, а то слишком много несообразительных дебилов осталось. И так до тех пор, пока не останется последний самый сообразительный посреди ядерной пустыни.

[DeGrif]

И в чем же (в случае рассчетов драгметаллами) "конец"?

Да, это он самый и есть - конец утопии.
Ты ввел единую меру оценки ценности. Образование нескольких государств или установление единого мирового порядка, это уже вопрос времени, причем, очень короткого.

[belliom]

Эвил пишет пост на деревенском форуме, сидя среди таких же выживших "сообразительных и разумных".
Холст домотканный. Масло пальмовое. Натуральные красители.

[Alchmist]

Эвил пишет пост на деревенском форуме, сидя среди таких же выживших "сообразительных и разумных".
Холст домотканный. Масло пальмовое. Натуральные красители.

низачет роботов нет, или они на прополке?

[Evilman]

Да, это он самый и есть - конец утопии.
Ты ввел единую меру оценки ценности.

Не, ну это просто пипец какой-то.

Пишешь ему пишешь, что ничего единого нет, а он опять за свое.
Объясняешь, что государство, законы и прочая подобная херня здравомыслящим и эгоистичным людям не нужны - а он опять пишет про стадо..

Угу. А потом самые сообразительные из оставшихся начнут требовать ещё больше поднять градус угара, а то слишком много несообразительных дебилов осталось.

В том и фишка, что "угар" не требуется "поднимать" - его (недо)люди сами себе устраивают.

[Tir]

Ивыл, ты же за естественный отбор и эффективность, я правильно понимаю?

[Evilman]

Ивыл, ты же за естественный отбор и эффективность, я правильно понимаю?

Именно так. Социальный дарвинизм.

[DeGrif]

Не, ну это просто пипец какой-то.
Пишешь ему пишешь, что ничего единого нет, а он опять за свое.
Объясняешь, что государство, законы и прочая подобная херня здравомыслящим и эгоистичным людям не нужны - а он опять пишет про стадо..

Ну как же нет.
Ты вот решил ввести обмен драгметаллами, ок, уже интересно, поскольку это уже не честное сионистское слово, это можно в карман положить.
Но ты же эти металлы должен как-то относительно друг-друга оценивать, ведь правда. Иначе, как ты меняться будешь - объем на объем что ли. Ведь ежу понятно, что серебра дофига, золота поменьше, платины еще меньше, палладия совсем мало. Не уравняешь же ты их относительно друг друга, правда.
Вот и получается, что ты создал единую систему оценки, в которой можно измерить ценность вещей, активов, услуг относительно чего-то

[Evilman]

Ну как же нет.
Ты вот решил ввести

Млять. Уже слов нет просто.
Ничего Я "вводить" не решил и решить не могу. Люди САМИ разберутся, как ИМ удобнее. Кому-то удобнее бумажки, кому-то золото, кому-то электронные рассчеты. Личные предпочтения нельзя загонять ни в какие законы/рамки/единые нормы.

обмен драгметаллами, ок, уже интересно, поскольку это уже не честное сионистское слово, это можно в карман положить.
Но ты же эти металлы должен как-то относительно друг-друга оценивать, ведь правда.

Понятия "рынок" и "биржа" тебе знакомы?

Сообщение отредактировал Evilman: 29 August 2012 - 14:17

[Tir]

Именно так. Социальный дарвинизм.

А с чего ты взял, что естественный отбор даёт наиболее эффективное решение?

низачет роботов нет, или они на прополке?

На конвейре автоматического завода. А на фото - заводоуправление.

[Evilman]

А с чего ты взял, что естественный отбор даёт наиболее эффективное решение?

А какое же еще? В мире жесткой конкуренции, где каждый предоставлен самому себе и никто не оберегает человека от его собственных глупостей и слабостей - в результате естественного отбора остаются наиболее конкурентоспособные, сильные и сообразительные же. Т.е. наиболее эффективные.

[DIMFIRE]

Ну как же нет.
Ты вот решил ввести обмен драгметаллами, ок, уже интересно, поскольку это уже не честное сионистское слово, это можно в карман положить.
Но ты же эти металлы должен как-то относительно друг-друга оценивать, ведь правда. Иначе, как ты меняться будешь - объем на объем что ли. Ведь ежу понятно, что серебра дофига, золота поменьше, платины еще меньше, палладия совсем мало. Не уравняешь же ты их относительно друг друга, правда.
Вот и получается, что ты создал единую систему оценки, в которой можно измерить ценность вещей, активов, услуг относительно чего-то

Как ни странно но есть универсальный товар, в который можно пересчитать любой другой-это энергия. Она в том или ином виде расходуется на производство чего угодно и даже невозможность засунуть приличную сумму в чемодан особого значения не играет-особенно по сравнению с валютой ничем не обеспеченной

разумеется она требует работающих государственных механизмо-однако в условиях отсутствия даже перспективы таковых драгметаллы так же утрачивают денежную составляющую и становятся просто еще одним ресурсом

[Alchmist]

А какое же еще? В мире жесткой конкуренции, где каждый предоставлен самому себе и никто не оберегает человека от его собственных глупостей и слабостей - в результате естественного отбора остаются наиболее конкурентоспособные, сильные и сообразительные же. Т.е. наиболее эффективные.

а ты не задумывался о том подавляющее большинство людей прекрасно чувствуют себя в обществе, а такие как ты это отклонение от нормы и тупиковая ветвь человечества.

[RedSkotina]

а как вы думаете кто конкрентноспособнее: двое, в группе, или один, сам по себе, сообразительный?