552 ответов в теме

[ZoolooZ]

Так че зулуз, ты мне лучше скажи, МЫ ВСЕ УМРЕМ ОТ ГМО или нет? и почему.

Нет, именно ТОЛЬКО от ГМО мы не умрем. Хотя я не исключаю что могут ради извлечения прибыли создать и опасные (толком не проверенные) ГМО, также как накормить до смерти нитратными арбузами без всяких ГМО.
Мы если и умрем то от множества факторов, главным из которых будет вселенская тупость и непонимание, что только форсированное развитие науки, для экспансии человевчества в космос даст шанс на выживание, а не многомиллиардные затраты на пошив новых трусов, 300 сортов колбасы и смены айфонов кажный год...

[3JIOE_3JIO]

Э... погодика. В отличие от конструкций получаемых при помощи генной инженерии, искусственный геном состоит из генов, синтезированных химическим путём. В настоящее время высшим достижением в области создания искусственного генома является синтез хромосомы бактерии. Тоесть искусственная копия природного генома с темиже самыми свойствами.
В принципе можно синтезировать искусственный ген, кодирующий любой наперед заданный полипептид, но при этом пока невозможно спроектировать принципиально новый полипептид так, чтобы он хотя бы свернулся в белковую глобулу, не говоря уже о том, чтобы получившийся белок начал функционировать как фермент.
При чем тут генная инженирия. Это разные направления исследований.
Ещё раз. Генная инженерия работает с уже существующими генами.

Генная инженерия может работать с чем угодно. На данный момент проще брать существующие гены. В будущем это может измениться.

[OSH1m@]

Нет, именно ТОЛЬКО от ГМО мы не умрем. Хотя я не исключаю что могут ради извлечения прибыли создать и опасные (толком не проверенные) ГМО, также как накормить до смерти нитратными арбузами без всяких ГМО.
Мы если и умрем то от множества факторов, главным из которых будет вселенская тупость и непонимание, что только форсированное развитие науки, для экспансии человевчества в космос даст шанс на выживание, а не многомиллиардные затраты на пошив новых трусов, 300 сортов колбасы и смены айфонов кажный год...

Зочем ты тут пишешь тогда? Много толком проверенных селекционных видов с хз какими мутациями знаешь?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 24 September 2012 - 14:21

[3JIOE_3JIO]

Зочем ты тут пишешь тогда? Много толком проверенных селекционных видов с хз какими мутациями знаешь?

Он типа отвечал на безответный вопрос о разнице гмо и селекции.

[OSH1m@]

Он типа отвечал на безответный вопрос о разнице гмо и селекции.

селекция - рандомное говно вот и вся разница.

[3JIOE_3JIO]

селекция - рандомное говно вот и вся разница.

Ты тоже ничё не понял, при селекции получается та же яблоня с яблочными(но новыми) генами, а при гм получается НОВЫЙ ВИД с генами мыши(уже существующими).
И тут есть принципиальная разница! Типа... зулуз принципиально не понимает чё несёт несмотря на его образование и работу с наукой. ну аще замечательно.

[LeonM]

я правильно понимаю что в итоге будут мыши которые несут яблоки?

[3JIOE_3JIO]

я правильно понимаю что в итоге будут мыши которые несут яблоки?

скорее зулуз который несёт хрень

[Evilman]

Мы если и умрем то от множества факторов, главным из которых будет вселенская тупость и непонимание, что только форсированное развитие науки, для киборгизации человечества или получение генетически модифицированных "сверхчеловеков" даст шанс на выживание, а не многомиллиардные затраты на пенсии, вэлфер и бесплатную медицину...

Fixed for you

[3JIOE_3JIO]

Fixed for you

хаха
найс

[ZoolooZ]

Ты тоже ничё не понял, при селекции получается та же яблоня с яблочными(но новыми) генами, а при гм получается НОВЫЙ ВИД с генами мыши(уже существующими).
И тут есть принципиальная разница! Типа... зулуз принципиально не понимает чё несёт несмотря на его образование и работу с наукой. ну аще замечательно.

Так и есть при селекции отбирается организм с новым геном ранее не существующим в наборе генома данного вида. В этом смысле можно горить что селектированная яблоня это яблоня с отобранным (нужным) человеку мутантным геном. Что не так?
Если поставить = между "яблочными генами" и "набор генома данного вида". то у тя в мозгах всё устаканится... Хотя врядли ибо ты я вижу просто упёрся...
А вот при помощи ГИ конструируется новый геном из кусков принадлежащих разным наборам геномам, разных видов. Тоесть образуется организм с геномом НЕВХОДЯЩИМ ни в один из исходных видовых геномов. Условно такой организм уже можно отнести к новому виду, ибо в природе нет такого вида, нет подобного набора генов в геномах, и возникнуть естественным путем в отличие от мутации он не может...
И кончай Зло придуриваться и писать чушь. Не понимаешь прочти ещё раз. Чтож я поделаю еси ты туповат немного...

[3JIOE_3JIO]

Так и есть при селекции отбирается организм с новым геном ранее не существующим в наборе генома данного вида. В этом смысле можно горить что селектированная яблоня это яблоня с отобранным (нужным) человеку мутантным геном. Что не так?
Если поставить = между "яблочными генами" и "набор генома данного вида". то у тя в мозгах всё устаканится... Хотя врядли ибо ты я вижу просто упёрся...
А вот при помощи ГИ конструируется новый геном из кусков принадлежащих разным наборам геномам, разных видов. Тоесть образуется организм с геномом НЕВХОДЯЩИМ ни в один из исходных видовых геномов. Условно такой организм уже можно отнести к новому виду, ибо в природе нет такого вида, нет подобного набора генов в геномах, и возникнуть естественным путем в отличие от мутации он не может...
И кончай Зло придуриваться и писать чушь. Не понимаешь прочти ещё раз. Чтож я поделаю еси ты туповат немного...

Тихо зулуз не начинай батхёртить то так сразу
Что не так? Да всё не так. При селекции никто не смотрит какие там гены, новые, старые, мутирующие или ещё какие. По сути может быть что угодно, давать ограничение что при селекции отбираются только организмы с какими-то новыми генами - полная чушь.
Так же и при ГИ может конструироваться организм из кусков генов других организмов, а может и ПО ДРУГОМУ.
Условно что угодно можно отнести куда угодно
Исходные видовые геномы? Кто нибудь вообще кроме тебя использует подобную терминологию?
Даже утверждение, что некий "подобный набор генов" не может возникнуть неким "естественным" путём - И ТО СПОРНОЕ.
Т.е. ты фиганул на меня 2 абзаца спорных утверждений и обывательских переиначиваний вперемешку с батхёртом. заканчивай.

Да если при селекции получается "яблоня с отобранным (нужным) человеку мутантным геном", то при гм получается "яблоня с вставленным (нужным) человеку каким угодно геном"
И никакой не мифический новый вид. Хотя и он тоже может получится. И при ГИ и при селекции.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 24 September 2012 - 15:02

[ZoolooZ]

Fixed for you

Киборгизация и разумные генные модификации также поспособствуют экспании. Не вижу проблем.

давать ограничение что при селекции отбираются только организмы с какими-то новыми генами - полная чушь.

ты видимо опять утрируешь? Даже школьный курс дает понимание что селекция проводится по признакам? К чему ты написал всё это?
Конечно человек отбирая признаки в итоге отбирает гены. Не думал что это придется тебе пояснять

Да если при селекции получается "яблоня с отобранным (нужным) человеку мутантным геном", то при гм получается "яблоня с вставленным (нужным) человеку каким угодно геном"
И никакой не мифический новый вид. Хотя и он тоже может получится. И при ГИ и при селекции.

Сторонники генной инженерии часто заявляют, что эта технология являетс просто более усовершенствованным видом скрещивания, которое применялось тысячелетиями для улучшения породы культурных растений и домашних животных. Но на самом деле, вмешательство генной инженерии проникает сквозь природные репродуктивные барьеры между видами, благодаря которым поддерживаетс равновесие и целостность жизни на Земле. Традиционная система выведения новых пород и сортов может скрещивать одну породу свиньи с другой или лошадь с ослом, или два сорта томатов, но она не может скрестить томаты с рыбой - природа не допускает такого смешения генов. А при помощи генной инженерии ученые уже соединили гены рыб и томатов - и эти томаты, спокойненько лежат себе сейчас на наших прилавках. Более того, фактически все зерновые и бобовые культуры, овощи и фрукты уже претерпели вмешательство генной инженерии, а пищевая промышленность намерена ввести все эти продукты в продажу в течение 5-8 предстоящих лет. Вот хорошая цитата объясняющая суть нашего спора.

[3JIOE_3JIO]

ты видимо опять утрируешь? Даже школьный курс дает понимание что селекция проводится по признакам? К чему ты написал всё это?
Конечно человек отбирая признаки в итоге отбирает гены. Не думал что это придется тебе пояснять

Мне не надо это пояснять. Ты походу вообще не понимаешь чё пишешь и в чём разница между "в итоге отбирает гены" и мифическими новыми генами. Кто проверяет какие гены смутировали и где? И насколько они новые?
В чём твоя ошибка зулуз, в том что ты походу только школьный курс и помнишь, а внятно объяснить не можешь и начинается та же яблоня", "абсолютно новые гены" и прочая хрень малозначимая.

Сторонники генной инженерии часто заявляют, что эта технология являетс просто более усовершенствованным видом скрещивания, которое применялось тысячелетиями для улучшения породы культурных растений и домашних животных. Но на самом деле, вмешательство генной инженерии проникает сквозь природные репродуктивные барьеры между видами, благодаря которым поддерживаетс равновесие и целостность жизни на Земле. Традиционная система выведения новых пород и сортов может скрещивать одну породу свиньи с другой или лошадь с ослом, или два сорта томатов, но она не может скрестить томаты с рыбой - природа не допускает такого смешения генов. А при помощи генной инженерии ученые уже соединили гены рыб и томатов - и эти томаты, спокойненько лежат себе сейчас на наших прилавках. Более того, фактически все зерновые и бобовые культуры, овощи и фрукты уже претерпели вмешательство генной инженерии, а пищевая промышленность намерена ввести все эти продукты в продажу в течение 5-8 предстоящих лет. Вот хорошая цитата объясняющая суть нашего спора.

Источник приведи, а я поржу

[ZoolooZ]

В чём твоя ошибка зулуз, в том что ты походу только школьный курс и помнишь, а внятно объяснить не можешь и начинается та же яблоня", "абсолютно новые гены" и прочая хрень малозначимая.

Ты эксперта тут из себя не корчи. Моя малозначимая хрень в палне малозначимости кончно уступает твоей, обещаю исправиться...

Источник приведи, а я поржу

нафик те источник ржать и так можно. я вот над тобой ржу без всяких источников

[OSH1m@]

нафик те источник ржать и так можно. я вот над тобой ржу без всяких источников

опа, слив, жалоба

Как зобавно и незаметно зулуз перешел на любимый аргумент сливных троллей - "no U", фэйл такой фэйл.


Ах да, никакие ГЕНЫ при селекции не отбираются, отбирается признак, а гены какие там мутировали это людишки хз и им пох. Не слышал историю про помидорки, зулуз?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 24 September 2012 - 15:38

[ZoolooZ]

Ах да, никакие ГЕНЫ при селекции не отбираются, отбирается признак, а гены какие там мутировали это людишки хз и им пох.

Ещё один генно продвинутый . Иди читать учись

[3JIOE_3JIO]

нафик те источник ржать и так можно. я вот над тобой ржу без всяких источников

давай источник, не юли, или таки СТЫДНО? Стыдоба

[OSH1m@]

Ещё один генно продвинутый . Иди читать учись

НОВЫЕ ГЕНЫ, зулуз, НОВЫЕ.

[3JIOE_3JIO]

Ты эксперта тут из себя не корчи. Моя малозначимая хрень в палне малозначимости кончно уступает твоей, обещаю исправиться...

Дык я и не корчу, ты же у нас тут научный работник который всё знает про НОВЫЕ ГЕНЫ и ТЕЖЕ САМЫЕ яблони.
повторяй как мантру "яблони это яблони" "яблони это яблони"