23502 ответов в теме

[Hlad]

а где, кстате, хлад?

где-где, в Улан-Уде.

Был.

[PreF]

У меня накопилось много вопросов к модераторам. Надеюсь на ответ.

Написано PreF на 21 May 2015 - 06:40 PM

На прямую трансляцию надо выкладывать real-time стенограмму.

 

 

 

Обсуждение действий модератора за пределами раздела "Сайт", с учетом того, что в разделе "Сайт" уже идет обсуждение по данному вопросу. 

7 дней РО

 

Вы на полном серьезе считаете эту фразу обсуждением действий модераторов? Покажите мне в каком месте обсуждение, где тут чьи-либо действия и где модераторы?

 

 

 

Ты вообще плохо воспринимаешь реальность, походу.

Логической неувязки не видишь? Боже, как в детский сад зашел. Аргументы как у сопливых карапузов.

Я тебе уже писал: читай внимательнее и думай. если не получается, думай пока не получится.

И спрошу в третий раз: тебе сколько лет?

 

 

Переход на личности.

7 дней РО.

И чисто из любопытства, какие именно слова были признаны переходом на личность? Я не оспариваю, просто пригодится на будущее, чтобы не повторилось.

И еще один вопрос. Если я употреблю фразу: "Ты, в силу своей ограниченности, вообще не способен меня понять", я получу такое же наказание? Или это официально разрешенное оскорбление?

Сообщение отредактировал PreF: 14 June 2015 - 19:51

[MegaDocent]

И чисто из любопытства, какие именно слова были признаны переходом на личность? Я не оспариваю, просто пригодится на будущее, чтобы не повторилось.

И еще один вопрос. Если я употреблю фразу: "Ты, в силу своей ограниченности, вообще не способен меня понять", я получу такое же наказание? Или это официально разрешенное оскорбление?

 

 

Переход на личности - это не оскорбление. Оскорбление и хамство это:

4.2. Публиковать сообщения хамского характера, угрозы, оскорбления в адрес других Пользователей или Пользовательских групп.

Хотя в твоем посте хамство тоже есть.

 

Переход на личности это:

4.4. При обсуждении какого-либо вопроса вести дискуссию не в рамках темы, а переходить на обсуждение личности оппонентов, провоцировать и/или принимать участие в конфликтах, ссорах и спорах, не относящихся к теме дискуссии.

 

Да. Обсуждать событие по теме - ок. обсуждать, что кто-то из собеседников ограничен, что-то не понимает - не ок.

Подчеркнул в цитате.
 

 

Ты вообще плохо воспринимаешь реальность, походу.

Логической неувязки не видишь? Боже, как в детский сад зашел. Аргументы как у сопливых карапузов.

Я тебе уже писал: читай внимательнее и думай. если не получается, думай пока не получится.

И спрошу в третий раз: тебе сколько лет?

 

[PreF]

Переход на личности - это не оскорбление. Оскорбление и хамство это:

4.2. Публиковать сообщения хамского характера, угрозы, оскорбления в адрес других Пользователей или Пользовательских групп.

Хотя в твоем посте хамство тоже есть.

 

Переход на личности это:

4.4. При обсуждении какого-либо вопроса вести дискуссию не в рамках темы, а переходить на обсуждение личности оппонентов, провоцировать и/или принимать участие в конфликтах, ссорах и спорах, не относящихся к теме дискуссии.

 

Да. Обсуждать событие по теме - ок. обсуждать, что кто-то из собеседников ограничен, что-то не понимает - не ок.

Подчеркнул в цитате.
 

1.  Я получил РО именно за переход на личности. Прочитай внимательнее написанное красным. Но вообще я тебя понял: хамством ты считаешь все три фразы этой фразы, правильно?

2. Ответь, пожалуйста, на последний вопрос. Ты его процитировал, но не ответил.

[MegaDocent]

1.  Я получил РО именно за переход на личности. Прочитай внимательнее написанное красным. Но вообще я тебя понял: хамством ты считаешь все три фразы этой фразы, правильно?

2. Ответь, пожалуйста, на последний вопрос. Ты его процитировал, но не ответил.

1) Да, именно за переход на личности. Подчеркнутое это именно переход на личности. Вместо обсуждения темы ты перешел к обсуждению оппонента.

2) "Ты, в силу своей ограниченности, вообще не способен меня понять"

За одну такую фразу я лично не стал бы выдавать РО. За несколько в подобном духе за последние пару дней выдал бы, именно за переход на обсуждение личности, вместо обсуждения темы. Как бы поступили другие - не в курсе.

Сообщение отредактировал MegaDocent: 14 June 2015 - 20:42

[nikitas]

1.  Я получил РО именно за переход на личности. Прочитай внимательнее написанное красным. Но вообще я тебя понял: хамством ты считаешь все три фразы этой фразы, правильно?

2. Ответь, пожалуйста, на последний вопрос. Ты его процитировал, но не ответил.

На форуме разные модераторы по разному трактуют правила. К сожалению, проблему не устранить, так как прогнила вся система, а мартышки разломали клетки.

[Hlad]

У меня накопилось много вопросов к модераторам. Надеюсь на ответ.

Ну давай на первый вопрос я отвечу, ибо то РО выдавал опять я. Напомню контекст: после очередной волны банов за видеоролики без описания, прямо запрещенные в теме про Украину, народ начал возмущаться, как прямо в теме про Украину, так и в разделе "Сайт". Потом, очень быстро, все обсуждение переползло целиком в раздел "сайт", где ему и место. И только один ты продолжал педалировать тему описаний видео разного рода подковырками, пытаясь вернуть срач в укроветку. За что и был отправлен в РО: не нравятся действия модератора - дуй в раздел "сайт". Начинаешь возмущаться за пределами раздела "сайт" - будь готов к РО. Проблемы?

[PreF]

Ну давай на первый вопрос я отвечу, ибо то РО выдавал опять я. Напомню контекст: после очередной волны банов за видеоролики без описания, прямо запрещенные в теме про Украину, народ начал возмущаться, как прямо в теме про Украину, так и в разделе "Сайт". Потом, очень быстро, все обсуждение переползло целиком в раздел "сайт", где ему и место. И только один ты продолжал педалировать тему описаний видео разного рода подковырками, пытаясь вернуть срач в укроветку. За что и был отправлен в РО: не нравятся действия модератора - дуй в раздел "сайт". Начинаешь возмущаться за пределами раздела "сайт" - будь готов к РО. Проблемы?

Да проблемы. Точнее вопросы.

К твоей предвзятости. К пониманию термина "педалирование". К тому, что ты не замечаешь прямо на этой же странице еще трех! подобных комментариев. И вообще, тебе ни о чем не говорит тот факт, что посты за которые именно ты отправляешь в РО, получают как правило самое большое количество плюсов? Т.е. твоя модераторская позиция идет вразрез с мнением большинства читателей форума? Может тебе стоит пересмотреть свои взгляды? Короче, Хлад, тебе совершенно не идут красные штаны.

 не нравятся действия модератора - дуй в раздел "сайт". Начинаешь возмущаться за пределами раздела "сайт" - будь готов к РО. Проблемы?

И еще раз повторю, если ты не понимаешь.

Где ты увидел, что мне не нравятся действия модераторов? Где ты увидел мои возмущения? Где ты увидел обсуждение чего-либо? Где ты увидел обсуждение действий кого-либо? Где ты увидел обсуждение действий модераторов?

1) Да, именно за переход на личности. Подчеркнутое это именно переход на личности. Вместо обсуждения темы ты перешел к обсуждению оппонента.

2) "Ты, в силу своей ограниченности, вообще не способен меня понять"

За одну такую фразу я лично не стал бы выдавать РО. За несколько в подобном духе за последние пару дней выдал бы, именно за переход на обсуждение личности, вместо обсуждения темы. Как бы поступили другие - не в курсе.

Мне не нравится выражение "я лично". Должны быть единые правила. Мне разрешается официально применять эту фразу или она считается оскорблением?

Сообщение отредактировал PreF: 14 June 2015 - 22:22

[MegaDocent]

Мне не нравится выражение "я лично". Должны быть единые правила. Мне разрешается официально применять эту фразу или она считается оскорблением?

Я не отвечаю за действия других модераторов.

Я тебе сейчас скажу, что можно - потом будешь мне предъявлять, когда тебя заРОшат за это.

 

За разовое употребление ничего не будет.

За не разовое - будет. Не за оскорбление. А за переход на личности.

[PreF]

Я не отвечаю за действия других модераторов.

Я тебе сейчас скажу, что можно - потом будешь мне предъявлять, когда тебя заРОшат за это.

 

За разовое употребление ничего не будет.

За не разовое - будет. Не за оскорбление. А за переход на личности.

И все же я хочу услышать не твою позицию, а официальное мнение со ссылкой на правила этого форума. Что может быть проще? Четкий и понятный вопрос про конкретную ситуацию в разделе сайт. Ау! Тут вообще есть модераторы этого форума, а не носители "личного мнения"?

[MegaDocent]

И все же я хочу услышать не твою позицию, а официальное мнение со ссылкой на правила этого форума. Что может быть проще? Четкий и понятный вопрос про конкретную ситуацию в разделе сайт. Ау! Тут вообще есть модераторы этого форума, а не носители "личного мнения"?

 

Писать

"Ты, в силу своей ограниченности, вообще не способен меня понять"

нельзя.

Так как это является переходом на личности и нарушает 4.4.

[Hlad]

Да проблемы. Точнее вопросы.

К твоей предвзятости. К пониманию термина "педалирование". К тому, что ты не замечаешь прямо на этой же странице еще трех! подобных комментариев. И вообще, тебе ни о чем не говорит тот факт, что посты за которые именно ты отправляешь в РО, получают как правило самое большое количество плюсов? Т.е. твоя модераторская позиция идет вразрез с мнением большинства читателей форума? Может тебе стоит пересмотреть свои взгляды? Короче, Хлад, тебе совершенно не идут красные штаны.

1. Не кивай на других, отвечай за свои нарушения сам. "Все так делают" - не аргумент ни разу

2. На плюсы и минусы поста я не смотрю ВООБЩЕ

3. В укроветке вас там два десятка человек, которые любят обмазывать друг другами несвежими плюсами, и постить. Не стоит выдавать этот междусобойчик за мнение большинства участников форума

[КотМэн]

ты тут зубы не заговаривай. ты когда сеню выпустишь, а?

плюсы у нево несвежие, видали вы? минусы свежие, а плюсы уже таво, выходит.

 

не стоит выдавать своё мнение за мнение большинства - ты ведь это хотел сказать, да?

[Wyreth]

3. В укроветке вас там два десятка человек, которые любят обмазывать друг другами несвежими плюсами, и постить. Не

стоит выдавать этот междусобойчик за мнение большинства участников форума

 

Хамим потихоньку ? Я правильно понимаю, что для тебя есть "междусобойчик" из укроветки и "мнение

большинства участников форума" ? Причём, ни для кого уже не секрет, что именно для тебя отчего-то

и вдруг этот, как ты говоришь "междусобойчик", неприятен по каким-то причинам. Именно ты приложил

множество усилий по загону его "за Можай". Коли так этот "междусобойчик" тебе неприятен, сделай

милость, не появляйся там. Пожалуйста. Модераторов, в состоянии там отрулить и компетентно,

вполне предостаточно.

Сообщение отредактировал Wyreth: 14 June 2015 - 23:53

[Donoviz]

ты тут зубы не заговаривай. ты когда сеню выпустишь, а?

плюсы у нево несвежие, видали вы? минусы свежие, а плюсы уже таво, выходит.

 

не стоит выдавать своё мнение за мнение большинства - ты ведь это хотел сказать, да?

 

ничего ты не понимаешь, меньше юзеров - меньше постят - меньше постят - меньше работы

[Clancy]

плюсы у нево несвежие, видали вы? минусы свежие, а плюсы уже таво, выходит.

Логическая цепочка "Если все А обладают свойством Х, то (не-А) не обладают свойством Х" неверна.

Пример: "Все люди смертны. Барсик - кот. Следовательно, Барсик бессмертен".

Из высказанного утверждения о параметрах ваших плюсов нельзя сделать вывод о параметрах ваших минусов. Попытка провести такую связь - нарушение принципов здравого и логичного мышления.

Тем не менее, минусы у вас тоже очень сомнительные по качеству.

Сообщение отредактировал Clancy: 15 June 2015 - 1:12

[PreF]

Логическая цепочка "Если все А обладают свойством Х, то (не-А) не обладают свойством Х" неверна.

Пример: "Все люди смертны. Барсик - кот. Следовательно, Барсик бессмертен".

Из высказанного утверждения о параметрах ваших плюсов нельзя сделать вывод о параметрах ваших минусов. Попытка провести такую связь - нарушение принципов здравого и логичного мышления.

Тем не менее, минусы у вас тоже очень сомнительные по качеству.

Я плохо понимаю, ты кому именно себя противопоставляешь?

1. Не кивай на других, отвечай за свои нарушения сам. "Все так делают" - не аргумент ни разу

2. На плюсы и минусы поста я не смотрю ВООБЩЕ

3. В укроветке вас там два десятка человек, которые любят обмазывать друг другами несвежими плюсами, и постить. Не стоит выдавать этот междусобойчик за мнение большинства участников форума

Ты не сваливай в кучу мягкое и теплое. Я на других ни разу не кивнул. Я говорю о твое предвзятости. И о том, что твое мнение не поддержано большинством "междусобойчика укроветки", как минимум. Ну и, судя по всему, большинством читателей раздела "сайт". А на плюсы и минусы тебе смотреть бы стоило, хотя бы для того, чтобы не противопоставлять себя большинству читателей. Хотя ты это делаешь преднамеренно, очевидно. И оскорбления типа "обмазывать друг друга" совсем не к лицу модератору. 

[Clancy]

Я плохо понимаю

Преф, ты можешь прочитать пять сообщений подряд и воспринять их все в совокупности, не забыв после пятого сообщения то, что было написано в первом?

Если да, сделай это, и ты поймёшь хорошо.

Если нет, я не буду объяснять.

[Макс Махно]

... Не стоит выдавать этот междусобойчик за мнение большинства участников форума

Это ты, что ли, "большинство"? Ахренеть...

Если честно, вот мое личное мнение, без опоры на "большинства" и "меньшинства" - ты сейчас самый упоротый и невменяемый модер форума.

[Clancy]

Это ты, что ли, "большинство"? Ахренеть...
Если честно, вот мое личное мнение, без опоры на "большинства" и "меньшинства" - ты сейчас самый упоротый и невменяемый модер форума.

Это, кстати, утверждение, с которым я соглашусь.