6134 ответов в теме

[Kadze]

Нет, это не так. Не было новой версии. Было пояснение существующих норм. По сути ничего не изменилось. Ни в области самообороны, ни в том, что как некоторые решили (и в сми изначально эту утку запустили) - можно носить легальный дробовик для самозашиты. НЕЛЬЗЯ. Есть прямой запрет на самозащиту гладкостволом и ХО. Прямой запрет в законе. По прежнему можно только транспортировать в незаряженном состоянии с сейфа до места охоты или тира. И обратно. Тоже в незаряженном состоянии. Это всё.

 

я про самооборону с резиноплюев.

[КотМэн]

Оружие - это право свободного человека.

 

Запрет на оружие - это желание власти ограничить свободу человека.

 

Это истина. Всё остальное - пустопорожняя болтовня. 

 

чорд, опять вещатель непреложных истин попался.

только чота ево "истины" пахнут штампом всяческих непреложных "свобод".

 

не, я, канешна, щас могу пройтись по перечню этих "свабод", но вы все уже давно знаете, что это за дерьмо и кто нас пытается этим кормить. 

[Karnaval]

Нет, это не так. Не было новой версии. Было пояснение существующих норм. По сути ничего не изменилось. Ни в области самообороны, ни в том, что как некоторые решили (и в сми изначально эту утку запустили) - можно носить легальный дробовик для самозашиты. НЕЛЬЗЯ. Есть прямой запрет на самозащиту гладкостволом и ХО. Прямой запрет в законе. По прежнему можно только транспортировать в незаряженном состоянии с сейфа до места охоты или тира. И обратно. Тоже в незаряженном состоянии. Это всё.

Ок. Я правильно понимаю, что возникни такая необходимость ты не будешь выбирать между тюрьмой и защитой близких?

Так что ты свободный человек во все поля (пока не посадили). В чём проблема-то?

[DIMFIRE]

в руках неподготовленного человека оружие представляет опасность для окружающих - это очевидно.

 

почему-то никто не позволяет садиться за руль автотранспорта неподготовленному человеку. однако, если автомобиль предназначен для передвижения, то назначение оружия - убивать (и не надо прятаться за терминами "самооборона" или какими-нибудь ещё). именно поэтому недопустимо использование (в обычных условиях) оружия неподготовленным человеком.

 

основная масса людей, которым симпатизирует ношение "пистолетика в кармане" - инфантильные дебилы, воспринимающие оружие как игрушку.

 

ваш ко.

 

В очередной раз заявляю что никто не предлагает давать огнестрел неподготовленным. Но даже если дать его неподготовленным-лично ты заявил что неподготовленный человек стрелять просто не будет.

 

Абсолютно бездоказательное заявление вызванное исключительно невежеством. Ни одного пистолета в техническом паспорте которого было написано что его предназначение якобы "убивать людей" я не встречал.

 

Итак за отсутствием аргументов против начинаются прямые оскорбления. Ну, ну

[Rumata Est]

я про самооборону с резиноплюев.

Ну, трудно назвать эту опасную игрушку до 90 Дж оружием. Скорее подачкой, которую кинули любителям короткоствола, чтобы заткнулись. Обороняться этой фигнёй опасно. Мушку даже не спилят, прям так засунут владельцу в одно место после применения.

Ок. Я правильно понимаю, что возникни такая необходимость ты не будешь выбирать между тюрьмой и защитой близких?

Так что ты свободный человек во все поля (пока не посадили). В чём проблема-то?

 

Вопрос больше похож на поток сознания. Можешь сформулировать менее пафосно ?

[КотМэн]

В очередной раз заявляю что никто не предлагает давать огнестрел неподготовленным. Но даже если дать его неподготовленным-лично ты заявил что неподготовленный человек стрелять просто не будет.

 

Абсолютно бездоказательное заявление вызванное исключительно невежеством. Ни одного пистолета в техническом паспорте которого было написано что его предназначение якобы "убивать людей" я не встречал.

 

лично я заявил, что от стрельбы неподготовленным человеком будет больше вреда, чем пользы, а скорей - только и исключительно вред. стрельнёт такой с испугу или с целью напугать и угадай с двух раз, что из этого выйдет? а грамотно применить оружие он не сможет, потому как не обучен и (что важней) не готов морально. так понятней?

 

что касается того, что пистолет не предназначен для убийства, то интересно, для чего он предназначен? всегда считал, что любое оружие, а не только пистолет, предназначено для нанесения физического ущерба противнику. а что такое максимальный физический ущерб, если не убийство?

 

не, ну попытайся меня переубедить, если сможешь. только не надо аргументов типа "стрелять по ногам", потому что для такова надо быть конкретным профессионалом вроде циркового трюкача.

 

зы. по поводу оскорблений - таковых не обнаружил в своём посте. об чём речь?

Сообщение отредактировал КотМэн: 01 December 2014 - 16:17

[exerto]

лично я заявил, что от стрельбы неподготовленным человеком будет больше вреда, чем пользы, а скорей - только и исключительно вред. стрельнёт такой с испугу или с целью напугать и угадай с двух раз, что из этого выйдет? а грамотно применить оружие он не сможет, потому как не обучен. так понятней?

 

на самом деле из коротскоствола убить не так уж просто.

но применять трудно, это точно

не, ну попытайся меня переубедить, если сможешь. только не надо аргументов типа "стрелять по ногам", потому что для такова надо быть конкретным профессионалом вроде циркового трюкача.

ты ж вроде милитант какойто, должен знать что даже профессионалам вбивают на уровень рефлексов стрельбу по корпусу

[DIMFIRE]

лично я заявил, что от стрельбы неподготовленным человеком будет больше вреда, чем пользы, а скорей - только и исключительно вред. стрельнёт такой с испугу или с целью напугать и угадай с двух раз, что из этого выйдет? а грамотно применить оружие он не сможет, потому как не обучен. так понятней?

 

что касается того, что пистолет не предназначен для убийства, то интересно, для чего он предназначен? всегда считал, что любое оружие, а не только пистолет, предназначено для нанесения физического ущерба противнику. а что такое максимальный физический ущерб, если не убийство?

 

не, ну попытайся меня переубедить, если сможешь. только не надо аргументов типа "стрелять по ногам", потому что для такова надо быть конкретным профессионалом вроде циркового трюкача.

 

Максимум-дохлый гопник выйдетодна штука плюс(15% вероятность) еще сотня тысяч пойдет на заводы крутить гайки(99% вероятность). Однозначная польза

 

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если лично ты ничем кроме собственного необоснованного мнения не способен подкрепить своё утверждение то это однозначный слив

 

Первичным в средствах самообороны является устрашающий фактор, самой возможности наличия средств самообороны достаточно для значительного уменьшения числа преступлений-и наоборот страна в которой преступнику становится нечего боятся испытывает значительный рост количества разбоев. Англия, Молдавия и Эстония будут мне примерами.

Вторичный эффект средств самообороны-останавливающий фактор, способность сбить нападающего с ног и дать время на отход.

Как легко заметить ни первым ни вторым фактором резиноплюи не обладают.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 01 December 2014 - 16:12

[exerto]

 

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если лично ты ничем кроме собственного необоснованного мнения не способен подкрепить своё утверждение то это однозначный слив

 

я утверждаю что разрешенное оружие приносит пользу в следующих случаях:

1) в общесте есть культура ношения оружия и разумное отношение к риску со стороны нападающего(мол стволы везде, ну его нафиг, пойду на стройку\за пособием)

2) нападающий не под веществами, которые нивелируют первый пункт

3) само по себе оружие бесполезно, так как для владения им требуются специальные сложные навыки, играет значение именно возможность его применения, которые в свою очередь оказывают влияние на статиску, а не на конкретное преступление. в случае конкретного направленного против данной личности преступления, особенно профессионального, тебя ничто не защитит.

 

ознакомся со статиской сидящих нынче, и посмотри сколько из них совершили преступление под алкоголем\веществом

сравни с соответсвующей цифрой сша

уймись уже со своими криками, я не хочу жить в фоллауте, который наступит при попадании стволов на рынок, в тот прекрасный период пока нападающий(есть вероятность 10% что он в адеквате) не начнет разумно оценивать вероятность применения тобой оружия, и не хочу нарватся на настоящий ствол в баре потому что пьяному ублюдку ты чемто не понравился. на травмат нарывался, неприятно к слову, но мой вес и сложение позволяет не обращать внимание на подобные мелочи, вроде синяка или треснувшего ребра.

плюс существует огромная вероятность возрастания мокрухи(трубой по голове сзади).

 

у тебя все логично и правильно, кроме одного. ЛЮДИ В АМЕРИКЕ НЕ РУССКИЕ, И ТО ЧТО РАБОТАЕТ У НИХ НЕ ФАКТ ЧТО БУДЕТ НОРМАЛЬНО РАБОТАТЬ У НАС.

Сообщение отредактировал exerto: 01 December 2014 - 16:32

[КотМэн]

Максимум-дохлый гопник выйдетодна штука плюс(15% вероятность) еще сотня тысяч пойдет на заводы крутить гайки(99% вероятность). Однозначная польза

 

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если лично ты ничем кроме собственного необоснованного мнения не способен подкрепить своё утверждение то это однозначный слив

 

этой теме уже 180 страниц, то что я тебе озвучил - это краткий вывод из всего этого срача обсуждения.

если тебе удобней перевести это в плоскость "слива", то кто я такой, штобы што-та там тебе указывать? мне такое понятие не понятно и не интересно, я собсна и не тщился тебя обратить в какую-то веру. жизнь научит. 

 

зы. на досуге поразмысли, что вероятность дохлого гопника ты оцениваешь в 15 %, а что будет в остальных 85-ти случаях из ста?

Сообщение отредактировал КотМэн: 01 December 2014 - 16:37

[Tasuja]

Объясни ка нам, глубокоуважаемый, каким именно образом отличным от наличия оружия может возникнуть "страх оружия". А так же на конакрентных примерах Молдавии и Эстонии обоснуй необходимость его по прежнему запрещать.

Вот живя в Эстонии, за последние несколько лет я не слышал ни про один случай использования короткоствола по назначению. То собак постреляют. То возле клуба прохожему по морде заехали, он сходил домой за стволом, уложил полтора человека, но снова огреб от остальных. Был, правда, владелец ломбарда и грабители, но там вроде как с длинноствола владелец отстрелялся.

Может быть ты знаешь story of succesess в применении короткоствола в Эстонии, расскажи нам.

Ну и да, по той же статистике в Эстонии не разрешается владеть оружием негражданам, при этом в тюрьмах количество русскоязычных - более половины (при том что всего население - на две трети эстоноязычные). Так что да, оружие в России низзя

Т е расстрелять пьяного дегенерата который собирается тебя обблевать, изнасиловать и вполне вероятно по пьяни же убить это плохо?

Расстрелять компанию на скамейке в парке, безусловно все вич-инфицированные насильники, а заодно мимопроходящую бабушку... в общем, все доводы те же что и год, и два назад. С обеих сторон

[Kadze]

посоветуйте нормальный интернет магазин в москве, где за раз можно купить рукоятку на цевье, кобуру для осы и набор для чистки 12к хороший. я упарился - их много, но они все уг

[DIMFIRE]

Вот живя в Эстонии, за последние несколько лет я не слышал ни про один случай использования короткоствола по назначению. То собак постреляют. То возле клуба прохожему по морде заехали, он сходил домой за стволом, уложил полтора человека, но снова огреб от остальных. Был, правда, владелец ломбарда и грабители, но там вроде как с длинноствола владелец отстрелялся.

Может быть ты знаешь story of succesess в применении короткоствола в Эстонии, расскажи нам.
 

А зачем-ты сам только что подтвердил сказанное мною-оружие в руках честных законопослушных граждан самим фактом своего наличия нивелирует абсолютное большинство "контактных" преступлений, из него для этого даже стрелять не надо. И пример хороший-человек решивший в нарушение закона побряцать пушкой огреб повторно. Противоположный пример-в разоруженной Москве пьяные даги вполне спокойно себе стреляли.

 

Аргументы изменятся только когда изменятся сами люди. А до тех пор будет как прежде-желающие получить средства самообороны будут приводить статистику, противники такового-иррационально бояться, истерить и брызгать слюной

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 01 December 2014 - 16:54

[drinkins-kun]

А вышеупомянутые Молдавия и Эстония чем не подходят? Штаты же не имеют единого оружейного законодательства и потому сравнивать штаты имеет смысл только с другими штатами-больше ли преступлений в тех штатах где разрешено оружие чем в тех где запрещено или наоборот?

Эх, ты бы видел, сколько полицейских у нас по улицам ходит, не приводил бы Молдавию в качестве примера "низкой преступности из-за разрешенного короткоствола". И, кстати - у нас через карман или из сумочки не постреляешь - ибо закон запрещает носить ствол с досланным патроном. То есть, изволь вытащить, снять с предохранителя, передернуть затвор, выстрелить в воздух нет, это уже лишнее. И боюсь, что застреливший пьяного будет потом долго объяснять полиции, чем несчастный так уж сильно тебе угрожал.

 

Я не против права на владение, но: любителям козырять статистикой напомню, что кроме права на оружие есть еще и объем финансирования правоохранительных органов, и ситуация с преступностью будет лучше там, где больше полицейских на улице, а не там, где все поголовно вооружены. Ибо да, и инкассаторов порой грабят - хотя уж кто и вооружен точно, и подготовлен... И куда только страх у преступников в этот момент девается?

[DIMFIRE]

Нет времени серьерзно гуглить так что вики

 

Эстония-237 человек на 100000 населения

Россия-546 (976 в 2010 по ссылке ниже) человек на 100000 населения

В Молдове (если верить старым новостям) 388 на 100000 населения

 

но я готов выслушать другие цифры

-----

офф на несколько часов

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 01 December 2014 - 17:19

[Tasuja]

Нет времени серьерзно гуглить так что вики
 

но я готов выслушать другие цифры

Пересчитай теперь на квадратный километр

[Dupont]

Нет времени серьерзно гуглить так что вики

 

Эстония-237 человек на 100000 населения

Россия-546 (976 в 2010 по ссылке ниже) человек на 100000 населения

В Молдове (если верить старым новостям) 388 на 100000 населения

 

но я готов выслушать другие цифры

-----

офф на несколько часов

 

вот статистика по преступления в мире == http://gtmarket.ru/r...icide-rate/info

Не подскажете почему страны  с самым низким уровнем убийст это те (как странно) где оружие практически запрещено ?

 

Знание о том, что жертва будет вооружена никого не остановит. Просто будет дополнительный человек на подстраховке, а вот потенциальным жертвам голову вскружить может многим, типа после того как купил пестик круче меня только я...ца

Сообщение отредактировал Dupont: 01 December 2014 - 17:42

[DeGrif]

вот статистика по преступления в мире == http://gtmarket.ru/r...icide-rate/info

Не подскажете почему страны  с самым низким уровнем убийст это те (как странно) где оружие практически запрещено ?

Это не совсем та статистика

[КотМэн]

Пересчитай теперь на квадратный километр

 

и пусть проанализирует зависимость от частоты солнечных вспышек и фаз луны.

 

вот до чево некоторых доводит любовь к статистике. почему, спрашивается, он решил, что преступность или количество убийств напрямую зависит от разрешения на короткоствол? миллион факторов, среди которых основной - состояние правоохранительной системы, а остальными можно пренебречь. нет  - ему вынь да положь корреляцию с короткостволом.

 

нипанятна. вопрос веры, не иначе.   

[Rumata Est]

Меня умиляют эти аргументы, что эстонцам (американцам-кому угодно) можно, а русским нельзя. Я вот не русский, но меня этот "аргумент", да ещё в устах русского просто выбешивает. Как можно так себя и свою нацию не уважать ?