8471 ответов в теме

[zaren]

Лучше релейтед нормальный запилите из в-3!

[makstomaks]

Лучше релейтед нормальный запилите из в-3!

 

Научу пользоваться реддитом бесплатно и без смс.

[Траян]

сначала англицкий надо выучить

[zaren]

Научу пользоваться реддитом бесплатно и без смс.

давай! всегда хотел научиться им пользоваться

[ZeZ]

А если я попрошу пруфы подобных утверждений, ты их покажешь?

Я говорил, что успешность показывают релейты, никакого и "выполнение поставленых задач за алийный фонд" там не было. Я даже не понимаю, что может означать эта фраза - мемберам платят зарплату? Лидершип копит на тойоту? Коалиция, как структура, не требует никаких исков для выполнения поставленных задач.

После чего я сказал про источник компенсов в виде лун/рентеров. Которые не выполняют задачи, а упрощают возвращение на новой мачалке в бой и только. 

Про защиту кормушек и впускания в себя нейтралов я не говорил вообще ничего в разрезе задач коалиций.

 

Может быть тебе трудно воспринимать, потому что ты сам для себя придумываешь утверждения? 

Тут ты врываешься в наш диалог со странником который шел о том как же он себе представляет наше с ними взаимодействие будучи нейтралами в соседках, при условии что у них нету трастеда который бы ручался за отсутствие бекстаба в нужный момент и на пустом месте вбрасываешь, что так делал "вон тот" разваленный альянс(тем самым рекомендуешь аналогичное взаимодействие, а значит - впустить их нейтралами) у которого успехов больше чем у моего, между прочим еще существующего, я подчеркнул что выпад дохлый, на что ты заявил, что успех это не то что живет и развивается, а успех = релейты. Однако повторная попытка подчеркнуть факт того что развал не даст новых релейтов и уже показывает несостоятельность даже по указанному тобою критерию - тебя не смутил. 

 

Ты пошел дальше и перешел на уровень коалиции(забив на то, что как оказалось успех не= релейты), утверждая уже что коалиция формируется с конкретной целью(которая достигается решением поставленных задач со стороны лидершипа), выполнив которую(ые) "плюсы не нужны если те конечно не собираются тупо крабить", допустим на каком все этапе мы не можем знать, однако для выполнения этих самых целей нужны иски которые могут и не быть в данный момент и я задался вопросом - откуда? Дальше тут и тут ты говоришь что все это 500лямов изи-пизи и для этого не нужен никакой фонд - каждый может себе это позволить, на что я спрашиваю что же будет в случае неудачи с твоим полудневным фармом в 500лямов на кораблик? Внезапно с твоих же слов происходит отворот-поворот и  основным спонсором выполнения коалиционных задач/целей становиться компенс с фонда альянса/коалиции,а не крабство по 500лямов "на которое способен каждый". О как, думаю я, выходит бабки-то нужны    но ведь этот фонд не из пустоты взялся, его(ренты+луны = клайм) надо защищать и тут я стараюсь вернуться к основоной теме из-за которой и был задан вопрос(который ты проигнорировал), валлет нужен и мы это поняли, а зачем нам ненадежные нейтралы под боком? Ответа так и не поступило, дальше пошли непонятно к чему идущие вопросы про наш валлет все эти перескоки как-то не особо стали доставлять, так что либо у кого-то тут бомбит на SW, либо тебе лишь бы че сморозить и вообще ты балабол... Истина где-то рядом, а я с этим зашкваром закончил. 

Сообщение отредактировал ZeZ: 30 December 2016 - 1:14

[Asakrа]

* поперхнулся печенькой

 

Это ты про одного наркомана, который еще и крабоальта оставил в SW?

Больше боли, так приятно когда у тебя пригорает и начинает пахнуть смаленным ) 

[Magmos]

Благодаря Лизе, научился пользоваться реддитом, держите

Все что касалось новой структурки, было заведомо слито, но на сабкап уровне возня была нормальная, хоть и проигрышная для обороняющейся стороны (гуны после деплоя же смогут во что то, кроме свипулей, да?)

В UQ усилиями дикторов был забаблен мачалко флот, началось что то похожее на равный бой с интригой: что кончится быстрее - дроны гил или логисты "агрессоров". Развязка... как "все любят" - хедшот Вареника и отварп флота совунов, следом ретировались и мачалки эм... я хз как называть эту коалицию пока что (тришки цо2 и тд) Конец.

[makstomaks]

забив на то, что как оказалось успех не= релейты

 

Забив на то, как оказалось для тебя? Собственно, коалиционный успех как измерялся в релейтах, так и измеряется. Исключение - когда цель коалиции это покрабить. Там релейтов нет, потому что с неписью еще не додумались генерировать оные (а так бы и там были они).

 

 

на что я спрашиваю что же будет в случае неудачи с твоим полудневным фармом в 500лямов на кораблик? Внезапно с твоих же слов происходит отворот-поворот и  основным спонсором выполнения коалиционных задач/целей становиться компенс с фонда альянса/коалиции,а не крабство по 500лямов "на которое способен каждый". 

 

Внезапно с моих слов происходит уточнение ОТКУДА берутся деньги для компенсаций. Основным спонсором выполнения компенсации не являются, это влажные фантазии ленивого грунта из 2016 года. Компенсации УПРОЩАЮТ получение следующей мачалки, но никаким спонсором, мотиватором или еще чем то важным в ДОСТИЖЕНИИ цели не являются.

И мне не совсем понятно, почему с моих слов крабство куда то делось, если оно никуда не делось? Собственно, весь этот твой чемодан ценности клайма он именно про крабство и есть, потому что клайм для кор-альянса это крабство, а не луны/рентеры. Лунам клайм не нужен вообще, а у рентеров он свой.

 

 

 О как, думаю я, выходит бабки-то нужны 

 

Выходит, что ты получил ответ на вопрос о успешности и источнике компенсаций. Откуда взялся выход необходимости денег? 

Не стоит додумывать то, чего сказано не было. Ответ о источнике компенсаций никак не означает необходимость этих компенсаций.

 

 

 дальше пошли непонятно к чему идущие вопросы про наш валлет 

 

Странно, ведь исковую составляющую поднял именно ты, просто почему то ограничился только лунами и полностью проигнорировал иски с рентеров на свои крайне важные альянсовые программы по компенсации некомпенсируемых мачалок.

Разумеется, хочется узнать почему именно рентеры были проигнорированы, может потому, что исков с них хватит на компенсы и куда большего числа некомпенсируемых мачалок? А коалиция все так же сидит на этих рентерах и никуда особо не собирается, что наводит на мысль, что целью коалиции и является сам процесс добычи этих исков.

[Smokyline]

 я хз как называть эту коалицию пока что (тришки цо2 и тд) Конец.

плохо значит научился

Casino Friends Coalition

[Asakrа]

плохо значит научился

Casino Friends Coalition

Трям \0/

[oper_KOT]

на моей памяти все разы когда вы что то возвращали из стейна, это происходило в результате каскада/отьезда тех кто владеет регионами вокруг.

 

Вся история СВ, это возвращение из пепла, примерно 3 раза. 

и опять же если даже ты так считаешь, это разве наши проблемы?

 

А ты не думал, что можно не сидеть полгода в ожидании войны, а устроить ее самому? Ну если это действительно то, ради чего ты играешь в эту игру.

Просто в данном конкретном случае - война не у вас. ВЫ не потянете СоТ, их просто гораздо больше. А постреливать на вторых ролях можно было и в трибьюте, было б желание кататься, ТРИ вон катались.

 

надо просто сесть у реки и труп твоего врага проплывет мимо.

Война у нас, а вот бла-бла из дальних мест, это да... поражаюсь выдержке, и ведь в каждой теме не лень каку оставить... и поражаюсь самомнению... 

 

Открыл кб.

 

 

И как? согласись она поинтереснее чем твоя... 

 

ЗЫ: или видимо я не разбираюсь в играх в "большую политику"

 

Хватку точно потерял...

[kukaracho]

Я оперирую фактами:

ЗЫ: или видимо я не разбираюсь в играх в "большую политику"

Пардон муа, а ты много регионов в фоззисове завоевал?

и какими ты в ... фактами оперируешь, это не факты а мнение Лизы калм. Нахрена тебе на старости лет питаться мнением лизыкалм?

ололо лумпики захватили консту. А ты не помниш чей там спейс был? нет? три буквы А позабыл, ты никакого отношения неимеешь к этому? нучто ж это маразм, поздравляю ))

Лунам клайм не нужен вообще, а у рентеров он свой.

 

 

У наших рентеров нет своего клайма, спасибо, досвидания.
Уважаемые модераторы, забаньте подалуйста Лизу за ложь.

[strannik_au]

О как, думаю я, выходит бабки-то нужны    но ведь этот фонд не из пустоты взялся, его(ренты+луны = клайм) надо защищать и тут я стараюсь вернуться к основоной теме из-за которой и был задан вопрос(который ты проигнорировал), валлет нужен и мы это поняли, а зачем нам ненадежные нейтралы под боком?

 

а можно узнать, как изменится надежность кого то от проставления плюсов? неужели ты всерьез считаешь что надежность/ненадежность определяется стендингами, и от того что с кем то плюса проставлены они вдруг станут лучшими друзьями навек?

[kukaracho]

а можно узнать, как изменится надежность кого то от проставления плюсов? 

можно узнать, о нуб. Я тебе поведаю.

Когда наш лидершип вел с вашими перговоры, то стало понятно что доверять вам нельзя. (переговоры вы вели только чтобы оттянуть время)

[strannik_au]

можно узнать, о нуб. Я тебе поведаю.

Когда наш лидершип вел с вашими перговоры, то стало понятно что доверять вам нельзя. (переговоры вы вели только чтобы оттянуть время)

да да. рассказывай сказки. понятно им стало

[Diablo]

да да. рассказывай сказки. понятно им стало

ну грунтам то яснее всех, что там лидершипу понятно. кстати а где лидершип? равена в боях не видно, нуль молчит на форуме... запрет постинга или массовое вылизывание гунам на столько сльное, что на форуме отписаться не когда? какая политика партии то?

[DGrem]

Мне лень читать... но разве СЮ отменила компенсы? Выдавали как помню все четко.

Уже все? 

всё как и прежде, даже быстрей теперь чем раньше но без дамагеров.

[Sharpest_shot]

И как? согласись она поинтереснее чем твоя... 

 

Это ты сейчас, вероятно, шутишь так.   Чем она интереснее, сливами в ф1-вылетах?

[GR0N]

вот так правильнее будет

http://evf-eve.com/s...66&e=90&t=qbvqb

Сообщение отредактировал GR0N: 30 December 2016 - 9:58

[Magmos]

плохо значит научился

Casino Friends Coalition

И снова КФК, какая то плохая шутка, не хочу в такой реддит!