Док, аргументируй если не сложно, интересно твое мнение.
Каждое решение было сиюминутным, ориентированным исключительно на интересы ближайшей перспективы, вне всякой внятной стратегии. И, кроме того, каждое решение было половинчатым, неполноценным.
Отличный пример - последнее решение. Фактически, это капитуляция, но со всеми ее минусами при минимизированном количестве плюсов.
Во-первых, капитулировать - само по себе очень сомнительно. Даже я вижу варианты, как получить плюсы для Реда от продолжения войны.
Во-вторых - капитулировать, но оставить клайм на станциях - это просто пфф. Для нас стрельба по структурам никуда не исчезла - а значит, с нашей стороны капитуляция не может быть принята в полной мере. Думаю, минусы этого очевидны?
В-третьих - на мой взгляд, гораздо большей потерей лица является постоянный крик "Мы будем стоять до конца!!1", а потом "Ой, а нас ведь так и убить могут", чем тот же ресет дичей сразу после ухода Доджера.
Можно точно также разобрать каждое решение за последний период. Каждое решение, как только оно было принято, надо было, если уж принимать, то принимать до конца. Скажем, войну против СФ надо было вести совсем по-другому.
весьма точно, правда ред не был центром силы сам по себе. он был ее частью, и неверно понял, где собственно была сила, а где - выгода.
При всем при этом в орбите Реда вращалось несколько альянсов, и именно из Реда исходили указания по их действиям. Объективно Ред был центром какой-то силы все-таки. Другой вопрос, насколько стойким центром.
Громо, скажи нам какого бы ты решения хотел?
Я бы хотел чтобы вы либо продолжали драться, подняли свой скилл и тем самым дали нам стимул поднимать наш - либо отошли в сторону полностью, со своими территориями. Какое из этих решение лучше для вас - хз, меня бы более чем устроили оба.
Вход
Регистрация
Наверх
