6325 ответов в теме

[DIMFIRE]

знать=осознавать?

пфффт, наивный гомункулус с раздутым чсв.

 

увы, плоти нет равных в непосредственной обработке образов. такие грустные дела.

единственное что плохо в человеке - очень дефектные сенсоры. ведь мы видем в пределах наверное десятка градусов, с огромными перерывами и промежутками, которые дорисовывает софт.

Это не тот случай, когда образы нужно распознавать более чем довить/не довить/уворачиваться от дебила.

[venti olf]

Это не тот случай, когда образы нужно распознавать более чем довить/не довить/уворачиваться от дебила.

оххх

тяжелый случай, даже не буду тебя просвещать в теории, потому что ты не в курсе даже насчет OpenCV

 

но удержатся от вопроса не могу, ради академического интереса. вопрос не имеющий отношения к технологии.

допустим у машины автопилот.

дорогу в неустановленном месте переходят 3 человека.

скорость 200 км\ч

что должен делать автопилот - 100% убить водителя, или с убить людей, и с небольшой вероятностью еще и пилота?

Сообщение отредактировал venti olf: 04 February 2016 - 19:23

[DIMFIRE]

По тормозам бить и вызывать скорую. В общем же случае-действовать только и исключительно по пдд.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 04 February 2016 - 19:59

[venti olf]

По тормозам бить и вызывать скорую. В общем же случае-действовать только и исключительно по пдд.

нет времени бить, ты ж только шо рассказывал про быдлокод днк. оно тупое, не успевает.

решение на автопилоте.

действия автопилота? продолжить движение или убить водителя?

 

потому что каждый водитель решает для себя и имеет право это сделать. от хладнокровно сбить при торможении, до выезда на встречку или в кювет. имеет ли право автопилот принимать это решение? и какое именно?

Сообщение отредактировал venti olf: 04 February 2016 - 20:59

[DIMFIRE]

Мы тут говорим про автопилот а не про водятла. И решение автопилота-действовать согласно пдд, т е бить по тормозам. И вызывать скорую-впрочем скорой в пдд емнип нет.

 

Собственно для автопилота пдд должно быть приоритетно в 100% случаев.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 04 February 2016 - 21:25

[lorage]

Покажи плз пункт где в ППД написано как поступать если на дорогу выбежали люди? Сейчас такого пунтка нет и чтобы он появился человеком должен быть написан неслабый алгоритм принятия решения. Учитывая что всякие хитрецы смогут под человека "якобы вышедшего на дорогу" заделать что угодно, то я за вариант сохранения жизни водителю

А вообще пока не решена моральная проблема принятия решения об убийстве поэтому не существует полностью автоматических роботов для этого предназначенных.

[Aurum_Gallente]

А вообще пока не решена моральная проблема принятия решения об убийстве поэтому не существует полностью автоматических роботов для этого предназначенных.

Кто тебе такое сказал? Уже лет 50 стратегическое оружие способно реагировать на многое автоматически, а учитывая то, что ущерб от применения оружия измеряется в $, а не в человеческих жизнях, моральной проблемы нет в принципе. И если там что-то не полностью автоматическое, то только чтобы курс нефти случайно не уронить когда это не надо.

[venti olf]

Кто тебе такое сказал? Уже лет 50 стратегическое оружие способно реагировать на многое автоматически, а учитывая то, что ущерб от применения оружия измеряется в $, а не в человеческих жизнях, моральной проблемы нет в принципе. И если там что-то не полностью автоматическое, то только чтобы курс нефти случайно не уронить когда это не надо.

проблема есть в том, что если некая партия поставит собой задачу внедрить автопилот в финальной или близкой форме подобная задачка может обосрать им весь рейтинг

[advena]

оххх

тяжелый случай, даже не буду тебя просвещать в теории, потому что ты не в курсе даже насчет OpenCV

 

но удержатся от вопроса не могу, ради академического интереса. вопрос не имеющий отношения к технологии.

допустим у машины автопилот.

дорогу в неустановленном месте переходят 3 человека.

скорость 200 км\ч

что должен делать автопилот - 100% убить водителя, или с убить людей, и с небольшой вероятностью еще и пилота?

Не ехать 200км/ч там где могут бегать люди.

[koraven]

По-моему автопилот должен заботиться в первую очередь о находящихся в салоне и соблюдении ПДД. А пешеходы пусть о себе сами заботятся.

ПДД ведь написаны так, что если все их соблюдают, то опасности не подвергается вообще никто (ведь так?). Кто нарушил, тот пусть и отвечает. В среднем это даст меньше пострадавших, чем если машина будет въезжать в столб из-за ребенка, за которым не уследили. Моралфаги конечно могут и возбомбить, не спорю.

Сообщение отредактировал koraven: 04 February 2016 - 22:57

[venti olf]

Не ехать 200км/ч там где могут бегать люди.

люди могут бегать  везде.

По-моему автопилот должен заботиться в первую очередь о находящихся в салоне и соблюдении ПДД. А пешеходы пусть о себе сами заботятся.

ПДД ведь написаны так, что если все их соблюдают, то опасности не подвергается вообще никто (ведь так?). Кто нарушил, тот пусть и отвечает. В среднем это даст меньше пострадавших, чем если машина будет въезжать в столб из-за ребенка, за которым не уследили. Моралфаги конечно могут и возбомбить, не спорю.

тоесть машина имеет право на убийство 3х ради спасения одного?

Сообщение отредактировал venti olf: 04 February 2016 - 23:00

[advena]

люди могут бегать  везде.

тоесть машина имеет право на убийство 3х ради спасения одного?

Их проблемы тогда.

[koraven]

люди могут бегать  везде.

тоесть машина имеет право на убийство 3х ради спасения одного?

Опиши ситуацию, в которой 3 человека оказываются перед приближающейся на большой скорости машиной.

[lorage]

Кто тебе такое сказал? Уже лет 50 стратегическое оружие способно реагировать на многое автоматически, а учитывая то, что ущерб от применения оружия измеряется в $, а не в человеческих жизнях, моральной проблемы нет в принципе. И если там что-то не полностью автоматическое, то только чтобы курс нефти случайно не уронить когда это не надо.

Какое это стратегическое оружие может реагировать прямо таки автоматически без предварительной ручной активации, давай расскажи? И кроме того реакция и принятие моральных решений это разные моменты. Нет автоматической системы которая скажем так может принять решение об убийстве.

[advena]

Какое это стратегическое оружие может реагировать прямо таки автоматически без предварительной ручной активации, давай расскажи? И кроме того реакция и принятие моральных решений это разные моменты. Нет автоматической системы которая скажем так может принять решение об убийстве.

А гипотетическая коробка со всем известным котом не относится к автоматическими системам?

[lorage]

А гипотетическая коробка со всем известным котом не относится к автоматическими системам?

А дерево?

[Taron]

Опиши ситуацию, в которой 3 человека оказываются перед приближающейся на большой скорости машиной.

Ты нетрезвых бегунов через МКАД никогда не видел? Тебе тогда очень повезло.

Соблюдение ПДД и спасение тех кто в машине. Основные приоритеты для автопилота. Конкретно в ситуации с бегунами тормозим по прямой, при возможности пытаемся объехать не навредив тем кто в машине. Вероятно бегуны умрут.

Сообщение отредактировал Taron: 04 February 2016 - 23:40

[Pointer]

А в ПДД нет такого, что водитель обязан приложить все услилия к тому, чтоб избежать столкновения? Я просто не помню уже, но, вроде, было.

[Taron]

А в ПДД нет такого, что водитель обязан приложить все услилия к тому, чтоб избежать столкновения? Я просто не помню уже, но, вроде, было.

В ПДД написано применить экстренное торможение по прямой. Про обруливать или тем более ехать в столб ничего нет.

[Aurum_Gallente]

Какое это стратегическое оружие может реагировать прямо таки автоматически без предварительной ручной активации, давай расскажи? И кроме того реакция и принятие моральных решений это разные моменты. Нет автоматической системы которая скажем так может принять решение об убийстве.

тот же Периметр. Автоматически определить цель (здание/тех.сооружние/дронетехника) и нанести удар равносильно принятию решения об убийстве? Если нет, то ты прав. О находящихся внутри людях можно всё также автоматически умолчать.