15116 ответов в теме

[XenonCorp]

Приятный семейный фильм 12+ этот новый терминатор.

И типа нормальная там дейнерис, вписывается в концепцию девочки, воспитанной шварцом.

А джон коннор просто секс, я давно таких красивых мужиков не видел.

 

о времена, о нравы

[DarkPiper]

ага

Скучноват по содержанию. Диалогов маловато, все тусят пол фильма в квартале этом, там же и заканчивается кино считай. Ни каких тебе веток, ответвлений, типо показать что-нибудь для развлекухи, какие-нибудь другие события в другом месте. Что-то в этом духе.

Ты новый троллик тут?

[Donoviz]

Ты новый троллик тут?

 

ты спросил, я ответил.

ааа! я должен был написать "гениальный сценарий! закрученный сюжет! действие фильма происходит в одном квартале, режиссерская находка!"

[DarkPiper]

ты спросил, я ответил.


ааа! я должен был написать "гениальный сценарий! закрученный сюжет! действие фильма происходит в одном квартале, режиссерская находка!"

Интересность фильма пропорциональна количеству локаций, в которых происходит действие?

[Donoviz]

Интересность фильма пропорциональна количеству локаций, в которых происходит действие?

 

Не всегда, но в данном случае по моему этого на хватило, чтобы фильм получился действительно выдающимся. Показывая панорамы города будущего и снимать все действие фильма в комнатах дома, полутемных, с выходом камеры пару раз на соседний рынок, это кощунство, я щитаю. К тому же бабла было достаточно, чтобы снять что-нибудь в этом плане более интересное.

[DarkPiper]

Не всегда, но в данном случае по моему этого на хватило, чтобы фильм получился действительно выдающимся. Показывая панорамы города будущего и снимать все действие фильма в комнатах дома, полутемных, с выходом камеры пару раз на соседний рынок, это кощунство, я щитаю. К тому же бабла было достаточно, чтобы снять что-нибудь в этом плане более интересное.

 

 

охтыжгосподи.

 

кому -- не хватало? 

 

мне вот например более чем хватило, да и остальной публике что неизменно называет данный фильм выдающимся. 

 

может быть это проблема не у фильма?

[Crulod]

щас смарю камрип этого терминатора... Комедия вышла на все сто! смех за кадром кстати это подтверждает...

меня тут спрашуют "чо ржешь?"... а тут смех за кадром в зале... ну камрип же. И все понятно - дествительна комедия. А так опять пришлось бы объяснять "почему оно смешно" и выслушивать "ты дцрак, демагог и наглый сноб"


сколько лет та прошло? ...и смех и грехъ

интересно выдет какойнить терминатор 16 с президентом США в главной роли?

и остальной публике что неизменно называет данный фильм выдающимся. 
 
может быть это проблема не у фильма?

угу... точно не у фильма! я ставлю на "остальную публику"

...да и чо с нее взять этой публики? они вон и про ведьмака говорят "лучшая игра за последние тридцать лет".. и сразу "пока не буду покупать попону вот ту своему лошадю... заведу белую кобылу и тогда - куплю посмареть... ато на гнедой не очень смотрится"

[capitan adder]

Как то пропустил сей трейлер (на форуме не застал). Может кто не видел... Сам жду поглядеть

Крид/Creed

[Liteik]

Рокки 7мь ))

Точно было.

Сообщение отредактировал Liteik: 08 July 2015 - 9:46

[Donoviz]

угу... точно не у фильма! я ставлю на "остальную публику"
 

 

Да фильм то хороший, только есть недочет, что как будто денег было только на одну квартирку в реквизит выкупить и там снимать. 28 млн долларов бюджет! 28 Карл! И это 82-год!   2,5 звездных войн можно было нарисовать в 77-м году. 4,5 терминатора 1

 

Вон Индиана Джонс и храм судьбы, 84 год, 28 милл тоже, но насколько все зрелищьнее.

[XenonCorp]

спецэффекты жи

[DarkPiper]

Да фильм то хороший, только есть недочет, что как будто денег было только на одну квартирку в реквизит выкупить и там снимать. 28 млн долларов бюджет! 28 Карл! И это 82-год!   2,5 звездных войн можно было нарисовать в 77-м году. 4,5 терминатора 1

 

Вон Индиана Джонс и храм судьбы, 84 год, 28 милл тоже, но насколько все зрелищьнее.

 

 

панорама ЛА будущего -- когда глаз и все остальное -- привела моего друга(который умудрился не увидеть этот фильм раньше) в состояние большого удивления в 2015 году. "Чтоо? 82 год? не может быть!!" 

 

вот где-то там, а так же в гениальных образах сумрачного города под вечным дождем эти 28 милионов и есть. 

 

рекомендую напоминать себе что все в кадре сделано руками реквизитооров из настоящих материалов -- а не из пикселей в 3д рекдакторе. 

 

у фильма есть философия, он создал замечатльено сильные образы и стилистику, которую затем цитировали в десятке поздних проектов, история глубокая, с двойным дном -- но оказывается что бы угодить взыскательному зрителю "нужно больше локаций!" (с)

Сообщение отредактировал DarkPiper: 08 July 2015 - 13:27

[Donoviz]

 

у фильма есть философия, он создал замечатльено сильные образы и стилистику, которую затем цитировали в десятке поздних проектов, история глубокая, с двойным дном -- но оказывается что бы угодить взыскательному зрителю "нужно больше локаций!" (с)

 

Ну некоторые и в "черном квадрате"  Малевича находят глубокий смысл и философию. В "бладранере" я вижу лишь фантастический фильм, с элементами нуара.

Фильм снаят хорошо, но скучноват, как раз из-за отсутствия вменяемого сюжета.

Такой он, типо "Соляриса", только интересней.

[КотМэн]

 

Такой он, типо "Соляриса", только интересней.

 

 

эта...

я даже не знаю как это откомментировать.

 

вот тут один паренёк по форуму бегал и кричал, что вот анархия - это да, а остальное уже "не то".  это вот очень похоже как-то, имхо. 

 

зы. при том, что пайпер, ессно, неправ про всякое "двойное дно" и прочую чепуху, которую он пытается втюхать.

Сообщение отредактировал КотМэн: 08 July 2015 - 14:54

[DarkPiper]

 

 

зы. при том, что пайпер, ессно, неправ про всякое "двойное дно" и прочую чепуху, которую он пытается втюхать.

 

 

намеки на то что декарт сам репликант это вполне себе двойное дно, нет?

[КотМэн]

намеки на то что декарт сам репликант это вполне себе двойное дно, нет?

 

нет. это на актёрском языке называется "ложный финал" - один из творческих приёмов такой, если вы понимаете, о чём я. 

[XenonCorp]

тут это, про хана соло решили отдельный фильм снять

[DarkPiper]

нет. это на актёрском языке называется "ложный финал" - один из творческих приёмов такой, если вы понимаете, о чём я. 

 

 

"ессено, не прав"(с)

 

ты неправильно понимаешь, что такое "ложный финал".

[КотМэн]

ты неправильно понимаешь, что такое "ложный финал".

 

нет, ты!!!111

я тебе лучше про двойное дно поясню - это попроще.

 

если бы в конце концов оказалось, что форд - репликант, то вот тут-то и было бы двойное дно (типа все-то считали, что он просто блэйдранер, а он оказался репликант). и даже вроде бы всё к этому и шло, и уже как бы зритель приготовился к такому финалу. 

 

но в результате зритель получает иной финал.

 

доступно?

[Donoviz]

из википедии: а то ту всякие меня минусят почем зря, за сравнение с Солярисом, и анафеме хотят подвергнуть. Еси че я только прочел это, до этого не читал, просто стало интересно, что пишут про кино это в вики.

 

итак читаем

 

Эхо «Соляриса»

 

Было бы ошибкой считать проблематику «Бегущего по лезвию» новым словом в истории кинематографа. Незыблемость понятий человека о своей природе одним из первых в фантастической литературе поставил под сомнение Станислав Лем в романе «Солярис» (1961). В мире Лема нет знания абсолютного, истинность любого суждения зависит от контекста. «Тогда как Дик (и режиссёр Ридли Скотт) не идут дальше жутковатого триллера,   Лем лукаво сшивает психологию с философией до тех пор, пока не рассыпается в прах любое доступное здравому смыслу представление о том, что лежит в основе личности».
 

 

https://ru.wikipedia...org/wiki/�������_��_������