хорошо, сформулирую по-другому: деньги утрачивают функцию измерения количества труда. в силу сложившегося товарно-денежного обмена исключить их из обращения пока невозможно. но если деньги выдаются просто так (а хоть бы это и эксперимент пока), то немного пролонгировав эту тенденцию - если выдавать в конечном итоге всё большую сумму - приходим к неизбежному выводу о ненужности денег, как таковых.
действительно - получив достаточно большую сумму "за так", человек способен получить в любом магазине всё, что ему взбредёт в голову и в любом количестве. чем же это отличается от того, что человек приходит и берёт то, что ему требуется без использования денег? да ничем.
Разница в том что раз - это предложение граждан а не действующая практика, два - сумма фиксирована и три, если деньги в швейцарии и измеряют количество труда то явно не швейцарцев. Маркс остался в 19 веке.
Дневники ближайшего помощника Горбачева
В 1986-1991гг. – помощник Генерального секретаря ЦК КПСС, затем Президента СССР по международным делам.
С 1992 г. работает в Горбачев-Фонде.
Даже не смешно.
Ясно. Ты в домике.
Ведь даже не читал же явно. Удобно с зомбями
Сообщение отредактировал Shata: 10 October 2013 - 13:46
Разница в том что раз - это предложение граждан а не действующая практика, два - сумма фиксирована и три, если деньги в швейцарии и измеряют количество труда то явно не швейцарцев. Маркс остался в 19 веке.
не в первый раз ты демонстрируешь шаблонность мышления. маркс остался марксом, хоть в прошлом веке, хоть в нынешнем. так же, как ньютон остался ньютоном, например.
развитие науки не предполагает отбрасывание достижений предшественников. для тебя это - новость?
Разница в том что раз - это предложение граждан а не действующая практика, два - сумма фиксирована и три, если деньги в швейцарии и измеряют количество труда то явно не швейцарцев. Маркс остался в 19 веке.
Уже при Марксе деньги не были "измерением количества труда"-они были полностью самодостаточным товаром который можно было купить и продать, дать в долг или обменять на другой товар.
И именно в этом и проблеммы современной экономики. И решаться они только тогда, когда деньги станут тем чем должны быть-услугой, которую государство предоставляет(пусть и небесплатно) людям. В частности это включает в себя запрет на необеспеченные кредиты и ссудный процент.
Сообщение отредактировал DIMFIRE: 10 October 2013 - 13:50
И именно в этом и проблеммы современной экономики. И решаться они только тогда, когда деньги станут тем чем должны быть-услугой, которую государство предоставляет(пусть и небесплатно) людям. В частности это включает в себя запрет на необеспеченные кредиты и ссудный процент.
С какой стати? И вообще причем тут паразит (государство)?
Нет в существовании финансового сектора никаких проблем. Проблемы именно государства и создают, своими налогами и регулированиями.
Посмотрел немного. Искать что-то, непойми что в тоннах флуда и личных домыслах нет никакого интереса.
Если есть что сказать, указывай поконкретнее. А так из разряда "в википедии всё есть, иди почитай"
Просто много о том как СССР трещал по швам с 70-х. А так как даны фамилии, даты и цифры легко проверить перекрестно, не ссылаясь на демонические эманации Горбачева
Учение-ни в малейшей мере, что до его работ по экономике-они были наиболее полной и актуальной работой по теме на момент написания.
Что до СССР-они слишком долго строили счастье для всех и как результат-забыли что строю его не для идеальных людей но для толпы лысых полуобезьян, руководствовавшихся чисто животными интересами. Печально, но факт, что самая лучшая идея в истории человечества так и не была реализована. Goodnight, sweet prince
Сообщение отредактировал DIMFIRE: 10 October 2013 - 14:36
Учение-ни в малейшей мере, что до его работ по экономике-они были наиболее полной и актуальной работой по теме на момент написания.
Выделения товара "труд" из списка прочих товаров и соответственно придумывание термина "прибавочная стоимость" - хоть в те времена, хоть сейчас является намеренным передергом, призванным оправдать грабительскую идеологию левых.
Если под "счастьем" в данном термине понимается пгм то да-к тридцатым боль-менее закончили. Что до чисто материальных потребностей то к концу 30-х большая часть рабочих и крестьян поднялись так, как при царе и не снилось(сапоги, патефоны, трактора и т д). Плюс вполне реальная возможность для любого действительно умного пролетария войти во власть-которой сейчас как ни странно но нет.
Если под "счастьем" в данном термине понимается пгм то да-к тридцатым боль-менее закончили. Что до чисто материальных потребностей то к концу 30-х большая часть рабочих и крестьян поднялись так, как при царе и не снилось(сапоги, патефоны, трактора и т д). Плюс вполне реальная возможность для любого действительно умного пролетария войти во власть-которой сейчас как ни странно но нет.
Точно. Голод 1932 года это особенно подчеркивает
А ларчик прост - сталинский СССР был гораздо более стратифицирован материально чем СССР 80-х, беря уровень потребления высших страт и экстраполируя его на весь союз по брежневским меркам и получаются сплошные "веселые ребята"
А про возможность подняться - тут есть пикантный момент. "Поднявшиеся" развалили СССР
Горбачев с Ельцыным вот именно из них
Сообщение отредактировал Shata: 10 October 2013 - 15:04
Да и сейчас ВВП всего на ~20% меньше китайского при всей разнице в населении
И да, сырья у них при этом нет
Ну, есть некторые нюансы .
По поводу китайского сырья - смотрим, сколько стали выплвляет Китай ежегодно. Есть еще редкоземельные металлы, без которых современную электронику сварганить не получится. И Китай этих редкоземельных материалов добывает примерно 90%. И это одна из основных причин производства всей электроники в Китае, потому как производство само по себе автоматизровано чуть менее чем полностью, и наибольший вклад в себестоимость вносят электричество и сырьё.
Ну и сам по себе ВВП - штука весьма неоднозначная. Его считать можно по разному. Вот вам пример. Мы с Брайтом махнули на выходные в вегас. Засели в кабачке, выпили грамм по ...сот водочки и решили поднять ВВП США. Я одалживаю брайту 100$, он пишет мне расписку. Потом он одалживает мне 100$ и уже я пишу ему расписку. В результате ВВП США вырастает ровно на 200$! Мы произвели самый массовый в США товар - долговые расписки, которые какбе тоже считаются как вевепе. Так чта обогнать Китай по ВВП оказывается очень просто, ведь бабло из кармана в карман пересыпать и расписки множить - это вам не миллионы тонн стали плавить, да...
Ну и сам по себе ВВП - штука весьма неоднозначная. Его считать можно по разному. Вот вам пример. Мы с Брайтом махнули на выходные в вегас. Засели в кабачке, выпили грамм по ...сот водочки и решили поднять ВВП США. Я одалживаю брайту 100$, он пишет мне расписку. Потом он одалживает мне 100$ и уже я пишу ему расписку. В результате ВВП США вырастает ровно на 200$! Мы произвели самый массовый в США товар - долговые расписки, которые какбе тоже считаются как вевепе. Так чта обогнать Китай по ВВП оказывается очень просто, ведь бабло из кармана в карман пересыпать и расписки множить - это вам не миллионы тонн стали плавить, да...
Это плохой перессказ анекдота про 2 биржевых аналитиков и кучу дерьма.
Подход от сырья плох тем что стимулирует сесть на попу и наяривать на "богатства родины". А самое ценное таки - технологии добычи, обработки и использования этого самого сырья, их Китай не производит практически никак
1. Это смотря из чего энергию начнут производить. Если из морской воды или из дураков - у нас начнется золотой век. Или новый Тесла родится.
Ну ты же понимаешь, что сначала ты сказал "без нефти", а теперь пытаешься съехать на "без нефти и удобрений", что составляет принципиальную разницу. Без удобрений, конечно, не будет, а без нефти будет.
50 лет это весьма прилично для нтп, а потребление кризис отрегулирует.
Т.е. при дорогих нефти и газе поднимать свое внутреннее производство ну никак не получится? Тебя не смущает, что бюджет на 2015 год балансируется при чотатам 120 $/барр? На какие шиши поднимать производство, когда основные фонды все от сталина остались и там износ 80%?
Для себя может и хватит, а на экспорт у нас идет кормовой отстой, даже сраные французишки обгоняют.
Конечно компенсирует. Просто придется сократить зарплаты в несколько раз, отменить пенсии, ликвидировать кучу ставших ненужными профессий, отменить армию и перейти на ручной труд. Потом надо будет изловить тех, кто еще не успел убежать, и вместе с ними построить светлое будущее. В общем, как в 90-е, только на этот раз падать гораздо дольше.
Лучше из форумных специалистов , будешь вырабатывать электроэнергию Квт\пост. Что бы пост запостился на форуме надо покрутить педальки n минут. :troll:
Я вообще никуда не съезжал все это в твоей голове. Я обсуждал абстракцию, а ты вырвал из нее нужный тебе кусок и побежал "размахивать деревянным мечом скача на деревянной лошадке"
Все что ниже - забавно читать человека заявлявшего об знании "экономического анализа" и теперь пишущего что для поднятия промышленности нужны деньги. Если производство прибыльно инвестируют даже из за границы , деньги не нужны на прибыльное дело они всегда будут. Даже в нищей стране. При отуствии нефти и газа просто придется тебе пересесть на продукцию Автоваза :troll: , что создаст новые рабочие места внутри страны в большем количестве чем на заводах отверточной сборки, ну и по остальному производству так же.
В России слишком много легко доступной валюты за счет этих же нефти и газа и будущему страны это на пользу не идет.
Эту тему давно стоит закрыть как исчерпавшую себя. С тем же успехом тут можно обсуждать пони и эквадорские бананы.
И что тебе больше нравиться, на твой вкус, пони или эквадорские бананы ? А может ты вегетарианец ?
А про возможность подняться - тут есть пикантный момент. "Поднявшиеся" развалили СССР
Горбачев с Ельцыным вот именно из них
Это не поднявшиеся , это наследники. Писать так это как если бы ты написал : вот сын промышленника N , тот работал учился , создал свою финансовую империю... А его сын на эти деньги пьет , гуляет , трахается и уже похож на мешок с дерьмом. И твой вывод учиться и работать не надо.
Те кто поднимались тогда создали страну вторую по влиянию в мире, достигшую космоса, и победившую в величайшей войне. И не их дела и как раз их потомков-наследников оскотинившися привели к 90м годам.
Сообщение отредактировал CherryFl: 10 October 2013 - 15:50
Именно поднявшиеся. Оба вполне пролетарского происхождения, как и большая часть горбачевского политбюро
"наследники" были выгодополучателем развала, да, а вот унылый совок довели до самораспада именно бывшие рабочекрестьяне.
Повторюсь - поднявшиеся это поколение Королева и Жукова , туда же можно и первого Гайдара приписать, а вот Горбачев, Гайдар номер два и т.д. это именно наследники , естестено они оттуда же как наследники, но это то самое поколение некст.
Про бывшех рабочекрестьян, ну скажи что Королев довел СССР до ручки, не надо галимых штампиков.
Кстати плюс западной системы в том что рынок очень быстро отсеивает таких, а вот советская система назначений позволила им до конца наслаждаться троном.
Сообщение отредактировал CherryFl: 10 October 2013 - 16:12
Вход
Регистрация
Наверх
.
