2566 ответов в теме

[Rosia]

http://auto.lenta.ru...03/28/skolkovo/

Cтранное качество строительства . Там что по ней 24 часа в сутки только тяжелые грузовики ходили ? И почему по ней открыли движение если ее не сдали в эксплуатацию? И почему 5 км дороги стоит 5 млрд ? Это сколько в долларах ?

[Брат]

Вы предлагаете решить проблему путём отдачи приоритета многодетным семьям при делёжке ресурсов в любом их виде - от места в очереди к врачу и до перераспределения налоговых поступлений в казну. Но кто будет оплачитвать весь этот банкет? Если многодетных семей - меньшинство, общество ещё способно обеспечить им льготы. Но чтобы сделать ребёнка много ума не надо. А кусок пирога, который предлагаете отдать многодетным, настолько соблазнителен, что многие решат обзавестись третьим-четвёртым-и т.д. ребёнком только для того, чтобы дорваться до этого пирога. В итоге в обществе получится огромное количество иждивенцев (детей) по сравнению со взрослым экономически активным населением, которое окажется просто неспособным прокормить всю эту ораву ртов.

Вообще-то так делается, когда коренное население стремительно уменьшается. А кому нужны тогда ресурсы страны, если они не направляются на поддержку коренного населения? Как собственно кому нужна такая страна?

Замешение коренного населения "таджиками", конечно прекрасная преспектива, только кто такую страну будет защищать от внешних сил?

http://auto.lenta.ru...03/28/skolkovo/

И почему 5 км дороги стоит 5 млрд ? Это сколько в долларах ?

ну где-то 215 млн $

[Fon Revedhort]

Помоему, вы путаете здоровое и какое-то не то феодальное, не то вообще первобытное общество, где чем крупнее клан - тем он мощнее.

Опять псевдо-теории.

Уже в 30-х годах XX века было убедительно показано, что государство может стимулировать рождаемость, при этом сохраняя высокие темпы экономического роста и всего прочего.

Понятно, что расходы на образование и воспитание детей сейчас выше, чем в средние века, но так ведь и производительность труда (и доходы) не в пример выше

Это вопрос приоритетов и ничего более. Если в приоритете стоит обогащение узкой группы лиц и ограбление народа, то да, про многодетные семьи лучше забыть как про страшный сон, в лучшем случае оказывая им поддержку в виде постеров на стенах в метро.

Сообщение отредактировал Fon Revedhort: 29 March 2011 - 15:31

[Sgt Cartmann]

Опять двадцать-пять. Ты где бываешь и кого видишь? Что читаешь? Ясное дело, что по ТВ вменяемых людей тебе не покажут.

Ну разумеется, вполне очевидный факт, что в процессе повседневной жизни я наблюдаю достаточно много вполне вменяемых людей. Но следует четко понимать, что: 1) они совершенно необязательно испытывают желание заниматься политикой 2) они совершенно необязательно имеют способности к политической деятельности 3) они совершенно необязательно имеют возможность заниматься политической деятельностью.

И почему 5 км дороги стоит 5 млрд ? Это сколько в долларах ?

Тебя в калькуляторе забанили?

[Рукопожатый]

Вообще-то так делается, когда коренное население стремительно уменьшается. А кому нужны тогда ресурсы страны, если они не направляются на поддержку коренного населения? Как собственно кому нужна такая страна?

Замешение коренного населения "таджиками", конечно прекрасная преспектива, только кто такую страну будет защищать от внешних сил?

Так кто же всё-таки будет обеспечивать огромное количество детей в многодетном обществе? Вы так и не ответили на этот вопрос.

[Rosia]

Тебя в калькуляторе забанили?

Cпс. Мне уже ответ дали . Просто очень лень искать что то про рубли . Вы же с ними живете, вам легче автоматом сразу ответить

[Брат]

Так кто же всё-таки будет обеспечивать огромное количество детей в многодетном обществе? Вы так и не ответили на этот вопрос.

А кто будет обеспечивать огромное количество стариков?

По моему лучше поддержатьмногодетные семьи, направяляя на это немного ресурсов и доходов страны, чем потом иметь чудовищную армию госторбайтеров, преступность, другую культуру и массу пенсионеров, которых надо кормить, причем профита от них государству уже не будет, как от выросших детей

Сообщение отредактировал Брат: 29 March 2011 - 15:46

[Рукопожатый]

Понятно, что расходы на образование и воспитание детей сейчас выше, чем в средние века, но так ведь и производительность труда (и доходы) не в пример выше

Вопрос в том, соизмерим ли рост одного и другого? Достаточно ли возросла производительность труда по сравнению со Средними веками, чтобы покрыть рост затрат на выращивание детей, не снижая их численность? К затратам также можно отнести недополученную прибыль, связанную с более поздним началом детьми активной трудовой деятельности. Кроме того не забываем, что затраты на поддержание уровня жизни взрослого населения также возросли вместе с этим самым уровнем жизни. Вместе с этим возросла и продолжительность жизни. Другими словами в обществе образовалось большое количество пожилых экономиечески неактивных людей, находящихся по сути также на попечении этого общества (читай, "пенсионеров"). Старики тоже оттягивают на себя часть излишков, образующихся в результате роста производительности труда.

Кстати, непонятно, почему такое внимание уделяется именно численности. По количеству те же южные народы в любом случае переплюнут европейцев просто в силу траиционно более низких требований к обеспечению детей (можно сказать, более низкого их качества). С другой стороны, европейцы в XV-XIXвв. прекрасно покоряли и удерживали в подчинении народы, будучи в численном меньшистве. Тут при сравнении количества европейцев и местного населения следует учитывать не население Европы, а многочисленность армий конкистадоров и количество европейского населения в колониях. В испанских колониях в Америке белого населения всегда было в несколько раз меньше, чем аборигенов и привезённых рабов-негров. Империи ацтеков и инков и вовсе были покорены жалкими горстками людей. Так что попытка угнаться за численностью - это игра на поле противника, где он имеет преимущество в силу других традиций.

А кто будет обеспечивать огромное количество стариков?

Многократное обозначение проблемы - сомнительный способ обоснования своего варианта её решения.

По моему лучше поддержатьмногодетные семьи, направяляя на это немного ресурсов и доходов страны, чем потом иметь чудовищную армию госторбайтеров, преступность, другую культуру и массу пенсионеров, которых надо кормить, причем профита от них государству уже не будет, как от выросших детей

В том то и дело, что ресурсов будет оттягиваться много.

[eclampsia]

...стены текста...

Кстати, непонятно, почему такое внимание уделяется именно численности. По количеству те же южные народы в любом случае переплюнут европейцев просто в силу траиционно более низких требований к обеспечению детей (можно сказать, более низкого их качества). С другой стороны, европейцы в XV-XIXвв. прекрасно покоряли и удерживали в подчинении народы, будучи в численном меньшистве. Тут при сравнении количества европейцев и местного населения следует учитывать не население Европы, а многочисленность армий конкистадоров и количество европейского населения в колониях. В испанских колониях в Америке белого населения всегда было в несколько раз меньше, чем аборигенов и привезённых рабов-негров. Империи ацтеков и инков и вовсе были покорены жалкими горстками людей. Так что попытка угнаться за численностью - это игра на поле противника, где он имеет преимущество в силу других традиций.

Вот она как просачивается мерзкая гниль империализма в умы недалеких людей. Хахаха... Дети видите ли обуза, их кормить надо... да... А то что бы численность населения поддерживать в семьях должно быть минимум 2е детей, а лучше трое про это Вы слышали? То что сейчас у обеспеченных детей нет у тех кто может прокормить, одеть, обуть, образовать это нормально? Ведь 2й ребенок это в 2 раза больше расходов... "Я ведь теперь не смогу купить плазму. Я не смогу ездить в Турцию 2 раза в год. На мне еще кредит за сраный Фокус. У меня ипотека бле. У меня работа/карьера. Мне некогда иметь детей." - вот так думает жалкий планктонарий, который в своей жизни не сделал НИ ЧЕ ГО, даже детей. И пользы от него 0 вообще - это аппарат для переработки еды в говно и потребления кислорода. Численностью? Ее нет. Европейцы пораженные проказой потреблядства вымирают. Мы вымираем. Только те у кого остались мозги понимает что вот как раз дети, даже если они не будут одеты, обуты по высшему разряду - только это может обеспечить тебе защиту и стену от всяких орд. Дети должны быть признаком успешности и благополучия, а бездетность должна порицаться чуть ли не законодательно.
ИМХО посты этого человека есть результаты успешной промывки мозгов.

[Bladesinger]

пользы от него 0 вообще

Пользы для кого и для чего?

[eclampsia]

Пользы для кого и для чего?

Вообще 0. Нет пользы никакой.
Вот есть дядя Ваня токарь - он приносит пользу, он на своем станке подогнал мне тормозные диски. А от вышеупомянутого никакого выхлопа. Ты его убей - никто о нем не вспомнит, никому его отсутствие не повредило.

[Bladesinger]

Вообще 0. Нет пользы никакой.
Вот есть дядя Ваня токарь - он приносит пользу, он на своем станке подогнал мне тормозные диски. А от вышеупомянутого никакого выхлопа. Ты его убей - никто о нем не вспомнит, никому его отсутствие не повредило.

Пользы вообще не бывает.
Бывает конкретная польза в конкретном деле. Если дядя Ваня токарь подогнал тебе диски, то тебе есть польза. Но вот дяде Васе он не подогнал, да и не нужны дяде Васе эти диски, потому что машины у него нет, следовательно дяде Васе от этого токаря пользы 0. И убей кто этого токаря, дядя Вася о нем не вспомнит и не заметит его отсутствия.

[eclampsia]

Пользы вообще не бывает.
Бывает конкретная польза в конкретном деле. Если дядя Ваня токарь подогнал тебе диски, то тебе есть польза. Но вот дяде Васе он не подогнал, да и не нужны дяде Васе эти диски, потому что машины у него нет, следовательно дяде Васе от этого токаря пользы 0. И убей кто этого токаря, дядя Вася о нем не вспомнит и не заметит его отсутствия.

Польза это абстрактное понятие. Не надо оправдывать пустое существование. Есть человек. Он прожил жизнь. За собой дядя Ваня вырастил и воспитал 3х детей, работал на заводе и создавал продукт и хренова туча человек пользуется приспособлениями в создании которых участвовал дядя Вася, этот дядя Вася помог мне и еще толпе народу в хозяйстве. Этот человечек оставил свой след.

А планктонарий ничего не оставил. Даже детей не воспитал. Был и нет. Пустое место.

[Рукопожатый]

Дети видите ли обуза, их кормить надо... да...

А ещё одевать и учить. И массу времени им уделять. Или вы с этим несогласны?

А то что бы численность населения поддерживать в семьях должно быть минимум 2е детей, а лучше трое про это Вы слышали?

Речь идёт про многодетные семьи, а не про семьи с двумя-тремя детьми.

То что сейчас у обеспеченных детей нет у тех кто может прокормить, одеть, обуть, образовать это нормально? Ведь 2й ребенок это в 2 раза больше расходов... "Я ведь теперь не смогу купить плазму. Я не смогу ездить в Турцию 2 раза в год. На мне еще кредит за сраный Фокус. У меня ипотека бле. У меня работа/карьера. Мне некогда иметь детей." - вот так думает жалкий планктонарий

Вы под обеспеченными понимаете офсиный планктон? Я под обеспеченными людьми понимаю, например, людей с серьёзным бизнесом. А им ведь действительно зачастую бывает некогда не то, что детей растить - пробздется лишний раз, и то времени может не быть.

вот так думает жалкий планктонарий, который в своей жизни не сделал НИ ЧЕ ГО, даже детей. И пользы от него 0 вообще - это аппарат для переработки еды в говно и потребления кислорода.

Согласен, что пустая жизнь ради потребления - это глупо как минимум. Но в чём заключается достижение человека, произведшего на свет ребёнка? В том, что он воспользовался своей репродуктивной системой? На это даже дауны способны.

Численностью? Ее нет. Европейцы пораженные проказой потреблядства вымирают. Мы вымираем. Только те у кого остались мозги понимает что вот как раз дети, даже если они не будут одеты, обуты по высшему разряду - только это может обеспечить тебе защиту и стену от всяких орд.

Если вы не заметили "уже давно рулят танковые клинья и ковровое бомбометание"©Гоблин. Орды не рулят. Тем более, что в деле вопроизводства орд южные народы всегда будут впереди европейцев по вышеозначенным мной причинам. Так если числом победить не светит, может стоит побеждать умением? Кстати, а вы согласны, чтобы ваши дети ходили в обносках?

Дети должны быть признаком успешности и благополучия, а бездетность должна порицаться чуть ли не законодательно.

Признаком благополучия является (ВНЕЗАПНО!!!) то, что это благополучие приносит. Дети могут принести благополучие на старости лет. А могут и не принести - у брошенных стариков тоже часто бывают дети. На начальном же этапе дети с гарантией потребуют потратить на себя уйму времени, нервов и сил. Относиться к этому вложению можно по-разному. Но сам факт необходимости вкладывать в детей кучу времени, сил и нервов это не отменяет.

ИМХО посты этого человека есть результаты успешной промывки мозгов.

Ну-ну... я же не заявляю, что ваша точка зрения продиктована исключительно инстинктами при выключенном мозге. Хотя мог бы

[Bladesinger]

Польза это абстрактное понятие. Не надо оправдывать пустое существование. Есть человек. Он прожил жизнь. За собой дядя Ваня вырастил и воспитал 3х детей, работал на заводе и создавал продукт и хренова туча человек пользуется приспособлениями в создании которых участвовал дядя Вася, этот дядя Вася помог мне и еще толпе народу в хозяйстве. Этот человечек оставил свой след.

А планктонарий ничего не оставил. Даже детей не воспитал. Был и нет. Пустое место.

А обязательно нужно наследить, чтобы эта сука планета на всю жизнь запомнила, что на ней жил Вася, Петя, Джордж или Чингачгук? ))

Сообщение отредактировал Bladesinger: 29 March 2011 - 16:38

[Jony13]

Я считаю что вся коррумпированность идёт от СССР, ибо не секрет, что сейчас большинство руководящих постов занимают лица кому больше 50 лет(или их дети), они привыкли мыслить постарому, не умеют пользоваться компом и интернетом, общаются между ведомствами бумажной почтой. Поэтому смена кадров решает, нужно уволнять этих и ставить на посты молодых людей с высшим экономическим или юридическим образованием, не имеющих кровной связи с существующей системой. Коррупция тогда если не исчезнет. то в разы снизится.

п.с. а не отдавать мандаты ткачихам пятого разряда, это бред вообще, прям Ленин вспоминается.

Почему то тоже так кажеться. Родство,знакомство, блат, в первую очередь...а во второй очереди мозги,качественное образование, и т.п.

[Artsnis]

А обязательно нужно наследить, чтобы эта сука планета на всю жизнь запомнила, что на ней жил Вася, Петя, Джордж или Чингачгук? ))

доказано геростратом. можно не только создавать. но следить обязательно.

[Bladesinger]

доказано геростратом. можно не только создавать. но следить обязательно.

Ну, я немного о другом. Чтобы сука планета запомнила, следить надо - это да.
Я же о гораздо более простой вещи - о смысле жизни. Является ли след на планете сверхцелью и сверхзадачей человека. Вопрос риторический наверное. тысячелетиями лучшие умы человечества бились над вопросом смысла жизни, но ответа так и не нашли. Возможно, потому что искали универсальный ответ, а он скорее всего уникален для каждого человека.

[eclampsia]

1. А ещё одевать и учить. И массу времени им уделять. Или вы с этим несогласны?

2. Речь идёт про многодетные семьи, а не про семьи с двумя-тремя детьми.

3. Вы под обеспеченными понимаете офсиный планктон? Я под обеспеченными людьми понимаю, например, людей с серьёзным бизнесом. А им ведь действительно зачастую бывает некогда не то, что детей растить - пробздется лишний раз, и то времени может не быть.

4. Согласен, что пустая жизнь ради потребления - это глупо как минимум. Но в чём заключается достижение человека, произведшего на свет ребёнка? В том, что он воспользовался своей репродуктивной системой? На это даже дауны способны.

5. Если вы не заметили "уже давно рулят танковые клинья и ковровое бомбометание"©Гоблин. Орды не рулят. Тем более, что в деле вопроизводства орд южные народы всегда будут впереди европейцев по вышеозначенным мной причинам. Так если числом победить не светит, может стоит побеждать умением? Кстати, а вы согласны, чтобы ваши дети ходили в обносках?

6. Признаком благополучия является (ВНЕЗАПНО!!!) то, что это благополучие приносит. Дети могут принести благополучие на старости лет. А могут и не принести - у брошенных стариков тоже часто бывают дети. На начальном же этапе дети с гарантией потребуют потратить на себя уйму времени, нервов и сил. Относиться к этому вложению можно по-разному. Но сам факт необходимости вкладывать в детей кучу времени, сил и нервов это не отменяет.

7. Ну-ну... я же не заявляю, что ваша точка зрения продиктована исключительно инстинктами при выключенном мозге. Хотя мог бы

1. Да. Учить, обувать. Это и есть моя биологическая обязанность. Но весь вайн по этому поводу явно преувеличен.

2. Трое детей уже считается сейчас многодетная семья.

3. Я под обеспеченными людьми понимаю тех у кого есть деньги. И вот как раз те люди которые могут себе позволить содержать 3х и более детей как правило этого не делают. Потому что тогда придется себе любимому отказать в очередной плазме/машине/квартире.

4. Достижение человека произведшего на свет ребенка заключается как ни странно в том, что он следует своему биологическому смыслу. Пользоваться своей репродуктивной системой тоже надо уметь.

5. Неужели не доходит что война бывает не только открытая с бомбами и танками? Когда в то место куда ты живешь приезжают чужие, размножаются там, а затем ты должен либо уехать, либо ассимилировать - это тоже война. И она пока проигрывается. А как можно противостоять "умением" когда нет будущих умельцев. По поводу обносков. Я не вижу ничего странного в том, что бы младшие донашивали за старшими - это обычная рациональность.

6. Если у тебя много детей, то шанс остаться одному под старость обратно пропорционален их количеству. Когда у человека много братьев/сестер у него меньше шансов остаться в одиночестве. Затраты на детей существенно преувеличены.

Но это все не так важно. Это обычные вещи. Я говорю о другом. Я говорю об общественной перверсии когда большое количество детей считается признаком скудного ума и бедственного положения, в то время как "малодетство" ассоциируется с "успешностью". Еще недавно у кого мало детей тому бы ничего серьезного не доверили бы. А сейчас наоборот - много детей - ну его нафиг. Вот это плохо, печально и с этим надо бороться.

Дети не могут быть абузой обществу априори. Говорить что это социальная нагрузка - не правильно со всех сторон. В Китае да, у нас и в Европе - это только помощь обществу и никак иначе. Это аксиома.

7. Ваши посты говорят об эгоизме. Вы заблуждаетесь, может быть не специально, а может и осознанно, не могу сказать. Надо просто отойти немного от ЙА, эгоцентризм порождает раскол, раскол общества - его болезнь.

А обязательно нужно наследить, чтобы эта сука планета на всю жизнь запомнила, что на ней жил Вася, Петя, Джордж или Чингачгук? ))

Такова суть жизни. И да я так считаю. Не надо только передергивать тем, что эти следы должны быть именно в виде радиоактивных помоек, кислотных дождей и вечной ядерной зимы.

[kyckyc]

текст.

Вот разумный человек вроде, а цель жизни как у амебы или таракана, то есть размножение.
А как же самосовершенствование, развитие своей личности и прочее?