477 ответов в теме

[drixin]

я наблюдаю, что некто купил 51% акций некой компании и задействует административный рычаг для сплава в Россию этого чешского мусора.

Это тебе лично Путин сказал или у тебя еще какие источники?

[Nares]

Т.е. на чешском мусоре, собранном в подвале узбекскими гастарбайтерами на деньги русской мафии обучались/обучаются полетам летчики банановых республик США, СССР, государств западной европы?

Брат как всегда открывает горизонты.

Сообщение отредактировал Nares: 26 November 2011 - 16:38

[Брат]

Т.е. на чешском мусоре, собранном в подвале узбекскими гастарбайтерами на деньги русской мафии обучались/обучаются полетам летчики банановых республик США, СССР, государств западной европы?

не надо передергивать

Это тебе лично Путин сказал или у тебя еще какие источники?

знание специфики России. Осталось чуток подождать до эпилога

[drixin]

знание специфики России. Осталось чуток подождать до эпилога

Кстати очень интересно, какие альтернативы этому чешскому мусору ты можешь предложить?

[Брат]

Кстати очень интересно, какие альтернативы этому чешскому мусору ты можешь предложить?

для каких целей его покупают?

PS Сам прочел: для перевозки командного состава

Сообщение отредактировал Брат: 26 November 2011 - 16:56

[Rosia]

Т.е. на чешском мусоре, собранном в подвале узбекскими гастарбайтерами на деньги русской мафии обучались/обучаются полетам летчики банановых республик США, СССР, государств западной европы?

Брат как всегда открывает горизонты.

Смотри Нарес самолеты закупаются для перевозки ссаного генералитета Ё кроме того что он етого недостоин Ё так скажи мне страну где бы генералитет не перебросили с места на место на военных бортах Ё

Просто етот ващ ссаный генералитет будет на флядки летать на етих самолетах и никак иначе ё

[Nares]

Рося наклюкался и буянит :3

[Брат]

Рося прав вобщем.

[drixin]

То есть то что сейчас для этих целей используются Ту-134 это нормально, да? А вот решили купить что-то попроще и подешевле в эксплуатации так все, кошмар!

[Брат]

То есть то что сейчас для этих целей используются Ту-134 это нормально, да? А вот решили купить что-то попроще и подешевле в эксплуатации так все, кошмар!

билет на элекричку в сибирь и взвод НКВД сзади генерала, вот что могу предожить Это будет по заслугам.

А по проще, билет на поезд. Чтоб булки не раслоблял. Да и билет на гражданский Ту -134 , думаю дешевле будет.

[Rosia]

То есть то что сейчас для этих целей используются Ту-134 это нормально, да? А вот решили купить что-то попроще и подешевле в эксплуатации так все, кошмар!

Тушки не используются Ё а в самых главных Чехия член Нато и в интересах Нато продать такие самолеты предварительно превратив их в Голливудский павильон ё те оснастив всяческой аппаратурой чего тока не свистнут по пьяни пьяненькие русские генералишки ё
Самое дешевое в експлуатации ето использовать воентехнику которая есть в наличии ё

Ну да ладно ето из етой же серии
http://www.lenta.ru/news/2011/11/25/center/

[Evengard]

Ну да ладно ето из етой же серии
http://www.lenta.ru/news/2011/11/25/center/

ЕЕЕ! Дайшь Общевойсковой Лазер-Таг

[StarconTroll]

http://www.lenta.ru/...11/25/l410uvpe/

Вот гавно как жаль что нельзя расстрелять всех людей принимающих преступные решения
Как там кто то говаривал ето хуже чем преступление ето ощибка

А нафига он такой нужен? В номенклатуре АН-а есть абсолютно идентичный борт. Или хоть у кого, лишь бы "не у хохлов"?

З.Ы.
Я про АН-140 если чо

[pl4c3bo]

если кто то ездит на электричке не значит что в этом виноваты люди сидящие на постах.

[7fox7]

Хочу прояснить некоторые моменты:

1) Закупка оружия и самолетов за границей.

Суть ТТХ, это одни лишь числа, которые для одной из сторон не очевидны. Ибо нашим самолетам мы относительно доверяем, ибо наши структуры выдают значения ТТХ, и мы их можем перепроверить, путем привлечения сторонней струтуруры. Для зарубежных устройств, ТТХ озвучиаваются нашими потенциальными противниками и их мы перепроверить не можем.

Так все же, для чего идет закуп зарубежных девайсов. Для того чтобы на практике проверить заявленные ТТХ, и возможность воплощения этих ТТХ в типичных полевых и жизненных условиях(в нашем понимании). Из этого можно делать выводы, на основе которых бы принимались решения в апгрейде некоторых сторон нашего оружия.

Официально это объявить нельзя, по банальным причинам. Что нам для перенятия опыта просто, ничего не продадут.

2) Покупка самолета для генералов. Суть в том, что наши сверх-современные и в то же время сверх старые, самолеты практически не сосуществуют требованиям евро и сша для полетов. По шуму двигателей и по авионике с возможностями внедрения автопилота для посадки. Этот опыт нужно покупать, для исследования. Глупо было бы не покупать.

Важен момент по нашей авионике, наши миги и самолеты 4 поколения стоящие на вооружении. По сути построены на не электронной авионике, а на налоговой. От этого есть много бонусов и есть недостатки. Бонусы, банальная маневренность. Как наши делают бочку, по сути не теряя вектора. Электронная авионика, делает провалы. Понаблюдайте на многочисленных видео.

Второй момент, электронной авионики, это уязвимость перед РЭБ, и магнитными полями. По сути это сводится к сенсационной новости, что если спец спаяет девайс, и даст его ребенку, то самолеты на электронной авионике начнут падать, при активном использовании на них электроники сделанной из подручных средств РЭБ.

Просто не бывает вооружения не преодолеваемого. Те же с-300, сбили над Югосливией американский стелс(вроде как f-117...F-117), и у той же Грузии нейтрализовали установку c-300. И по сути могли беспрепятственно шакалить над всей территорией. Что и коррелировало, над всем известного жеванием галстука.

Так что имхо не все так глупо и идиотски делается, просто наш уровень понимания и компетенции не может делаеть адекватные выводы. И я тоже согласен с этим выводом по отношению к себе.(т.е. я знаю, что я не все знаю, и не самый умный, и выводы мои не безошибочны)

Сообщение отредактировал 7fox7: 27 November 2011 - 12:28

[Minevra]

Просто не бывает вооружения не преодолеваемого. Те же с-300, сбили над Югосливией американский стелс(вроде как f-117...F-117), и у той же Грузии нейтрализовали установку c-300. И по сути могли беспрепятственно шакалить над всей территорией. Что и коррелировало, над всем известного жеванием галстука.

Поучи хотя бы матчасть и не уподобляйся журноламерам.

[7fox7]

Поучи хотя бы матчасть и не уподобляйся журноламерам.

Слишком на обширный, вопрос сказано. Можно конкретнее уточнить в чем неточность?

Сообщение отредактировал 7fox7: 27 November 2011 - 13:09

[Nares]

Слишком на обширный, вопрос сказано. Можно конкретнее уточнить в чем неточность?

С-125 в Югославии и Буки/Кубы/американский фарш + целеуказание и украинские операторы в Грузии.
А не С-300.

И да, 2) пункт просто жесть.

[7fox7]

Ну так факт формулировки стелс, она что под собой подразумевает, что не видим для африканских стран?
Изучите вопрос по РЭБ и каким образом была нейтрализована ПВО в Грузии. Или мы все спишем на водятлов жертв, а не нападающих умников, которые зная технологии их нейтрализуют?

По сути всего моего топика, противоречий нет. Мелкие уточнения в названиях и характеристах оружия. В Югославии сбили стелс, в Грузии нейтрализовали ПВО. Так точнее будет?

[Nares]

Допустим. Но про лучшую маневренность от аналоговой авионики (что это такое? и существует ли она?) - это перл.

Су-27 — первый советский аэродинамически неустойчивый самолет, требующий автоматической системы управления полетом. Все управление самолетом осуществляется через электродистанционную систему управления (ЭДСУ).

Так что иногда лучше жевать. Я бы по этому вопросу лучше пожевал

Сообщение отредактировал Nares: 27 November 2011 - 13:31