552 ответов в теме

[LeonM]

довели очередного академика? А потом жалуются что образование в попе, нафиг так жить троллить

[OSH1m@]

довели очередного академика? А потом жалуются что образование в попе, нафиг так жить троллить

Ты не понимаешь леон, ведь новые гены образовались ЕСТЕСТВЕННЫМ ХИМИЧЕСКИМ ПУТЕМ, а ГИ вставляют старые гены мыши челвоекам!!!

[LeonM]

Ты не понимаешь леон, ведь новые гены образовались ЕСТЕСТВЕННЫМ ХИМИЧЕСКИМ ПУТЕМ, а ГИ вставляют старые гены мыши челвоекам!!!

Я действительно не понимаю, поэтому покаюсь пока не поздно

[ZoolooZ]

давай источник, не юли, или таки СТЫДНО? Стыдоба

Эт те должно быть стыдно. ведеш себя как лузер. инфу найти не можешь. позорище.

[3JIOE_3JIO]

Эт те должно быть стыдно. ведеш себя как лузер. инфу найти не можешь. позорище.

не ну вы видели?

[ZoolooZ]

не ну вы видели?

Что видели?

[3JIOE_3JIO]

Что видели?

Что ты ходячее позорище
Приводишь ссылки на какого-то упоротого полуфрика. С умным видом. ну ащеее
http://www.sunhome.ru/journal/52366

Фейган: Ни один ученый, действительно твердо стоящий на платформе научной объективности, никогда не скажет, что при помощи чего-то можно излечить абсолютно все или что что-то "абсолютно безопасно", особенно, если это касаетс генной инженерии, которая манипулирует отдельно взятыми уровнями Природного Закона, игнорируя при этом его целостность.

ну охренеть вообще, красота.

Я считаю, что до тех пор пока не доказана безопасность продукции, полученнной в результате генной инженерии, этот вопрос всегда будет оставаться под сомнением - и это та точка зрения, которую отстаиваю я и Партия Природного Закона.

В такого рода деятельности, безусловно, очень важна координация. Над решением этой проблемы работает не только Партия Природного Закона, а также организаци Матери за Природный Закон и ряд других групп, действующих в этом направлении. Присоединяйтесь к ним. Пожертвуйте какой-то частью своего времени. Прийдите к ним, помогите им с телефонными звонками, организуйте пресс - конференцию и посмотрите, какие результаты это даст. Свяжитесь с местной радиостанцией и попросите их выделить специальное время для выступления специалиста по данной проблеме, это могут быть представители Партии Природного Закона или организации "Матери за Природный Закон", иногда могу и я. - Так что действуйте!

Что это? забей вообще
я бы постеснялся ссылки на такое выдавать ога

[ZoolooZ]

Что ты ходячее позорище
Приводишь ссылки на какого-то упоротого полуфрика. С умным видом. ну ащеее
http://www.sunhome.ru/journal/52366

Ну вот виш нашел инфу. Правда не там где я брал. но это не принципиально. Нада тя еще погонять по инторнетам. Может начнеш читать что такое ген, что такое мутация, что такое вид, что такое видообразование.
С чего начнем твое просвещение?
Да и пока не даш развернутую критику на конкретно процитированный мной абзац из интервью, дальше ниче не получится.
А твои оценки кто фрик, кто не фрик они ведь никому не нужны. Не так ли?

[Tester128]

О, объясните мне кстати как генно-модифицированное что-то там может влиять на потребителя. То есть механизм каков? ДНК ведь оно кагбе не усваивается из пищи и не инкорпорируется в собственное.
З.Ы. Ну для топикстартера это понятно будет слишком сложное упражнение.

А твои оценки кто фрик, кто не фрик они ведь никому не нужны. Не так ли?

Если к каждому изобретателю вечного двигателя относиться серъезно, времени же ни на что не хватит.

[DIMFIRE]

О, объясните мне кстати как генно-модифицированное что-то там может влиять на потребителя. То есть механизм каков? ДНК ведь оно кагбе не усваивается из пищи и не инкорпорируется в собственное.

Более того-из пищи не усваиваются даже белки-ибо они еще в желудке распадаются на аминокислоты. Которых 20 и ни одной новой

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 24 September 2012 - 17:03

[3JIOE_3JIO]

О, объясните мне кстати как генно-модифицированное что-то там может влиять на потребителя. То есть механизм каков? ДНК ведь оно кагбе не усваивается из пищи и не инкорпорируется в собственное.
З.Ы. Ну для топикстартера это понятно будет слишком сложное упражнение.


Если к каждому изобретателю вечного двигателя относиться серъезно, времени же ни на что не хватит.

Нету никакого даже более менее возможного механизма. нету

Да и пока не даш развернутую критику на конкретно процитированный мной абзац из интервью, дальше ниче не получится.
А твои оценки кто фрик, кто не фрик они ведь никому не нужны. Не так ли?

Зачем мне давать критику какого-то отдельного абзаца, когда приведённые мной цитаты как бы КРИЧАТ, что автар - идиот?
Собственно я заподозрил это ещё по твоему куску, поэтому и попросил источник. А оно вообще вон феерия какая. ад

Ну вот виш нашел инфу. Правда не там где я брал. но это не принципиально. Нада тя еще погонять по инторнетам. Может начнеш читать что такое ген, что такое мутация, что такое вид, что такое видообразование.
С чего начнем твое просвещение?

Тыб своё лучше начал бы, а то думаешь сказанул, что наукой занимался и весь бред что нёс превращается в научную истину?
Что такое ген, мутация вид и видообразование я прекрасно знаю, а ты скатываешься в какое-то говно и переход на личности, вместо того что бы отвечать за свои фейлы...

[Tester128]

Более того-из пищи не усваиваются даже белки-ибо они еще в желудке распадаются на аминокислоты. Которых 20 и ни одной новой

мне почемуто кажется что усваиваются - белки, жиры, сахара и прочие сложные соединения. разборка на аминоксилоты это вроде дельше гдето на клеточном уровне, не?

Я собственно хотел намекнуть нашим магически мыслящим братьям меньшим, как работает научный метод. Вот допустим мы хотим что то исследовать, о чем ничего не знаем. Мы начинаем проводить эксперименты, делать измерения чегото в зависимости от чегото еще и собирать статистику. Потом анализируя эту статистику, пытаемся найти корреляции между входными параметрами и выходными. И если находится такая коррелация - то нет, мы не начинаем кричать что параметр а приводит к результату б. Мы теперь пытаемся придумать механиз, посредством которого это может происходить, и только потом говорим что вот, видимо а может влиять на б посредством таких то процессов. Что позволяет скорее всего сделать какието предсказания по возможным результатам, поставить эксперимент в соответствии с этими предсказаниями и если результат совпадет с предсказанным - вот тогда уже что то говорить.

До момента формулировки возможного механизма это все танцы с бубнами и черная магия.

Сообщение отредактировал Tester128: 24 September 2012 - 17:21

[ZoolooZ]

Зачем мне давать критику какого-то отдельного абзаца, когда приведённые мной цитаты как бы КРИЧАТ, что автар - идиот?

Затем. что в этом абзаце есть смысл, безотносительно кто его сказал, а в твоих воплях и стучании по лицу смысла ноль.

Собственно я заподозрил это ещё по твоему куску, поэтому и попросил источник. А оно вообще вон феерия какая. ад

Ну во первых ад это у тебя. Приведенный абзац из интерьвью с профессором. фрик он иль нет оценивать не тебе. к томуже абзац приведен как конкретная, удобная иллюстрация нашего спора. К тому же ты еще раз подтвердил что ты лузер. ты нашел первую попавшуюся ссылку по теме и успокоился. поискать более серьёзную литературу тебе даже в голову не пришло. и вот так у тебя во всем. Поверхностные никчёмные знания, почерпнутые из говноисточников... срам!
Хочешь чуть серьезного материала прочти для начала вот это хотяб. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИНЖЕНЕРИЯ (ЛЕЩИНСКАЯ И.Б. , 1996), есть вот тут http://www.pereplet....stsoros/20.html
Всё то наверно ты не Асилишь, но хотяб подглаву ЧЕМ ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ? прочти.
Если понравится приходи еще дам литературу ещё чуть посложнее. надо постепенно тя нагружать инфой а то шаблоны то порвет как потом клеить будеш...

[3JIOE_3JIO]

Затем. что в этом абзаце есть смысл, безотносительно кто его сказал, а в твоих воплях и стучании по лицу смысла ноль.

Ну во первых ад это у тебя. Приведенный абзац из интерьвью с профессором. фрик он иль нет оценивать не тебе. к томуже абзац приведен как конкретная, удобная иллюстрация нашего спора. К тому же ты еще раз подтвердил что ты лузер. ты нашел первую попавшуюся ссылку по теме и успокоился. поискать более серьёзную литературу тебе даже в голову не пришло. и вот так у тебя во всем. Поверхностные никчёмные знания, почерпнутые из говноисточников... срам!
Хочешь чуть серьезного материала прочти для начала вот это хотяб. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИНЖЕНЕРИЯ (ЛЕЩИНСКАЯ И.Б. , 1996), есть вот тут http://www.pereplet....stsoros/20.html
Всё то наверно ты не Асилишь, но хотяб подглаву ЧЕМ ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ? прочти.
Если понравится приходи еще дам литературу ещё чуть посложнее. надо постепенно тя нагружать инфой а то шаблоны то порвет как потом клеить будеш...

Хоспаде зулуз ты совсем тупой? Я прекрасно знаю чем генная инженерия отличается от селекции.
И моё знание тут не при чём совершенно т.к. мы щас обсуждаем не мои знания, а ту чушь что ты прогоняешь. при том тебе показать, что это не чушь так и не удалось, ты начал цитировать идиотические высказывания идиотов. вообще ад

Но на самом деле, вмешательство генной инженерии проникает сквозь природные репродуктивные барьеры между видами, благодаря которым поддерживаетс равновесие и целостность жизни на Земле.

проблемы поддержания равновесия и целостности жизни на земле комментировать будешь?

[DIMFIRE]

мне почемуто кажется что усваиваются - белки, жиры, сахара и прочие сложные соединения. разборка на аминоксилоты это вроде дельше гдето на клеточном уровне, не?

Не совсем. Белки распадаются на аминокислоты, сложные сахара проходят гидролиз, жиры эмульгируются. Ни один сложный организм никогда не потребляет в качестве пищи сложные вещества не разложив их до простых. И осуществляется это в желудке и кишечнике(чуть чуть в ротовой полости)-еще до усвоения

Но на самом деле, вмешательство генной инженерии проникает сквозь природные репродуктивные барьеры между видами, благодаря которым поддерживаетс равновесие и целостность жизни на Земле.

Во первых бред. Во вторых как раз это нужно решать созданием принципиально новых видов с заранее созданными свойствами-а не просто более качественных и полезных версий уже имеющегося

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 24 September 2012 - 17:32

[Pulsatio]

Таки оставлю здесь полный текст исследования(<-англ.pdf)

Коммент генетика Русланы Радчук про статью Сералини двухлетней давности, в которой он тогда даже еще не ставил своих экспериментов, а переиначивал результаты чужих так, чтобы все-таки вывести из них хоть какую-нибудь опасность.

Ну и кому совсем интересно: в четверг, 27 сентября, профессор молекулярной биологии и директор Института Вэксмена Рутгерского университета (Нью-Джерси, США) Иоахим Мессинг прочтет лекцию «Генетически модифицированные продукты». СМИ щедро делятся с нами информацией о генетической модификации сельскохозяйственных культур, проводя резкое разграничение между традиционными и генно-инженерными методами. По мнению Мессинга, эта информация зачастую вырвана из контекста и ошибочна с научной точки зрения. Лекция начнется в 19:00 в Лектории Политехнического музея. Вход свободный, но нужно иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

[ZoolooZ]

Более того-из пищи не усваиваются даже белки-ибо они еще в желудке распадаются на аминокислоты. Которых 20 и ни одной новой

Дело может обстоять не совсем так)
Вот выдержка из статьи.

Cторонники ГМО утверждают, что ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека. Какая разница, что мы едим, все равно все распадается на составные части. Судя по всему, это основной и единственный аргумент защитников трансгенных продуктов. Однако в книге под редакцией известного генетика Л.И.Корочкина профессором Института молекулярной генетики РАН В.А.Гвоздевым написано "… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому"[16, стр.70]. Данные, о том, что ДНК разрушается не до конца, приводят и иностранные коллеги [17, 18]. Что касается колечек плазмид, то "кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению" [19, стр.36].

И действительно ГМ-вставки были обнаружены в микрофлоре кишечника. При проведении исследований группой британских генетиков во главе с Хари Гилбертом (Harry Gilbert) из университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что ДНК из клеток генетически модифицированной пищи заимствуются бактериями микрофлоры кишечника людей с удаленной толстой кишкой. Группа Х.Гилберта провела независимый эксперимент, в ходе которого было показано, что плазмиды и ГМ-вставки могут заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника одной клеткой из трех тысяч [20]. О захвате генов и ГМ-плазмид микрофлорой кишечника указывается и в работах других исследователей [17, 18, 21].

Источник можно глануть тут
http://naturalbirth.ru/public/gmo.php

Просто я хочу сказать что проблема гораздо шире чем тут хоятят представить некие товарищи...
Чтобы что-то заявлять категорично как это например делает Зло нужно обладать довольно специфическими знаниями...
однако в одном я со Злом согласен. ГМ оранизмы нужно пытаться создавать. изучать. проводить испытания, и убедившись в безопасности - использовать.
Но тем не менее это никак не отменят того факта что генная инженерия принципиально отличается от селекции...

И моё знание тут не при чём совершенно т.к. мы щас обсуждаем не мои знания,

Да как же их обсуждать если их у тебя нет. Хотя возможно ты их тщательно скрываешь.
Вот приведи хотяб пару своих постов в которых ты чтонибудь серьезное сказал. кроме вот этого и упоминания ада сто тыщщь раз.
делать умный вид надувая щёчки вот твой профиль. это у тебя получается хорошо, да не отнять. а как копнёш внутри то пустота и ветер...

Сообщение отредактировал ZoolooZ: 24 September 2012 - 17:56

[3JIOE_3JIO]

Просто я хочу сказать что проблема гораздо шире чем тут хоятят представить некие товарищи...
Чтобы что-то заявлять категорично как это например делает Зло нужно обладать довольно специфическими знаниями...

Единственное, что я заявляю категорически - так это то что ты пишешь чушь. именно потому что проблема гораздо ШИРЕ и СЛОЖНЕЕ твои тупые упрощения типа яблоня это яблоня - совершенно не к месту.

Источник можно глануть тут
http://naturalbirth.ru/public/gmo.php

А статьи из более-менее научно-вменяемых источников ты не читаешь? нейчурал бёрф, генная бомба. ну аще

[ZoolooZ]

Единственное, что я заявляю категорически - так это то что ты пишешь чушь. именно потому что проблема гораздо ШИРЕ и СЛОЖНЕЕ твои тупые упрощения типа яблоня это яблоня - совершенно не к месту.

У тя что теперь заело "яблоня это яблоня". Ты походу терь во сне будеш яблони эти видеть.
Да и к томуже яблоня, это действительно только яблоня, и ничего больше. Слышь Зло, яблоня - это яблоня, не груша не слива, а именно яблоня.

[3JIOE_3JIO]

Но тем не менее это никак не отменят того факта что генная инженерия принципиально отличается от селекции...

Ещё бы она не отличалось, принцип то разный Но это принципиальное различие не в твоём блеянии о НВООМ ГЕНЕ и УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕМ гене
Кстати, есть же замечательный вырви-глаз сайт
http://gmo.ru/
лол

У тя что теперь заело "яблоня это яблоня". Ты походу терь во сне будеш яблони эти видеть.
Да и к томуже яблоня, это действительно только яблоня, и ничего больше. Слышь Зло, яблоня - это яблоня, не груша не слива, а именно яблоня.

ГМО яблоня это ТОЖЕ ЯБЛОНЯ. Слышишь?? ТОЖЕ ЯБЛОНЯ. запомни.