4126 ответов в теме

[Kawa]

Kawa, а в чем вызвала опасения СССР мобилизация Германии? В чем это выразилось?

В напряженной работе разведки и во внимательном слежении за перемещениями войск на границе. Это же очевидно.

Да в Испании была своя война, но вполне давала опыт, в т.ч. и танкистам и офицерам.

Я не мешаю самому с собой спорить? Вроде никто не говорил, что опыта он а не давала. Вопрос в другом - сколько танкистов и офицеров было в Испании? И каких?

Япония была конечно слабой страной, поэтому США воевала с ней 4 года, ага.

Опять же как оно самому с собой спорится? Никто вроде не утверждал, что Япония - слабая страна. Другой вопрос, что войны объявлено не было и массированного вторжения не наблюдалось. 75 тысяч человек (ЕМНИП, лень в справочник лезть), порядка 200 танков и 500 самолетов. По меркам второй мировой - единичное сражение.

По твоим словам не было действующей армии? Т.е. были только "пограничники"?

Действующая армия есть всегда. И пограничники - это тоже действующая армия, очередной образец невежества. И механики в кадрированой дивизии - тоже действующая армия. А теперь внимание вопрос - какова численность и состав действующей армии к 1941 году?

А годы с 1936 по 1941 годы. Или в худшем исчислении с 1938 года. Тогда когда сказали, что не нужны автоматы и отказывались их пускать в массовую серию, переведя эту проблему на 1941 год. и многие выше перчеслиненные проблемы.

Канееешн. Автоматы - вот она настоящая проблема РККА. А нехватка запчастей и боеприпасов к текущим вооружениям - это мелочь. Нехватка автотранспорта и тракторов - фигня. Устаревший парк бронетехники - да ну его, кого это волнует. Главное - автоматов наклепать, точно. И сразу всех победим!

[Брат]

В напряженной работе разведки и во внимательном слежении за перемещениями войск на границе. Это же очевидно.

Так усердно следили, что имея факты о концентрации войск у границ, и точную дату вторжения, война началась все равно внезапно с уничтожэением техники, заводов и войск на базах, аэродромах, и т.п. да?

Опять же как оно самому с собой спорится? Никто вроде не утверждал, что Япония - слабая страна. Другой вопрос, что войны объявлено не было и массированного вторжения не наблюдалось. 75 тысяч человек (ЕМНИП, лень в справочник лезть), порядка 200 танков и 500 самолетов. По меркам второй мировой - единичное сражение.

Так и СССР воевал с ней не как во второй мировой, да и оружие было то какое есть! ТО самое плохое, как ты говоришь.

Действующая армия есть всегда. И пограничники - это тоже действующая армия, очередной образец невежества. И механики в кадрированой дивизии - тоже действующая армия. А теперь внимание вопрос - какова численность и состав действующей армии к 1941 году

Да особенно передергивая слова собеседника! Пограничников ты отделил от армии, а я их написал в ковычках. Опять начал передергиваться? Или будем беселовать нормально?

Канееешн. Автоматы - вот она настоящая проблема РККА. А нехватка запчастей и боеприпасов к текущим вооружениям - это мелочь. Нехватка автотранспорта и тракторов - фигня. Устаревший парк бронетехники - да ну его, кого это волнует. Главное - автоматов наклепать, точно. И сразу всех победим!

Опять передернул! Фраза была "и многие выше перчеслиненные проблемы." Но ты переходишь к тролению темы. Удачи.

еще раз повторю: проблемы 2-ой мировой созданы были руководством, потому что нерешались проблемы, как всегда, а шло их накопление. и трусость Кремля, как всегда.

Можно было отвезти войска от границ или перегрупировать армию, как предлогал Жуков по результату игр генштаба. И кто же знал, что наступать немцы будут так как предсказывал Жуков?

И главное зачем что-то менять, когда можно отдать приказ армии "не поддаваться провокациям"? Главное можно оправдаться что армия была неготова и плохо якобы вооружена. Что характерно , это опровергают ветераны начавшие воевать в 1941 году.

Сообщение отредактировал Брат: 11 February 2010 - 17:08

[Kawa]

Так усердно следили, что имея факты о концентрации войск у границ, и точную дату вторжения, война началась все равно внезапно с уничтожэением техники, заводов и войск на базах, аэродромах, и т.п. да?

Полный сборник профанского бреда в одном флаконе.

1. Точная дата нападения известна не была. Более того, суммарная оценка данных разведки показывала, что войск у Германии недостаточно для успешной войны. Учим матчасть.
2. Большая часть самолетов была уничтожена в воздухе. Мульены самолетов, уничтоженных на аэродромах - сказки от начала до конца. Учим матчасть.

Так и СССР воевал с ней не как во второй мировой, да и оружие было то какое есть! ТО самое плохое, как ты говоришь.

В боях на Халхин-Голе участвовали лучшие подразделения и специалисты. Это не масштабная война, тут можно собрать "илиту" в одном месте. Учим матчасть.

Да особенно передергивая слова собеседника! Пограничников ты отделил от армии, а я их написал в ковычках. Опять начал передергиваться? Или будем беселовать нормально?

Был задан нормальный вопрос - какова численность и состав действующей армии на 1941 год. Будем беседовать нормально (с фактами и цифрами) или будем дальше нести агитбред?

Опять передернул! Фраза была "и многие выше перчеслиненные проблемы." Но ты переходишь к тролению темы. Удачи.

И какие-же проблемы были перечислены?

еще раз повторю: проблемы 2-ой мировой созданы были руководством, потому что нерешались проблемы, как всегда, а шло их накопление. и трусость Кремля, как всегда.

Факты, пожалуйста. Трибуна в другом месте.

Можно было отвезти войска от границ или перегрупировать армию, как предлогал Жуков по результату игр генштаба. И кто же знал, что наступать немцы будут так как предсказывал Жуков?

И что бы это дало? Ты в курсе сколько германская армия проходила в день с боями? Сколько она будет идти до старой границы без боев? Или может сразу на Дальний Восток армию отодвинуть надо было? А главное - а кто же знал, что немцы вообще будут наступать, учитывая, что сил у них недостаточно?

И главное зачем что-то менять, когда можно отдать приказ армии "не поддаваться провокациям"? Главное можно оправдаться что армия была неготова и плохо якобы вооружена. Что характерно , это опровергают ветераны начавшие воевать в 1941 году.

Это какие ветераны? Богдан Владимирыч с Марк Семенычем?

[Брат]

И что бы это дало? Ты в курсе сколько германская армия проходила в день с боями? Сколько она будет идти до старой границы без боев? Или может сразу на Дальний Восток армию отодвинуть надо было? А главное - а кто же знал, что немцы вообще будут наступать, учитывая, что сил у них недостаточно?

Вот она и проходила, потому что удар был сделан в нужном месте. Жуков предлагал передвинуть армию в местах скопления немецких войск и привезти ее в полную боевую готовность. Но реально было принято иное решение, что даже офицеры разъехались по отпускам. Наверно по причине отслеживания немцев, ага.

Дата начала нападения была известна, примерно за 2 недели до нападения, но Сталин решил что он умнее и это деза.

А главное , ты ни приводишь никаких фактов.

Сообщение отредактировал Брат: 11 February 2010 - 17:48

[Макс Махно]

Кава, балаболь, балаболь.
Ты определись уже - или Вермахт - организация с огромным боевым опытом и готовая к войне, или Более того, суммарная оценка данных разведки показывала, что войск у Германии недостаточно для успешной войны.

2. Большая часть самолетов была уничтожена в воздухе. Мульены самолетов, уничтоженных на аэродромах - сказки от начала до конца. Учим матчасть.

Так это что? Оказывается и патроны были, и летчики, и запчасти, и топливо? Ай-яй-яй...

В боях на Халхин-Голе участвовали лучшие подразделения и специалисты. Это не масштабная война, тут можно собрать "илиту" в одном месте. Учим матчасть.

Ссылку на матчасть.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 11 February 2010 - 18:01

[Kawa]

Кава, балаболь, балаболь.
Ты определись уже - или Вермахт - организация с огромным боевым опытом и готовая к войне, или Более того, суммарная оценка данных разведки показывала, что войск у Германии недостаточно для успешной войны.

А как одно противоречит другому? Да, германская армия имеет хороший боевой опыт и весьма неплохо вооружена. Однако с другой стороны - страна с огромным населением и ресурсами. По расчетам для успешного наступления (с достаточно высокими шансами) требовалось не менее 160 дивизий. Известно было лишь о 100. На деле оказалось около 120. И их не хватило, исторический факт.

Так это что? Оказывается и патроны были, и летчики, и запчасти, и топливо? Ай-яй-яй...

Разумеется были. А кто-то утверждал, что патронов и топлива не было вообще? Другой вопрос, что их было недостаточно для серьезной войны. А на несколько дней боев - запас любого полевого аэродрома.

Ссылку на матчасть.

А шнурки не погладить? Адрес библиотеки - в городской справочной. Для начала рекомендую Исаева, "Десять мифов второй мировой". Оно и в электронном виде должно быть, на милитере попадалось. Если осилишь - можно переходить к более фундаментальным вещам типа "малиновки".

Вот она и проходила, потому что удар был сделан в нужном месте. Жуков предлагал передвинуть армию в местах скопления немецких войск и привезти ее в полную боевую готовность. Но реально было принято иное решение, что даже офицеры разъехались по отпускам. Наверно по причине отслеживания немцев, ага.

Совершенно верно. Сил для успешной войны у противника недостаточно. Зачем объявлять мобилизацию, отрывать людей и технику от работы? Потому что Жукову так захотелось?

Дата начала нападения была известна, примерно за 2 недели до нападения, но Сталин решил что он умнее и это деза.

А главное , ты ни приводишь никаких фактов.

Ну да, зато у тебя фактов - залейся, да?
http://militera.lib....aev_av2/03.html
Вот тебе факты в одном флаконе. Макс, обрати внимание, для тебя искал вообще

[Макс Махно]

Вот я и говорю - Британия воевала лучше.

[Kawa]

Вот я и говорю - Британия воевала лучше.

Британия очень хорошо отсиживалась за "крепостным рвом Ла-Манш". А вот с войной у нее как-то не ладилось.

[Макс Махно]

Британия очень хорошо отсиживалась за "крепостным рвом Ла-Манш". А вот с войной у нее как-то не ладилось.

А ей было сильно надо?

[dumpert]

А ей было сильно надо?

это такой тонкий сарказм, да?

вау, какая тут оказывается тема...

[Kawa]

А ей было сильно надо?

Это уже дело десятое. Речь о том, что утверждение "Британия воевала лучше" весьма далеко от реальности. Ну и да, "we don't need this african colonies anyway"(с)

[Макс Махно]

Это уже дело десятое. Речь о том, что утверждение "Британия воевала лучше" весьма далеко от реальности. Ну и да, "we don't need this african colonies anyway"(с)

Ну, немцы не решились же сунуться
Колонии - после войны.

[Kawa]

Ну, немцы не решились же сунуться
Колонии - после войны.

Да ну? А разве не Роммель их там ссаной тряпкой по пустыне гонял? Спасла их исключительно ошибка Гитлера, ввязавшегося в войну с СССР вместо того, чтобы додавить ВБ.

[dumpert]

Ну, немцы не решились же сунуться
Колонии - после войны.

тобрук и эль-аламейн. что нибудь говорит?)

тот же черчилль четко делил войну на "до эль аламейна" и "после"

зы. каша тоже жжот. наступление роммеля было летом 42го.

Сообщение отредактировал dumpert: 11 February 2010 - 19:05

[Макс Махно]

Да ну? А разве не Роммель их там ссаной тряпкой по пустыне гонял? Спасла их исключительно ошибка Гитлера, ввязавшегося в войну с СССР вместо того, чтобы додавить ВБ.

Почему ошибка? Чем войска переправлять на остров? Самозаплыв?

Собсно - первая цель присутствия немцев в Африке - Суэц.
Суэц остался английским. Все.

тобрук и эль-аламейн. что нибудь говорит?)

тот же черчилль четко делил войну на "до эль аламейна" и "после"

зы. каша тоже жжот. наступление роммеля было летом 42го.

И? Чего добились немцы?

Сообщение отредактировал Макс Махно: 11 February 2010 - 19:14

[Kawa]

зы. каша тоже жжот. наступление роммеля было летом 42го.

А я где-то утверждал, что оно было в другом году?

Почему ошибка? Чем войска переправлять на остров? Самозаплыв?

Зачем же самозаплыв. Взять Гибралтар, использовать как базу и через годик-другой войска через Ла-Манш можно будет хоть на рыбацких лодках везти. Впрочем все это уже в данной ветке обсуждалось, повторять желания нет.

[Макс Махно]

А я где-то утверждал, что оно было в другом году?



Зачем же самозаплыв. Взять Гибралтар, использовать как базу и через годик-другой войска через Ла-Манш можно будет хоть на рыбацких лодках везти. Впрочем все это уже в данной ветке обсуждалось, повторять желания нет.

Да. А чем давить береговую оборону британцев?

[dumpert]

А я где-то утверждал, что оно было в другом году?

погоди... а значит гитлер необдуманно напал на ссср и тем помешал роммелю перебить англичан в эль-аламейне - тоже в 42м? надо же, какие подробности...

мне вот казалось, что это те самые англичане потопили нахрен транспорта с топливом - и танки у роммеля банально высохли в 70км от александрии. а тут оно вон как - во всем гитлер виноват

И? Чего добились немцы?

в африканской кампании? именно немцы или вместе с итальянцами?

если говорить в контексте именно второй мировой - немцы незначительными в общем то силами (у роммеля было аж 50 танков, если кто не в курсе) почти три года водили армию британской империи (там аж новозеландцы воевали. они кстати этим очень гордятся - есть у меня знакомый - я от него в свое время вообще узнал о том, что они где-то воевали) по пустыне и дважды угрожали ее вовсе к чертям прибить. заранее уточню - в африке было больше британских сухопутных войск, чем в метрополии. в разы.

то известное наступление роммеля, к которому апеллирует каша - наверное главный фактор, помешавший открытию второго фронта в европе в самый первый раз, когда оно планировалось. известные в общем вещи все, махно.

[Макс Махно]

в африканской кампании? именно немцы или вместе с итальянцами?

если говорить в контексте именно второй мировой - немцы незначительными в общем то силами (у роммеля было аж 50 танков, если кто не в курсе) почти три года водили армию британской империи (там аж новозеландцы воевали. они кстати этим очень гордятся - есть у меня знакомый - я от него в свое время вообще узнал о том, что они где-то воевали) по пустыне и дважды угрожали ее вовсе к чертям прибить. заранее уточню - в африке было больше британских сухопутных войск, чем в метрополии. в разы.

то известное наступление роммеля, к которому апеллирует каша - наверное главный фактор, помешавший открытию второго фронта в европе в самый первый раз, когда оно планировалось. известные в общем вещи все, махно.

Ну, можно ведь и с другой стороны посмотреть - британцы, так или иначе сохранили для союзного использования Суэц, Мальту, Гибралтар, поставки в СССР по иранскому маршруту, отвлекли на себя значительную часть войск Италии - главного союзника Рейха, и части самого Рейха. На снабжении DAK и боевых действиях против англичан была задействована значительная часть авиации немцев и вся итальянская. Итальянский, румынский, болгарский флоты были ограничены Средиземноморьем и Черным морем. Действиями британского флота была в значительной мере снижена возможность получения немцами французского флота.

[Kawa]

Да. А чем давить береговую оборону британцев?

Авиацией и флотом, вестимо.