394 ответов в теме

[Sgt Cartmann]

Цель демократии в победе большинства, но в этом же и ее главная слабость.

Это очень популярное заблуждение. На самом деле демократия - это власть демократов. И не более.

[gl00m]

Это очень популярное заблуждение. На самом деле демократия - это власть демократов. И не более.

Масло масляное а соль соленая

[Sgt Cartmann]

Масло масляное а соль соленая

Больше тупорылых смайлов. Без них недостаточно убедительно.

[gl00m]

Больше тупорылых смайлов. Без них недостаточно убедительно.

Ты прав

[Arrkann]

Демократия конечно гуано, но лучше пока не придумали(Черчиль вроде)! Но странное дело, все почему-то хотят жить в демократических странах европы и омерики, и мало того что жить но и хранить свои сбережения в их валютах и банках. На форумах и телеках и прочих средствах массовой информации любят поговорить о загнивающей европе и падающей пропасть омерике, но активы все равно там держат! Мало кто хочет в Северную Корею или Африку. Странное дело, как много людей хочет жить в гуане демократическом. Даже из относительно благополучной России до 100тыс в год сваливает (цифра спорная, да!). Чем их там приманивают?

[gl00m]

Демократия конечно гуано, но лучше пока не придумали(Черчиль вроде)! Но странное дело, все почему-то хотят жить в демократических странах европы и омерики, и мало того что жить но и хранить свои сбережения в их валютах и банках. На форумах и телеках и прочих средствах массовой информации любят поговорить о загнивающей европе и падающей пропасть омерике, но активы все равно там держат! Мало кто хочет в Северную Корею или Африку. Странное дело, как много людей хочет жить в гуане демократическом. Даже из относительно благополучной России до 100тыс в год сваливает (цифра спорная, да!). Чем их там приманивают?

Истратил все плюсы. не судьба.

[Link Sayrus]

Демократия конечно гуано, но лучше пока не придумали(Черчиль вроде)! Но странное дело, все почему-то хотят жить в демократических странах европы и омерики, и мало того что жить но и хранить свои сбережения в их валютах и банках. На форумах и телеках и прочих средствах массовой информации любят поговорить о загнивающей европе и падающей пропасть омерике, но активы все равно там держат! Мало кто хочет в Северную Корею или Африку. Странное дело, как много людей хочет жить в гуане демократическом. Даже из относительно благополучной России до 100тыс в год сваливает (цифра спорная, да!). Чем их там приманивают?

[Sgt Cartmann]

все почему-то хотят жить в демократических странах европы и омерики

Серьезно? Или ты просто забыл добавить "все мои знакомые"?

Сообщение отредактировал Sgt Cartmann: 10 January 2013 - 15:53

[Crazy_Cr]

стоит им собраться в кучу, как они превращаются в стадо, где правят наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения
Доказательство того,что наиболее массовые = низменные?

несогласных или неподатливых просто отстреливают
Почему вы еще живы?

Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности
Если вы пишите,извольте почитать про предмет : Парадокс Кондорсе

статистическое большинство — это «кухарки» и наоборот
Ссылку на статистику?Или это ваше имхо?!Тогда делайте сноски в тексте(от автора)

Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.
Вы знаете принципы/мотивы по которым избирались достоные тогда и можно ли в данном случае проводить аналогию?.

Каким образом подчиненный — тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, — может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель?

Тем, что вы сами выбираете,кто будет вашим руководителем, в случае если вы дружите с головой, соот-но вы следуете за ним или он не ваш руководитель

Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли Вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?
Лучше бы вы не пытались делать вид что видите

А много Вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли Вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как Вам проживать свою собственную жизнь, Вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих Ваших знакомых не доверил бы Вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии — это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум.
Тут можно не комментировать, все зависит от того, что вы подразумеваете под "демократией", ведь вещи можно трактовать по разному

[Sonnige Tau]

Эта "речь" на данный момент существует исключительно только в русскоязычной версии.

В англоязычных архивах речей У.Черчилля и у биографов его она совершенно отсуствует и не упоминается.

Сообщение отредактировал Sonnige Tau: 10 January 2013 - 16:13

[Evilman]

Но странное дело, все почему-то хотят жить в демократических странах европы и омерики,

Дьявол упаси

Жить среди законопослушных баранов, которые еще и настучат на тебя, если будешь шустрить? Увольте.

[Link Sayrus]

стоит им собраться в кучу, как они превращаются в стадо, где правят наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения
Доказательство того,что наиболее массовые = низменные?

несогласных или неподатливых просто отстреливают
Почему вы еще живы?

Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности
Если вы пишите,извольте почитать про предмет : Парадокс Кондорсе

статистическое большинство — это «кухарки» и наоборот
Ссылку на статистику?Или это ваше имхо?!Тогда делайте сноски в тексте(от автора)

Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.
Вы знаете принципы/мотивы по которым избирались достоные тогда и можно ли в данном случае проводить аналогию?.

Каким образом подчиненный — тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, — может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель?

Тем, что вы сами выбираете,кто будет вашим руководителем, в случае если вы дружите с головой, соот-но вы следуете за ним или он не ваш руководитель

Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли Вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?
Лучше бы вы не пытались делать вид что видите

А много Вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли Вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как Вам проживать свою собственную жизнь, Вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих Ваших знакомых не доверил бы Вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии — это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум.
Тут можно не комментировать, все зависит от того, что вы подразумеваете под "демократией", ведь вещи можно трактовать по разному

aput canis (здесь: приписывать
дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только
отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ;
вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к
простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно
представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту
не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

[Crazy_Cr]

Просто адекватные ДЕМОКРАТЫ перед тем как писать, стараются разобраться в предмете, т.к я в нем плохо понимаю,хотел просить вас, как автора, ответить на вопросы поклонника современного бредотворчества.

Ведь я не пишу посты о медицине, религии, не важно, о предмете в котором я мало сведущ.
Если вы хотели высказать свое мнение,это делается немного по другому, а то, что я вижу- навязывание идей, которые как бы это смешно не звучало многие "впитывают" и потом выплескивают, но уже наполненные и их желчью, вы смеетесь,но на самом деле печально, что черные вертолеты с символом мишки не вылетят вам на встречу(при этом я не сторонник современного режима)

Если вы хотите совета/консультации/мнений, то откройте дискуссию с определенными правилами, но не надо очернять....
Сорри за грамматику,тут уже поехал.

Сообщение отредактировал Crazy_Cr: 10 January 2013 - 16:16

[sannikoff]

Люди — разумны. Но стоит им собраться в кучу, как они превращаются в стадо, где правят наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения, а несогласных или неподатливых просто отстреливают. Вот она — скрытая сущность демократии. Цель демократии в победе большинства, но в этом же и ее главная слабость.

Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности: статистическое большинство — это «кухарки», которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к каким бы то ни было рычагам управления. И, наоборот, — самые выдающиеся члены сообщества, к которым и следовало бы прислушиваться, оказываются, как минимум, в меньшинстве, а, как правило, — посаженными на кол.

Хорошо, когда совет директоров огромной корпорации решает спорные вопросы общим голосованием — большинство голосов разумных людей побеждает и определяет следующий разумный стратегический шаг. Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.

Но стоит попытаться раздвинуть этот принцип на широкие массы и дать право голоса каждому дееспособному пассажиру, и корабль тут же пойдет на дно. Каким образом подчиненный — тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, — может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель? Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли Вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?

А много Вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли Вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как Вам проживать свою собственную жизнь, Вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих Ваших знакомых не доверил бы Вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии — это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум.
Представьте себе детский сад, где детей начали бы спрашивать, как их воспитывать и чем их кормить? Очевидно, что ребенок не способен видеть общей картины, и, не понимая этого, он потребует больше игрушек, больше сладкого, а воспитателей — на мыло. Или представьте, что какая-нибудь корпорация устроит плебисцит среди своих многочисленных сотрудников по вопросам управления активами и стратегического планирования… на следующий же день у конкурентов будет большой праздник с танцами на костях поверженного противника.

То есть, даже в относительно простых и узких сферах мы не доверяем и никогда не доверим руководство мнению большинства, но на государственном уровне, где ставки куда выше, именно на демократию мы и уповаем. Фактически, мы верим, что достижение возраста юридической дееспособности обеспечивает достижение достаточного уровня разумности и осведомленности, чтобы принимать решения государственного масштаба. Это, простите, полный… финиш.

ТСу рекомендую оставить ссылку на источник.

[Link Sayrus]

Просто адекватные ДЕМОКРАТЫ перед тем как писать, стараются разобраться в предмете, т.к я в нем плохо понимаю,хотел просить вас, как автора, ответить на вопросы поклонника современного бредотворчества.

Ведь я не пишу посты о медицине, религии, не важно, о предмете в котором я мало сведущ.
Если вы хотели высказать свое мнение,это делается немного по другому, а то, что я вижу- навязывание идей, которые как бы это смешно не звучало многие "впитывают" и потом выплескивают, но уже наполненные и их желчью, вы смеетесь,но на самом деле печально, что черные вертолеты с символом мишки не вылетят вам на встречу(при этом я не сторонник современного режима)

Ты тупо докапался по до слов тебе не понятных.

[RusBuka]

По мне единственная трабла в том, что как не крутись, а приходится заниматься более выгодными делами, нежели теми от которых получаешь удовольствие помимо материальной выгоды.
На остальное абсолютно по барабану.

[L'ecran]

ТСу рекомендую оставить ссылку на источник.

http://lmgtfy.com/?q=%D0%A2%D0%BE+%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%2C+%D0%B4%D0%B0%D0%B6%D0%B5+%D0%B2+%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%85+%D0%B8+%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%85

Боянистый копипаст, короче.

[OSH1m@]

Вот это утверждение - ошибка. Разумных людей от силы процентов 5 от популяции. Остальные - то самое стадо, которое мозгами пользоваться не может и не хочет.

Даже для тех 5%, которые по твоему мнению "разумны", существуют большие сомнения в их "разумности"

ЗЫ ачом тема в 2х словах плжст

Сообщение отредактировал OSH1m@: 10 January 2013 - 16:25

[СтарыйПепелац]

Сайрус, когда копипастишь, указывай источник. Впрочем, ту херню, которую ты сюда притащил, можно было бы и не копипастить.

[Soldate69]

А что, с демократией в EVE все в порядке ?

Да , ее просто нет)