602 ответов в теме

[Alexfishka]

15 центов < 1 доллара, как и сказал Контр-Адмирал ВМФ США Метью Клюндер.

Он прав, а ты... В общем, я бы с радостью отправил тебя в США, а Метью бы забрал в Россию.

Все верно, только ты забыл про амартизацию
32кк баксов стоит пуха. 1 выстрел в 20 минут. Чтобы 1 выстрел стоил 1$, пушка должна шмалять бесперерерывно 1217 лет
Математики блин

Сообщение отредактировал alexgagaga: 11 April 2013 - 7:50

[Crulod]

Все верно, только ты забыл про амартизацию
32кк баксов стоит пуха. 1 выстрел в 20 минут. Чтобы 1 выстрел стоил 1$, пушка должна шмалять бесперерерывно 1275 лет
Математики блин

да! нас не объегоришь!

[walt]

кстати, Россия пока единственная страна в мире, где используют боевые лазоры в повседневной жизни
а не мегапопильных проектах

Сообщение отредактировал walt: 11 April 2013 - 7:52

[КотМэн]

тож хотел сказать, что стоимость выстрела - это не стоимость энергии для накачки лазера, но опередили.
так как бпла - штука дешёвая, то для эффективной борьбы с ними выстрелы тоже должны быть дешёвыми, замысел понятен.
а вот получилось это у пиндосов или нет - вскрытие покажет.

[vizvig]

Насчёт фантастов простой пример: одни строят здание, построят через N лет, а в книге фантаста в этом здании уже идёт действие.
Это отличает НФ от фентези с эльфами.

кстати, Россия пока единственная страна в мире, где используют боевые лазоры в повседневной жизни
а не мегапопильных проектах

Ну тут знаешь какая вещь, те кто эти штуки строят хотят есть - распил!
А если они умрут с голоду вы будете пахать на своём горбу, а не на тракторах.


Кстати где это мы боевые лазеры используем? Или ты про металлорежущие станки?

тож хотел сказать, что стоимость выстрела - это не стоимость энергии для накачки лазера, но опередили.
так как бпла - штука дешёвая, то для эффективной борьбы с ними выстрелы тоже должны быть дешёвыми, замысел понятен.
а вот получилось это у пиндосов или нет - вскрытие покажет.

Дешевая в сравнении с начинкой пилотируемого аппарата, потому можно их кидать на амбразуры и они не будут возражать что приказ самоубийственный. А по денежкам как тачка премиум класса, и вплоть до бесконечности.

Сообщение отредактировал vizvig: 11 April 2013 - 8:05

[lim]

Лазерное оружие было придумано ещё в 70 - или 60 в СССР, но там че то не срослось и когда СССР развалился полигон закрыли и всё что можно уничтожили и разбомбили. кажется ...
вики - http://ru.wikipedia....Лазерное_оружие

Так что да. ТС точно тему вбросил - лет этак через 10-20 будет и ручное оружие. Сделать большое маленьким лишь вопрос времени. Вспомним мобильники телевизоры и т.д. будет спрос будет и всё остальное =)

Сообщение отредактировал lim: 11 April 2013 - 8:04

[Alexfishka]

тож хотел сказать, что стоимость выстрела - это не стоимость энергии для накачки лазера, но опередили.
так как бпла - штука дешёвая, то для эффективной борьбы с ними выстрелы тоже должны быть дешёвыми, замысел понятен.
а вот получилось это у пиндосов или нет - вскрытие покажет.

Сама постановка задачи ущербна. Ну кому надо следить беспилотником за кораблем? Кораблик не маленький и в кусты его не спрячешь...просто потому что кустов нету И любой кораблик видно за 7-10км в обычный бинокль, не говоря уже о простеньком радаре.
Так что идея с лазером морского базирования проста априори ущербна. Там нужен лазер на 20-100км, но по всем законам физики, такой лазер для работы в атмосфере(причем крайне негативной, влажность воздуха 100%) будет хавать огромное количество энергии и одни аккамуляторы будут весить сотни если не тысячи тонн. В общем...обычный попил бабла

Так что да. ТС точно тему вбросил - лет этак через 10-20 будет и ручное оружие. Сделать большое маленьким лишь вопрос времени. Вспомним мобильники телевизоры и т.д. будет спрос будет и всё остальное =)

Ослепить человека можно уже сегодня. Убить, прожгя в нем дыру, пока что маловероятно и только в далеком будущем, ведь ты не будешь ходить с лазерным пистолетиком и тащить за собой 100кВТ кабель

Сообщение отредактировал alexgagaga: 11 April 2013 - 8:08

[ViRtU.oZ.one]

Так что да. ТС точно тему вбросил - лет этак через 10-20 будет и ручное оружие. Сделать большое маленьким лишь вопрос времени. Вспомним мобильники телевизоры и т.д. будет спрос будет и всё остальное =)

http://www.youtube.com/watch?v=RUXXGbNS8oY#!
http://newsabout.ru/home/3/2177-2011-03-14-06-23-23.html

Сообщение отредактировал ViRtU.oZ.one: 11 April 2013 - 8:16

[vizvig]

Сама постановка задачи ущербна. Ну кому надо следить беспилотником за кораблем? Кораблик не маленький и в кусты его не спрячешь...просто потому что кустов нету И любой кораблик видно за 7-10км в обычный бинокль, не говоря уже о простеньком радаре.
Так что идея с лазером морского базирования проста априори ущербна. Там нужен лазер на 20-100км, но по всем законам физики, такой лазер для работы в атмосфере(причем крайне негативной, влажность воздуха 100%) будет хавать огромное количество энергии и одни аккамуляторы будут весить сотни если не тысячи тонн. В общем...обычный попил бабла

Что есть беспилотник? Довольно примитивной конструкции планер со сложной электроникой, он может быть маленький или большой, а главное - ограничений на привинчивание стволов к нему нет.

Если речь идёт о маленьких аппаратах то атаковать они будут в ближнем бою, а тут то лазер будет очень кстати, против крылатых ракет тоже. Однако у арабов даже таких нет.

Сообщение отредактировал vizvig: 11 April 2013 - 8:12

[zelenok]

Ага и куда-же делся их расхваленный самолёт с боевым лазором, который собирались ставить на вооружение лет 10-15 назад?

[Avalon]

Высокоэнергетическое оружее потому и ставят на кораблях - там нету никакой проблемы разместить аккумуляторы, как ты говоришь, весом в сотни и тысячи киллограм

А уж на кораблях с атомной энергетической установкой и подавно никакой проблемы нету.

[Gramafon]

что то мои унылые познания физики подсказывают мне, что при обильном испарении (персидский залив, вода, жара) - сфокусировать лазер даже на 5 км будет сложновато. В арктике возможно бы и поверил, там температура для этого больше всего подходит.
Ну а вообще интересно было бы послушать настоящих физиков.

[Karmael]

http://www.rnd.cnews...12/05/04/488336

http://rnd.cnews.ru/...06/02/26/225849

они самозабвенно его пилят уже не одну пятилетку

[КотМэн]

кстати, Россия пока единственная страна в мире, где используют боевые лазоры в повседневной жизни
а не мегапопильных проектах

до-о-о. челябинские мужики настолько суровы, что используют лазор в повседневной жизни.

БОЕВОЙ ОРБИТАЛЬНЫЙ ЛАЗЕР С ЯДЕРНОЙ НАКАЧКОЙ

СЕНСАЦИЯ

Изобретатель СССР Болотин Н. Б. предсказал столкновение земли с инопланетным объектом под Челябинском в феврале 2013 года и разработал (в 2006 году) лазерное оружие для разрезки объекта (метеорита) на части для уменьшения его поражающего действия и способ разрезки метеорита (при этом впервые в мире получил на это патент).
...
Предложено разрезать метеориты на мелкие части до входа в атмосферу.

[Karmael]

а германа все нет. я так понимаю, что на крыло поставить они не смогли, ставят на воду. обосраться же можно.

еще про супирлазоры

http://lenta.ru/arti...9/08/27/lasers/

[zelenok]

Это говорит прежде всего о тебе, как достаточно неумном человеке. Сделаем простейший расчет, по .pdf'ke Возьмем для расчета такие расклады:
1. Лазер стоит на типичном фрегате, который движется дизельным двигателем, который работает на дизельном топливе.
2. Электроэнергию для лазера вырабатывает дизельный двигатель, вращая генератор.
3. КПД дизеля - 40%, КДП генератора, преобразователей и т.п. - 90%.
4. КПД лазера уже учтено в его потребляемой мощности.
5. Для поражения типичных БПЛА нужен лазер "несколько десятков киловатт", для простоты возьмем - 50 кВт.
6. Будем считать, что для поражения цели надо выдавать данную мощность 30 секунд.
7. Теплота сгорания килограмма дизельного топлива - 42 МДж
8. В литре 0.86 кг дизельного топлива.
9. Стоимость литра топлива - 1 доллар.

Считаем.
1. 50 квт * 30 с = 500 кДж = 1.5 МДж энергии потратит лазер.
2. 42 МДж * 40% * 90% = 15.12 МДж с килограмма ДТ дизельгенератор выдаст на лазер.
3. 1.5 МДж / 15.2 МДж = 0.1 кг = 100 граммов топлива потребует один выстрел.
4. 0.1 кг / 0.86 = 0.15 литра ДТ потребуется на выстрел.
5. 0.15 литра * $1 за литр = 15 центов потребуется на выстрел.

15 центов < 1 доллара, как и сказал Контр-Адмирал ВМФ США Метью Клюндер.

Он прав, а ты... В общем, я бы с радостью отправил тебя в США, а Метью бы забрал в Россию.

Боюсь Вы забыли посчитать стоимость доставки фрегата в зону поражения целей ,охрану новых технологий, содержание персонала по обслуживанию и ремонту/настройке оборудования, содержание каналов связи и целеуказания, боюсь охлаждение лазора для его эффективного применения требует не меньших затрат , чем на выстрел.
И кстати бла-комикадзе ещё нет? Если есть то цена потери фрегата с экипажем по сравнению с потерянным бла вообще не сопоставима.

[Alexfishka]

Если речь идёт о маленьких аппаратах то атаковать они будут в ближнем бою, а тут то лазер будет очень кстати, против крылатых ракет тоже.

Окей, делаем реальное моделирование
В наш суперпупер кораблик, аля зулусодавитель, летит противокарабельная ракета, что в условии задачи:
1) На последнем участке траектории, ракета начинает маневрировать...спешиал фор анти пулеметики и остальное про.
2) Скорость просто афигенна.

И первый и второй пункт являются проблемой для лазера, так как должна быть ювелирная точность отслеживания цели. Ракетка не помрет от лазера, даже если лазер будет по микросекунде греть разные места ракеты.

Что дает морское базирование:
1) 1 выстрел в 20 минут, потом перезарядка аккамуляторов.
2) Океан...это качка парни Несколько метров вверх-вниз, вверх-вниз...а нам так то нада ТОЧНО вмазать по ракетке

И эти оба пункта говорят не в пользу лазера.

А теперь внимание вопрос, допустим нада сбить ракетку в 5км. Она летит 1км в секунду, то есть за 0.01 секунды пролетает 10 метров. Вы представляете с какой точностью лазерная пушка должна поворачиваться в каждый момент времени, чтобы продержать солнечного зайчика на ракете хотя бы 0.1 секунды? Да еще и в таких жестких условиях, когда ее болтает во все стороны и ракетка маневрирует.... ВЫ себе это представляете?
Всем кто учился в техническом вузе и изучал автоматизированные системы управления, этот вопрос не вызывает ничего кроме улюбки на лице Хрен они это сделают

[Crulod]

сфокусировать лазер даже на 5 км будет сложновато

сделать что?

[Karmael]

для того чтобы этот фригатик бомбить, он должен стать целью, пока он говно какое то плавающее никому не нужное и угрозы не несущее вовсе.

[Solomka]

У них он есть и работает, испытают, допилят, поставят куда надо. Это они, а мы? Покричим что у них все плохо, наши аналоги круче, но их нет (аналогов) так как все средства распилили, но все равно - мы впереди всех! (на выставках)