350 ответов в теме

[Jammarra]

100 - 500 лет это ОЧЕНЬ много для цивилизации. Всё что у нас есть, вся наша техника, это результат последних 150 лет. До этого было тысячелетие тёмных веков, где ничего не менялось в быту людей. Стабильность.

150 лет, это всего лишь мгновение от всего времени существования цивилизации. Развитие было всегда, когда то быстрее когда медленнее, но человечество развивается. И будет развиваться, куда оно на фиг денется, ну если только не вымрет. 

 

Что сомнительно, человек тварь живучая похлеще тараканов.

Сообщение отредактировал Jammarra: 06 February 2014 - 7:14

[Wisdoom]

А я говорю об обществе, которое направлено вверх.

Как видишь - не взлетело. Сам поймешь почему?

150 лет, это всего лишь мгновение от всего времени существования цивилизации. Развитие было всегда, когда то быстрее когда медленнее, но человечество развивается. И будет развиваться, куда оно на фиг денется, ну если только не вымрет. 

 

Что сомнительно, человек тварь живучая похлеще тараканов.

Ты цивилизацию и человечество не путай.

[Red S.]

Вообще не вполне понятно о чем речь. О каком прогрессе? Гедонизм это и есть прогресс. Люди стремятся к максимизации радостей и минимизации страданий. И не нужно сводить это понятие к жратве и айфонам. 

Сообщение отредактировал Red S.: 06 February 2014 - 7:18

[Wyreth]

А я говорю об обществе, которое направлено вверх.

 

Ты о том самом обществе, которое само себе же и придумало сказку о падшем ангеле ? (:

Вообще не вполне понятно о чем речь. О каком прогрессе? Гедонизм это и есть прогресс. Люди стремятся к максимизации радостей и минимизации страданий. И не нужно сводить это понятие к жратве и айфонам. 

 

Стругацкие "Град обреченный"
 

Сообщение отредактировал Wyreth: 06 February 2014 - 7:21

[Evilman]

Вообще-то, главные двигатели прогресса - как раз лень и гедонизм.

А "думающие о стране" - это как раз те, на ком паразитируют прогресс тормозящие.

[Hlad]

Мощная стена текста. Давай я распишу тебе прогресс с точки зрения системотехники. 

Там (если ОЧЕНЬ сильно утрировать) есть два постулата:

- система, эффективная на 100%, имеет нулевую устойчивость

- система, устойчивая на 100%, имеет нулевую эффективность.

 

Соответственно, если мы хотим иметь действительно эффективную систему, нам нужны контуры управления высочайшего класса, с нулевым временем реакции и отсутствием ограничений на управляющие воздействия. Для сравнения - устойчивая система - это когда куча обратных отрицательных связей, когда 90% ресурсов уходит непонятно куда, но зато эта система ПРИ ЛЮБОМ внешнем воздействии система сохраняет базовую работоспособность. Простейший технический пример: советский дисковый телефон против современного смартфона: эффективность - не сравнить. Но и надежность - тоже несравнима.  

 

Так вот, к чему я это: да, если бы не потребительство, религия и прочие скрепы, мы бы уже могли сажать яблони на Марсе. Но, с гораздо большей вероятностью, были бы сейчас отброшены в каменный век из-за одной-единственной ошибки в управлении. Цена ошибки слишком высока, чтобы строить "общество, устремленное вверх".

 

Ну и так, к слову: я конечно, бью ниже пояса, но "общество, устремленное вверх" было в 40-50х годах. Почитай, как в этом обществе поступали с инвалидами, их после войны много было. Готов к ТАКОМУ управляющему воздействию, к такому "стремлению вверх"?

[Red S.]

Стругацкие "Град обреченный"

Что то это не очень на мой вопрос отвечает.

[Wisdoom]

Что то это не очень на мой вопрос отвечает.

Так ты прочитай книжку-то.

[Hlad]

Вообще-то, главные двигатели прогресса - как раз лень и гедонизм.

А "думающие о стране" - это как раз те, на ком паразитируют прогресс тормозящие.

Какой-то ты неправильный анархист: анархия, как строй, тоже направлена на повышение эффективности системы за счет отказа от гос. органов (они являются элементами, повышающими устойчивость системы)

[Red S.]

Так ты прочитай книжку-то.

Так я её уже раз 8 прочитал то. И?

[Wisdoom]

Так я её уже раз 8 прочитал то. И?

Цените книги - источник фиги.

[Clancy]

Мощная стена текста. Давай я распишу тебе прогресс с точки зрения системотехники. 
Там (если ОЧЕНЬ сильно утрировать) есть два постулата:
- система, эффективная на 100%, имеет нулевую устойчивость
- система, устойчивая на 100%, имеет нулевую эффективность.
 
Соответственно, если мы хотим иметь действительно эффективную систему, нам нужны контуры управления высочайшего класса, с нулевым временем реакции и отсутствием ограничений на управляющие воздействия. Для сравнения - устойчивая система - это когда куча обратных отрицательных связей, когда 90% ресурсов уходит непонятно куда, но зато эта система ПРИ ЛЮБОМ внешнем воздействии система сохраняет базовую работоспособность. Простейший технический пример: советский дисковый телефон против современного смартфона: эффективность - не сравнить. Но и надежность - тоже несравнима.  
 
Так вот, к чему я это: да, если бы не потребительство, религия и прочие скрепы, мы бы уже могли сажать яблони на Марсе. Но, с гораздо большей вероятностью, были бы сейчас отброшены в каменный век из-за одной-единственной ошибки в управлении. Цена ошибки слишком высока, чтобы строить "общество, устремленное вверх".
 
Ну и так, к слову: я конечно, бью ниже пояса, но "общество, устремленное вверх" было в 40-50х годах. Почитай, как в этом обществе поступали с инвалидами, их после войны много было. Готов к ТАКОМУ управляющему воздействию, к такому "стремлению вверх"?

Хлад, эээ.

Ещё раз, другими словами. Я не про общество с МГНОВЕННОЙ реакцией на изменяющиеся обстоятельства (контуры управления высочайшего класса тут, как мне кажется, ни при чём).

Я про общество, представителям которого с детства сломали мозг на предмет эффективности через три шага на четвёртый. Большее внимание тенденциям и векторам, меньшее - сиюминутным и сиюсекундным моментам. То есть, антитезис тут — наша госдума с реакциями по факту события и сразу ПОСЛЕ события. СРАЗУ после события.

Общество, которое не теряет из виду лес, находясь среди деревьев.

Вряд ли это потребует суперрадикальной методики воспитания - достаточно прошить один нестандартный императив.

[ZoolooZ]

Ну и так, к слову: я конечно, бью ниже пояса, но "общество, устремленное вверх" было в 40-50х годах. Почитай, как в этом обществе поступали с инвалидами, их после войны много было. Готов к ТАКОМУ управляющему воздействию, к такому "стремлению вверх"?

Общества устремленного вверх никогда ещё не было. В 40-60-х годах было общество делающее попытку устремления.

И шли они по непроторенной дороге, набивая шишки и рубя лес от которого щепки летели.

Опыт - сын ошибок трудных...

[Red S.]

Цените книги - источник фиги.

ох простите, похоже у вас "в купе" своя атмосфера и книги как бородатые анекдоты под номером.

[Hlad]

Общества устремленного вверх никогда ещё не было. В 40-60-х годах было общество делающее попытку устремления.

И шли они по непроторенной дороге, набивая шишки и рубя лес от которого щепки летели.

Опыт - сын ошибок трудных...

СССР 40-50x годов, Германия 30-х

Все это общества, направленные вверх.

[climp]

Наш, как человечества, путь к спасению (если мы, конечно, не намерены окуклиться и уйти в персонализованный рай цифровой Матрицы) — это абсолютно греховная и недопустимая сейчас евгеника и морфологическая свобода. Серьёзно — чем вкладывать миллионы ресурсов в разогрев Антарктиды, создание инфраструктуры и так далее и тому подобное...
 

 

Какое спасение то? От чего? Или вы уже сформулировали все проблемы современного мира?

И ты это, евгенику то не трогай, а то видишь, тут Гейтс борется за снижение уровня населения на Земле, а ему евгенику подавай. 

 

5. Шанс у нас был. Другая идеология. Почитай старую фантастику. Это наш шанс. Мы проиграли. Точка невозврата пройдена, победили гедонисты. Теперь мы будем до упора тратить ресурсы и время на новые айфоны, потом на выживание в засранном мире, засирая его этим еще больше.  Или всё кончится быстро. Учёные установили, что когда-то (очень недавно по меркам эволюции, то ли 40, то ли 100 тысяч лет назад) опоуляция человека упала до 18.000 особей. Так тоже уже было.

 

Это не игры, никто не во что не играл, а старая фантастика - почти всегда или утопия или антиутопия. Обрати внимание - всегда крайность. 

 

Вообще-то, главные двигатели прогресса - как раз лень и гедонизм.

А "думающие о стране" - это как раз те, на ком паразитируют прогресс тормозящие.

 

Да. Прогресс всегда идет за счет наших слабостей, что очень сильно нарушает законы природы (под природой я подразумеваю природу Земли).

[Alexfishka]

СССР 40-50x годов, Германия 30-х

Все это общества, направленные вверх.

Тьфу блин...сначала ответил потом прочитал...дел нафиг.

Сообщение отредактировал Alexfishka: 06 February 2014 - 8:14

[Clancy]

Какое спасение то? От чего? Или вы уже сформулировали все проблемы современного мира?
И ты это, евгенику то не трогай, а то видишь, тут Гейтс борется за снижение уровня населения на Земле, а ему евгенику подавай.

обе реплики - мимо изначально сформулированного текста. и одновременно отлично его подтверждают.

1. от чего? - написано в тексте. И то, что вы даже не разобрали, от чего именно - тоже упомянуто в тексте (косвенно).
2. уровень населения, по Гейтсу, надо снижать из-за его ресурсоёмкости. Это тоже упомянуто в тексте.

[Wisdoom]

Это не игры, никто не во что не играл, а старая фантастика - почти всегда или утопия или антиутопия. Обрати внимание - всегда крайность. 

Окай... То есть "Стажёры" Стругацких, или там "Страна багровых туч", или там "Жук в муравейнике", или цикл Лема про Пиркса - это всё утопии? Окаааай....

обе реплики - мимо изначально сформулированного текста. и одновременно отлично его подтверждают.

1. от чего? - написано в тексте. И то, что вы даже не разобрали, от чего именно - тоже упомянуто в тексте (косвенно).
2. уровень населения, по Гейтсу, надо снижать из-за его ресурсоёмкости. Это тоже упомянуто в тексте.

Решение - вирус убивающий 9 из 10. Абсолютно рандомно. Это гуманно, это справедливо. На деле будет вымаривание стран третьего мира.

[Evilman]

Хлад, читать надо внимательнее. Я много раз писал, что анархия - не цель, а средство. Средство снова запустить естественный отбор, средство обеспечить преимущество "злым" эгоистам и помочь "доброму" стаду вымереть.

 

Какая-нибудь "империя ситхов" для этой цели, кстати, ничуть не хуже. Проблема в том, где взять для нее Палпатина

Сообщение отредактировал Evilman: 06 February 2014 - 8:22