Bugaj, религия - это не "вера в боженьку, его наместников и 10 заповедей", такое понимание религии - пережиток средневековья. Представители государственных институтов не говорят про "боженьку", а обосновывают всё "наукой", суть сформированной на религиозной основе и по тем же религиозным принципам - это разновидность религии. Подумай над этой мыслью. Стремление к высшему, эскалация своих проблем до наивысшего "начальства" - царя, окружённого "плохими" лакеями - естественное стремление человека. Пределом эскалации является Всевышний, кем бы Он ни являлся. Очень заманчиво захватить канал общения с Ним для разного рода тщеславных.
О пороках. Ну и? Вы с RND назвали "пороки" основой культуры. Есть предложения по апгрейду человека от этих пороков? Сможете договориться о едином понимании и общем решении?
Wisdoom, уважаемый, ты вообще в теме? Ты отвечаешь мне, якобы, оппонируя, но, по сути раскрывая мои слова более подробно. Спасибо, конечно.
Да, свод правил древнее, сегодня его рупором является христианство - так понятней? Сошлись?
Все "управляющие" рождающие законы являются частью системы, и так же подвержены влиянию и законам системы как и "управляемые". Это нечто большее чем обычно представляют. В итоге система работает как целое, и поддерживает сама себя. Если управляющий угрожает равновесию системы, она его уничтожит и сгенерирует нового.
Вот это требует отдельного комментария. В управлении (я говорю сейчас о достаточно общей теории управления) необходимо разделять объект управление, т.е. то, чем управляют и субъект управления, т.е. тот, кто управляет. С точки зрения объемлющей системы (объемлющей, т.е. включающей в себя и объектов и субъектов других систем) они действительно являются её частью, но между собой они не равнозначны. Простой пример - автомобиль: водитель и железо - система, но железо не принимает решений в этой системе, оно только реагирует на управляющие воздействия водителя, передавая по обратным связям своё текущее состояние. Разумеется, водитель на это состояние реагирует, но при этом именно он управляет автомобилем
целесообразно, а не наоборот. Ну и? Может автомобиль "сгенерировать" себе нового водителя, если ему нынешний "не понравился"?
Поднимаемся до бесконечности "вверх" по иерархии управляющих систем, до границ понимаемой Вселенной и за её пределы. С некоторого предела (зависит от знаний и веры каждого конкретного человека - субъективно) все вышестоящие системы управления сливаются между собой, воспринимаются, как единое целое, вот это самое единое целое, управляющее всеми нижестоящими системами
целесообразно (т.е. с определённой целью) и есть Всевышний (он же Бог, он же Вседержитель и т.п.). Является ли он частью системы? С точки зрения вышестоящих управляющих систем - да, является. Но у нас по определению нет этих вышестоящих систем, потому что мы включили всю
бесконечную иерархию в понятие "Бог".
Вы так точно осведомлены о потребностях современного общества? Оно вам само сказало? ИМХО беда современной системы как раз в отсутствии четкой фиксации разделения. Специалист МОЖЕТ стать управленцем, и наоборот. Более того, те три группы которые рождаются в этой системе (высшие, средние, низшие) имеют принципиально разные интересы, и это рождает конфликты. Точнее не это, а возможность групп свои интересы удовлетворять. Кастовое общество, с другой стороны - намного более стабильно социально.
Разумеется, я осведомлён, т.к. являюсь частью этого самого общества, как и все присутствующие. Ты ведь не хочешь сказать, что потребности индивидов, или групп или даже всего общества невозможно осмыслить, описать и формализовать?
По поводу управленцев, очевидно, у нас разные термины. Чтобы устранить эту путаницу предлагаю следующее:
Управленец - личность, имеющая осознанную волю и
целесообразно управляющая системой. Я подчёркиваю, что это не должность/название в неком сообществе, а именно фактическое управление, т.е. принятие решений об изменении управляемой системы и успешная реализация этих решений. Президент, не управляющий государством фактически, не является управленцем в системе "государство-Президент". Руководитель коммерческой фирмы, контролирующий свою фирму и определяющий для фирмы цели и способы их достижения - управленец в системе "фирма-руководитель фирмы". Глава семьи, управляющий семьёй, как общностью людей, определяющий жизнь этой семьи - управленец в системе "семья-глава семьи". Надеюсь, так понятнее.
Кастовое, демократическое, коммунистическое, социалистическое, капиталистическое, монархическое и т.д. - это всё формы, пустышки, сами по себе не несущие ничего. Не забываем, что "о терминах не спорят, о них договариваются".
Очень хорошо оцениваю. Все было известно заранее. Кому надо.
Хорошо, значит мы примерно одинаково понимаем, что ни официальная наука, ни официальная власть не управляют обществом, они - клоуны в цирке, обслуживающие решения некоего центра управления и пудрящие мозги массам.
Вопрос:
Чем плоха была старая система, что её решили переделать? Каковы черты новой системы? Чем она должна отличаться от старой, если должна?
Сообщение отредактировал Святогор: 16 February 2009 - 12:48
Вход
Регистрация
Наверх
