75 ответов в теме

[Mbvanu]

Вот, что и требовалось доказать акционер=собственник

П.С. невероятно интересно слущать рассуждения программиста о вещах в которых он вообще ничего не понимает.

что и требовалось доказать:
ты тролль.
понятие "собственник акций" то бишь акционер, и понятие "собственик предприятия" то бишь "реальный собственник" это немного разные вещи.

П.С. рад что не ошибся с диагнозом насчет тебя, совесть не будет мучать.

[МЕХ]

нет.
это неправда.
и де-юре и де -факто необходимо большинство голосов, то есть более 50%.

А вот опять облажался. Нет требования о 50 и более % в законе об АО нет- это де-юре
а проде-факто вообще молчу

Сообщение отредактировал МЕХ: 24 May 2009 - 17:15

[Mbvanu]

А вот опять облажался. Нет требования о 50 и более % в законе об АО нет- это де-юре
а проде-факто вообще молчу

http://www.consultan...ular/stockcomp/

3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

4. Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.

Все указанные в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта решения принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

да, действительно в законе нет требования о 50% голосов, для назначения Генерального директора необходимо согласие не менее чем трех четвертей членов правления АО.
Три четверти это 75%, не так ли ?

или ты это тоже будешь оспаривать? ТРОЛЛЬ ?

[МЕХ]

Ооо, как я люблю когда программисты толкуют законы:
1.".... необходимо согласие не менее чем трех четвертей членов правления АО...."
Научись отличать СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ от Правления.
2. читаем ст.49 " Решение общего собрания акционеров"
п.2
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
3. Замечу,что п.4 этой статьи не распространяется на п.8 ст. 48 (это так - для юристов любителей)
4. когда цитируешь законы цитируй и чтитай полностью:
правило о трех четвертях Совета директоров распространяется на обзац третий и четвертый, которые не вписываются в твою теорию и потому были выкинуты из цитаты:
"В случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.

В случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

[Mbvanu]

это ты к тому, что для выборов членов совета директоров достаточно простого большинства голосов акционеров я так понимаю.
да это так, и сделано это исключительно для того, что бы СОБСТВЕННИК предприятия не смог блокировать работу Общего собрания акционеров просто не являясь на него.
И о да, ты безусловно прав, что бы потерять контроль над предприятием, владельцу 50%+1 акция пакеты достаточно просто не придти на Общее собрание, на котором будет избран "левый" Совет директоров, который назначит Генерального директора.
ну так вот.
для выборов "правильного" Совета директоров, РЕАЛЬНОМУ СОБСТВЕННИКУ необходимо иметь 50%+1 акция пакет и ПРИДТИ на Общее собрание акционеров.
может дать пример ситуации, когда он не приходит?
да, и расскажи тогда, каким образом, "собственник" 25% акции, может реально управлять своей собсвенностью, если для того что бы назначить Генерального директора нужно иметь "свое" правление, которое может обеспечить только контрольный пакет акций, 50%+1 акция и более, как и было тебе сказано.

да, и ненадо рассказывать про то что у одного есть 30% и другого 25, у третьего 18 и как они друг с другом боряться за то, что бы назначить своего Генерального директора и ПОЛУЧИТЬ права РЕАЛЬНОГО СОБСТВЕННИКА.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 24 May 2009 - 19:29

[МЕХ]

это ты к тому, что для выборов членов совета директоров достаточно простого большинства голосов акционеров я так понимаю.

Нет не ктому. Выборы единоличного исполнительного органа - компетенция общего собрания акционеров по моланию, а выборы ГД через СД - могут быть предсмотрены уставом, а могут и нет.
А про пришедших, я написал, чтоб показать тебе как можно сменить ГД, имея менее 50% голосующих акций - но ты этого не понял.

дальше идет вообще какой-то бред...

"да, и расскажи тогда, каким образом, "собственник" 25% акции, может реально управлять своей собсвенностью,"

Лень лезть в ФЗ, поверь наслово есть норма о минимальном количестве членов Совета директоров и норма о кумулятивном голосавании при их избрании - складываем 2+2 и получаем механизм защиты прав миноритатиев+ добавляем сюда процитированные тобой не в кассу положения о 3/4.

если для того что бы назначить Генерального директора нужно иметь "свое" правление, которое может обеспечить только контрольный пакет акций, 50%+1 акция и более, как и было тебе сказано.

Дубль 2 научись отличать Совет директоров от правления - как научишься будем говорить по существу

[Mbvanu]

по существу я с тобой говорить не буду, потому что ты тролль.

просто расскажи почему пакет акций 50%+1 акция называется КОНТРОЛЬНЫМ.

наличие 2 своих членов правления из 7, не дает собственнику 25% акций НИЧЕГО, именно это тебе тут и втолковывают.

тебе говорят о сути вещей, а ты придираешься к мелочам, вроде совета-правления, так вот суть такова, как я тебе ее обрисовал.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 24 May 2009 - 19:38

[МЕХ]

просто расскажи почему пакет акций 50%+1 акция называется КОНТРОЛЬНЫМ.

Кто называет контрольным? есть такие уставы что собственник 50+1 вообще ничего решить неможет...

В другх обществах и 10% в одних руках достаточно что бы проводить любые решения

наличие 2 своих членов правления из 7, не дает собственнику 25% акций НИЧЕГО,

Дубль 3: научись отличать совет директоров от правлния

именно это тебе тут и втолковывают.

и давно ты себя во множественном числе величать стал?

тебе говорят о сути вещей, а ты придираешься к мелочам, вроде совета-правления, так вот суть такова, как я тебе ее обрисовал.

А тебе говорят о том, что ты вообще непонимаешь о чем говоришь, путаешься в терминах, и при этом хамишь.

[Mbvanu]

тролль как и было сказано.

да еще, ты тут рассказал про Устав, пойди дальше, расскажи , сколько процентов акционеров, пришедших на Общее собрание, должно проголосовать за его принятие или изменение.

П.С. я хамлю только и исключительно троллям или неучам, если ты этого не заметил. Ты тролль.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 24 May 2009 - 19:59

[МЕХ]

И о да, ты безусловно прав, что бы потерять контроль над предприятием, владельцу 50%+1 акция пакеты достаточно просто не придти на Общее собрание, на котором будет избран "левый" Совет директоров, который назначит Генерального директора.

Где это я так сказал? либо ты умышленно подтасовываешь факты либо непонимаешь что тебе говорят... (даже незнаю что позорнее)

[Mbvanu]

отвечай на вопрос тролль.

"да еще, ты тут рассказал про Устав, пойди дальше, расскажи , сколько процентов акционеров, пришедших на Общее собрание, должно проголосовать за его принятие или изменение."

Сообщение отредактировал Mbvanu: 24 May 2009 - 20:04

[МЕХ]

да еще, ты тут рассказал про Устав, пойди дальше, расскажи , сколько процентов акционеров, пришедших на Общее собрание, должно проголосовать за его принятие или изменение.

С какого это перепугу я буду тебе бесплатный ликбез устраивать - ты же гуглить умеешь - вот сам и посмотри, а потом здесь изложи - а я проверю и в ошибки тебя ткну - ученый ты наш

П.С. я хамлю только и исключительно троллям или неучам, если ты этого не заметил. Ты тролль.

Оо я повышен в звании: еще совсем недавно был "Туп" и "уныл"

отвечай на вопрос тролль.

И ножкой топ!

[Mbvanu]

С какого это перепугу я буду тебе бесплатный ликбез устраивать - ты же гуглить умеешь - вот сам и посмотри, а потом здесь изложи - а я проверю и в ошибки тебя ткну - ученый ты наш


Оо я повышен в звании: еще совсем недавно был "Туп" и "уныл"

ну разумеется, ты же тролль.

что такого страшного в моем вопросе?
чуствуешь подвох?

просто ответь, если знаешь.
а ты знаешь

75%.

Идентификация тролля завершена.

Мишшен комплитед.

[МЕХ]

просто ответь, если знаешь.
а ты знаешь
75%.

И что ты этим доказал или может что-то сказал? ну да, устав утверждается 75% голосов пришедших на собрание и что?

[Mbvanu]

я доказал, что ты тролль.
а я их по мере возможности стараюсь не кормить.

[МЕХ]

я доказал, что ты тролль.
а я их по мере возможности стараюсь не кормить.

Ущербная логика: Устав утверждается 75% голосов, следовательно МЕХ троль

[gobobo]

Поскорее бы развалился. Или всетаки пришли бы нормальные правители завода, что очень маловероятно.

[Отшельник]

Поскорее бы развалился. Или всетаки пришли бы нормальные правители завода, что очень маловероятно.

как потребителю мне это на руку( ведь цены на их машины и так упадут в цене(как это было с ровером) а так жалко очень((

[Elan]

жует попкорн

[gobobo]

как потребителю мне это на руку( ведь цены на их машины и так упадут в цене(как это было с ровером) а так жалко очень((

Ага, как же - упадут, ага. Скорее поднимуться. Типа мол дифицитный товар. У нас только так может быть.

Что самое интересное. В свое время хотел купать 12шку типа пацанский мобиль. При анализе рынка было выяснено что купить голимый 5ти летний фокус, за те же деньги будет выгоднее. Жене к новому году куплю матиз. Даже корейские машины лучше наших, они даже в обслуге дешевле.

ЕДИТ: Да будет холивар.

ЗЫ: Кстати а насколько правдивы сведения о таком развитии событий? Косвенных признаков вроде пока никаких, в сми бы уже чтото всплыло бы. Или это типа "Прогноз Авантюриста"?

Сообщение отредактировал gobobo: 24 May 2009 - 21:03