661 ответов в теме

[HeavyAllex]

shit постинг насамом деле разрушает озоновый слой

Шитпостинг разрушает мозг, что мы и видим на примере тс

[veridan]

Паттерсон основывает свое мнение на анализе ледникового периода, который случился в северном полушарии нашей планеты примерно 12,8 тыс. лет назад. Этот катаклиз, получивший название «Молодой Дриас», произошел вследствие таяния ледника озера Агассиз в Северной части Америки. После того, как в Атлантику и Арктику попало огромное количество ледяной воды, течение теплых вод нарушилось и все Северное полушарие погрузилось в лютый холод.

а 12.8 тыс. лет назад тоже заводы вызвали таяние ледника? Ни чё такие пещерные люди были, бодрые.

[January]

Демон, часы в компе поправь, четверг сегодня. Четверг! А не пятница

[Friend]

Глобальное потепление это нормальное климатический процесс на планете, человек тут не причем. Привыкайте.

[RussianDemon]

shit постинг насамом деле разрушает озоновый слой

Сказал Орионус, смачно пернув на форуме.


Вот пожалуйста еще.

----------------------
Проблемы окружающей среды нарастают

15 апреля 2008 г. в Общественной палате РФ состоялось два общественных слушания на чрезвычайно актуальные для современной России темы: «Рациональное использование лесных ресурсов: проблемы и перспективы» и "Рациональное использование водных ресурсов: проблемы и перспективы".

На этих трех слушаниях представители государственных органов, научных институтов, эксперты и представители неправительственных организаций постарались сделать некоторые выводы и подвести итоги годичного действия новых Лесного и Водного кодексов России

Эти слушания очень актуальны, поскольку 24 мая состоится Пленарное заседание Общественной палаты по этим темам, ведь и лес, и вода – два ценнейших ресурса нашей страны. И крайне важно получить мнения всех заинтересованных сторон, чтобы озвучить их на этом Пленарном заседании и, возможно, включить некоторые рекомендации в заключительную резолюцию Общественной палаты РФ.

Очевидно, что 21-й век – век отходов. Проблемы вывоза, переработки и утилизации бытовых отходов становясь все более острыми, были в центре внимания как общественных слушаний, прошедших 16 апреля по инициативе Комиссии Общественной палаты по экологической политике, так и Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды ФЗ РФ 24 апреля с.г.

В слушаниях в Общественной палате приняли участие члены палаты, руководители Ростехнадзора, эксперты в области экологии, экономики, руководители общественных организаций. Участники констатировали, что ситуация, связанная с возникновением несанкционированных свалок, приобрела сегодня в стране масштабный слабо контролируемый характер. К сожалению, отсутствие единой государственной политики в этой сфере приводит к тому, что на государственном уровне сегодня по-прежнему нет четкого, единого контроля за ситуацией, связанной с вывозом и утилизацией бытового мусора. Кроме того, положение ухудшается тем, что некоторые крупные предприятия стараются уйти от ответственности за сбрасываемые отходы: штрафные санкции за незаконный выброс мусора - мизерные, поэтому сегодня проще отделаться штрафом, чем организовать централизованную систему вывоза мусора.
Без изменения отношения к этой проблеме также и самого бизнес-сообщества, отметили участники слушаний, невозможны радикальные и безотлагательные улучшения.

Именно поэтому Комитет Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды провел парламентские слушания «О состоянии и проблемах правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления» совместно с Комитетом Совета Федерации по промышленной политике. Основное внимание было уделено вопросам усовершенствования российского законодательства с использованием положений недавно разработанного и принятого Межпарламентской Ассамблеей государств- участников СНГ Модельного закона «Об отходах производства и потребления». Не менее актуальными были обсуждения возможностей совершенствования методов программно-целевого планирования в сфере обращения с отходами, повышения роли государства, внедрения концепции «наилучших доступных технологий». Обсуждались также перспективы использования механизмов Киотского протокола в области обращения с отходами.
-----------------------------

Хех, ирония судьбы состоит в том что пока быдло на земле не поймет что срать и неуважать планету это чревато, можно сделать хоть смертную казнь за срань на улице, хоть расстрел хоть что, но пока пипл не поймет, что своим свинским отношением оно само убивает нашу ЦИВИЛИЗАЦИЮ, никаких результатов не будет.

[Orioniys]

а 12.8 тыс. лет назад тоже заводы вызвали таяние ледника? Ни чё такие пещерные люди были, бодрые.

есть мнение что у древних людей shit постинг был уже достаточно развит для этого, находят множество свидетельств в пещерах

[RussianDemon]

Глобальное потепление это нормальное климатический процесс на планете, человек тут не причем. Привыкайте.

А это та новая отмаза которую активно толкают недалекие умы, нежелающие отказываться от прежней беззаботной животной жизни? Гы лол забавно. Чем-то напоминает изречения святых отцов и "мыслителей" средневековья.

Путь к становлению личности идет через ограничения. ТОЛЬКО так. Хотите быть и дальше тряпками? Ради бога. Но вот поблагадорят ли вас ваши потомки за эту хрень что вы им оставите?

[Aen Sidhe]

А это та новая отмаза которую активно толкают недалекие умы, нежелающие отказываться от прежней беззаботной животной жизни? Гы лол забавно. Чем-то напоминает изречения святых отцов и "мыслителей" средневековья.

Погугли фразы "климатгейт", "малый ледниковый период". Может поймёшь что-нибудь. Кстати, а ты против ГМО?

[Orioniys]

Путь к становлению личности идет через ограничения. ТОЛЬКО так. Хотите быть и дальше тряпками? Ради бога. Но вот поблагадорят ли вас ваши потомки за эту хрень что вы им оставите?

ну так ограничь же себя уже от компьютера и в первую очередь интернета, будь настоящим мужиком

[DIMFIRE]

Главная проблема заключается в том, что климатическая система Земли настолько сложна, что никто, кроме высококвалифицированных геофизиков, вооруженных сложными математическими моделями, не способен ее понять.

Любые поверхностные объяснения могут содержать неточности, которые выворачивают ситуацию наизнанку. Сторонний человек, в том числе и лица, принимающие решения, не могут отличить «правильных» геофизиков от «неправильных». Нетрудно убедиться в том, что оппоненты часто обвиняют друг друга в ненаучности, игнорируют и т. д. Разумеется, можно актом веры выбрать одну из сторон в конфликте (причем актом веры, не осознанной как вера), и затем слепо подбирать свидетельства только в пользу своей гипотезы. Но таким образом достоверной информации мы не узнаем.

Мнения о реальности глобального потепления и силе его последствий расходятся. Собственно, есть три мнения: что никакого потепления нет, что оно есть и составит в XXI веке несколько градусов, и что потепление может «пойти в разнос» и температура поднимется на десятки градусов, то есть произойдет парниковая катастрофа. Ситуация усложняется тем, что прямой эксперимент в данном случае невозможен. Ни одна из этих теорий не получит окончательного доказательства, пока большая часть из того, что они обещают, не случится.

Вторая проблема с глобальным потеплением состоит в том, что нам выдают за глобальную катастрофу то, что ею не является. То есть, принимая версию о том, что подъем температуры составит только несколько градусов, заявляют, что это погубит планету и приведет к вымиранию человечества. При этом всем очевидно, что гибель белых медведей, затопление прибрежных городов, увеличение ураганов – это, конечно, серьезная проблема, но это никак не может привести к вымиранию всего человечества (если только не запустит следующий сценарий вроде ядерной войны за уцелевшие территории).

Человечество пережило гораздо более серьезные испытания по завершении последнего ледникового периода, когда уровень воды изменился на десятки метров, прорвались гигантские ледниковые озера, вызвав огромные волны и затопления, вымерли мамонты и т. д. При этом гипотезы о том, что в результате глобального потепления климат земли изменится настолько, что жизнь станет невозможной, почти не обсуждаются в печати, хотя известны с 90-х годов.

Для сравнительного анализа гипотез можно применить теорию оценки рисков. Риск оценивается как произведение вероятности события на ожидаемый ущерб. Сравним разницу ожидаемого ущерба от незначительного глобального потепления и от потепления, ведущего к полному человеческому вымиранию. Чтобы дать качественную оценку этой разнице, сравните мысленно ценность для вас собственной жизни (а также всех ваших близких и друзей) и ценность жизни абстрактного белого медведя. Насколько больше вы были бы готовы заплатить за себя с детьми, чем за жизнь неизвестного вам белого медведя? Хотя оценка ущерба от человеческого вымирания представляет собой методологическую проблему, поскольку подразумевает умножение на бесконечность числа будущих людей, очевидно, что этот ущерб в тысячи раз больше, чем ущерб от затопления прибрежных городов.

А поскольку риск – это произведение вероятности на ущерб, то даже менее вероятная глобальная катастрофа в связи с потеплением дает больший риск, чем более вероятное, но менее опасное ограниченное потепление. В силу этого мы должны уделить больше внимания рискам парниковой катастрофы, даже если о ее вероятности говорит меньшинство ученых.

http://lib.ololo.cc/b/182258/read#t14

наиболее аргументированная точка зрения из мною встреченных

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 22 July 2010 - 11:47

[RussianDemon]

Погугли фразы "климатгейт", "малый ледниковый период". Может поймёшь что-нибудь. Кстати, а ты против ГМО?

Спойлер

Я не могу разговаривать с тупыми людьми.

Погугли...

Для меня это довольно сомнительный авторитет. Я довольно редко обращаюсь к его помощи, и только тогда когда у меня уже есть БАГАЖ ЗНАНИЙ извлеченный из многотомных трудов по данному вопросу.

[Evilman]

зы. Давайте не будем уводить разговор в сторону пустой болтовни да? Вместо того чтобы быть эгоистичным хамьем которого в России немало увы, давайте будем элементарно уважать тех кто живет с вами в 1 городе для начала.

Извини, но уважать "зеленых" задротов, которые на практике являются врагами
прогресса, не за что.

Природа - не храм, а мастерская (с) классика.

[Aen Sidhe]

Для меня это довольно сомнительный авторитет. Я довольно редко обращаюсь к его помощи, и только тогда когда у меня уже есть БАГАЖ ЗНАНИЙ извлеченный из многотомных трудов по данному вопросу.

Судя по твоим постам, у тебя багаж знаний - рюкзак учебников за 5й класс и подшивка жёлтой прессы.

[Himmi]

[quote name='DireSnake' date='22.7.2010, 12:16' post='986510']
меньше выбрасывать фреона и озона? quote]
Озон то тут причем? О.о
Ну а фреон это вообще шикарный бред от Dupon, который уже держится много десятков лет

[RussianDemon]

http://lib.ololo.cc/b/182258/read#t14

наиболее аргументированная точка зрения из мною встреченных

Ага, сомнительный доменчик с именем расшифровывающимся как быблиотека ололошек, конечно такой авторитетный сайтик, такооооооооооооооооой авторитетный

Незнаю как у вас в спецшкооле ( ) Но в нашем универе первое что должен знать человек работающий на компьютере, так это то как искать в Интернете достоверную информацию, и ваш гхм сайтик попадает как раз в ту забавную категорию над которой мы хихикали всей аудиторией, ибо на домене библятека ололо ничего научного не может быть и в помине. Разве только псевдо-научные вбросы непонятных идиотов, чьи уши кстати торчат там из каждой строчки, да и вообще один только язык и стиль изложения ясно дает понять что это никакая не наука а очередной ололокреатифф расчитанный на не слишком далеких людей, и не несущий в себе абсолютно НИЧЕГО кроме правоверных брызг слюны афтара, чия позиция "конструктивно" излагает позицию неумного

Спойлер

большинства

пипла который хочет жать как жили, приправлая всю статью всякими научными словами и неумело пытаясь подать ее в научном ключе чтобы она не казалась совсем уж откровенным высером, чем она по сути и является.


Головой надо думать, димфайр. Го-ло-вой. Именно это отличает человека от животного

Внезапно рассмешил.

Учим матчасть

Сообщение отредактировал RussianDemon: 22 July 2010 - 12:05

[DIMFIRE]

Данный сайт является зеркалом либрусека, если это вам о чем то говорит. Что до материала-это текстовая версия вот этой книги



И как уже было сказано-это наиболее аргументированная точка зрения из мною встреченных.

И если в вашем мордовском государственном университете вам что то и обьясняли то непосредственно ты понял неправильно абсолютно все.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 22 July 2010 - 11:59

[DireSnake]

Озон то тут причем? О.о
Ну а фреон это вообще шикарный бред от Dupon, который уже держится много десятков лет

да и я к тому же. единственный шанс спасти планету - это удалить самую вредную, разрушительную, прогрессирующую бактерию. которая постоянно мутирует, сопротивляется естественным процессам планеты, занимается паразитирующим воздействием не только на планеты, но и в окружающем пространстве. короче - убить всех человеков.

по поводу "аргументированного сайта".... еще сюда приплести "комсомольскую правДУ", НТВ, ТВ-3... и вообще будет супер аргумент

[Aen Sidhe]

Данный сайт является зеркалом либрусека, если это вам о чем то говорит. Что до материала-это текстовая версия вот этой книги

Зачем ты что-то пытаешься объяснить троллю, который не знает что такое "Малый ледниковый период"?

[gobobo]

Галоперидол в студию!!!!!!!!

[RussianDemon]

Данный сайт является зеркалом либрусека, если это вам о чем то говорит. Что до материала-это текстовая версия вот этой книги



И как уже было сказано-это наиболее аргументированная точка зрения из мною встреченных.

Книга с подобным издевательским названием не может быть научной, дорогой друх.

И если в вашем мордовском государственном университете вам что то и обьясняли то непосредственно ты понял неправильно абсолютно все.

Во-первых не надо хамить батенька. Во-вторых я по этому предмету получил более чем 100% и праподам даже пришлось понижать мне балл до 100% чтобы компьютер не гикнулся от изумления.

В-третьих это чтиво написано при помощи психологов и расчитано для промывки мозгов легкоубеждаемым слабым людям которые не хотят ничего делать, не хотят ну никак работать над собой и ищут,ИЩУТ ОПРАВДАНИЯ своему поведению, и тут БАЦ! Книга написанная простым научным языком, явно не расчитанная на обладателей множества извилин, просто и понятно разьясняет тугодумам что они в своем тугодумии и нежелании ничего делать абсолютно правы. И самое забавное что эта книга настолько въедается в моск что тугодумы начинают ее боготворить. А все потому что настоящие труды настоящих ученых либо слишком сложные для них, либо призывают делать то что тугодумы делать не хотят, а именно работать над собой, оттачивая свою личность через боль и лишения.

....и тут моя мысль от отчаяния обрывается на полуслове


Типа все хорошо! Никакого потепления нет! Живите как жили, срите где срали! Ничего не бойтесь! Это все выдумки!


Грустно все это.

Кеке, забавный отзыв о книге Турчина:

М.: Европа

Признаться, я приступал к этой книге с изрядной долей скепсиса. Автор — профессиональный апокалиптик, который получает деньги от парочки контор с подозрительными названиями («Российское Трансгуманистическое Движение», хм) за то, что пугает людей концом света. Такое впечатление оставляет спинка обложки. Однако обилие солидных ссылок и рассудительный тон потихоньку скепсис развеивают. Турчин никого не хочет напугать, а хочет только спокойно, по-профессорски рассмотреть все возможные кирдыки. Что же возможно? Допустим, в пакости злобного искусственного интеллекта или внеземного разума я никогда не поверю, но вот от человека можно ожидать многого. Специально выведенные вирусы, абсолютные наркотики, радикальные экологи, неолуддиты и прочие «поэты апокалипсиса», а в особенности человек в чалме и при А-бомбе — это и впрямь возможно. А еще можно в целях приближения Судного дня водородную бомбу в вулкан кинуть. Или земную кору продырявить до мантии. А еще этот чертов коллайдер и эти бесовские нанороботы, которые могут все на свете превратить в самих себя, и получится серая слизь. Тут же, кстати, мельком и про газ метан (привет К. Крахту). В общем, возможностей много. Книга представляет собой, в сущности, полный список того, чего боится современный человек и о чем, соответственно, без конца бубнят СМИ. Лучше один раз прочитать серьезного аналитика и дальше слушать этот галдеж вполуха. Ну, а будет ли какая-либо польза от подобного знания? Вряд ли. Когда на вершине горы Афон старцы будут служить последнюю литургию перед концом света, они обойдутся без книги Алексея Турчина.

Прикольно. И этот пипифакс мне тыкают как "САМАЯ САМАЯ САМАЯ аргументированная тчк зрения" лол.
По мне так это профессионально написанный вброс, в написании которого учавствовала как и фантазия автора так и парочка психологов.

Ну а от выделенного жирным я още ф покате

Lmaololrofl.

Сообщение отредактировал RussianDemon: 22 July 2010 - 12:26