966 ответов в теме

[Mersia]

Чо? Библию прочитал трижды. Замечательная книга, просто таки пособие "тысячи причин быть скептиком и не верить голосам в голове (в том числе и своей)".

Но вот сказать, что она как-то "расширяет взгляд" - это надо нагло врать.

Она расширяет кругозор очень сильно. Позволяет понять какие мысли в голове у верующих. Зная библию легче общаться с такими людьми. Например не сболтнуть лишнего при верующем начальнике или родителях невесты...

Как выше было сказано, грубо говоря, атеист зная библию может манипулировать верующими.

Кстати вопрос в пользу библии. Что такое душа у человека с научной точки зрения? Она то, что есть только у человека или она лишь часть условных/безусловных рефлексов любого хорошо развитого существа?

Сообщение отредактировал Mersia: 02 June 2011 - 0:46

[Slotos]

Зато как удобно этой книгой размахивать, читая проповеди! Ну или приносить на ней всякие клятвы! Или просто держать ее под подушкой, в надежде что во сне явится сам Б-г.

Т-та. Вон у коллеги на работе книга по MS SQL Server лежит. Ею как махнёшь - все под столы прячутся!

Она расширяет кругозор очень сильно. Позволяет понять какие мысли в голове у верующих. Зная библию легче общаться с такими людьми. Например не сболтнуть лишнего при верующем начальнике или родителях невесты...

Как выше было сказано, грубо говоря, атеист зная библию может манипулировать верующими.

С каких пор верующие имеют отношение к библии? Там у каждого свой индивидуальный набор тараканов, оправданий и съездов.
Ах да, я кагбэ за свободу вероисповедания. Не хочу - не исповедую. И свои религиозные заезды извольте дома оставлять. А то дай волю - каждому шизофренику в ножки кланяться заставят. То мужика в чалме не рисуй, то сухарик "ЖРИ СКОТИНА И НЕ ВЫДЕЛЫВАЙСЯ А ТО КИРЗАЧАМИ ПО ХАВАЛЬНИКУ ОТ ВСЕГО ПРИХОДА"… Вконец головой тронулись.

Я бог, и вы все плод моего воображения (7 голосов [50.00%])

Вот ведь воображение разгулялось, шесть копий себе выдумал. Пойду сожру кустов сорок валерианы.

[L'ecran]

Кстати вопрос в пользу библии. Что такое душа у человека с научной точки зрения? Она то, что есть только у человека или она лишь часть условных/безусловных рефлексов любого хорошо развитого существа?

Душа - условный религиозный термин, аналог термина "разум" в науке, который символизирует собой то, что отличает человека от животного. Алсо, наука насчет разума тоже пока не дала внятного обьяснения, условные/безусловные рефлексы - только часть этого термина.

И свои религиозные заезды извольте дома оставлять. А то дай волю - каждому шизофренику в ножки кланяться заставят. То мужика в чалме не рисуй, то сухарик "ЖРИ СКОТИНА И НЕ ВЫДЕЛЫВАЙСЯ А ТО КИРЗАЧАМИ ПО ХАВАЛЬНИКУ ОТ ВСЕГО ПРИХОДА"… Вконец головой тронулись.

Мир деградирует, что поделать. Тараканы наружу просятся, особенно у мусульман. Им этих тараканов с рождения в голову вбивают, причем всем и насильно.

Сообщение отредактировал L'ecran: 02 June 2011 - 0:51

[Orioniys]

Она расширяет кругозор очень сильно. Позволяет понять какие мысли в голове у верующих. Зная библию легче общаться с такими людьми. Например не сболтнуть лишнего при верующем начальнике или родителях невесты...

Эм, для того чтобы не сболтнуть лишнего библию совсем не обязательно читать.

Как то был опрос о вероисповедании капсулиров на форуме, оказалось что примерно 80% агностики и атеисты.

[Slotos]

"Душа" не есть аналог термину "разум", окстись.

[L'ecran]

Как то был опрос о вероисповедании капсулиров на форуме, оказалось что примерно 80% агностики и атеисты.

Ну тут как минимум эти самые 80% интересуются космосом. А с этим самым космосом, другими планетами и прочим у абсолютного большинства религий ой как много нестыковок...

"Душа" не есть аналог термину "разум", окстись.

Мы ж религию обсуждаем? Насколько я помню один из принципов христианства - разума не бывает без души. А душа есть только у человека, животные - создания бездушные.

Сообщение отредактировал L'ecran: 02 June 2011 - 0:55

[Мейер]

Хмм, а где другие религии?

Чем хуже Вицлипуцли или Ра?

Почему вы считаете что выбор только между библией и теорией Дарвина.

[Mersia]

Хмм, а где другие религии?

Чем хуже Вицлипуцли или Ра?

Почему вы считаете что выбор только между библией и теорией Дарвина.

Чтоб у религиозных меньшинств был повод высказать свое недовольство.

Ну а если серьезно, потому что интересен именно вопрос: библия vs теория дарвина. Который обговаривался в фильме, просмотренном мной час назад.

Сообщение отредактировал Mersia: 02 June 2011 - 1:08

[Slotos]

Мы ж религию обсуждаем? Насколько я помню один из принципов христианства - разума не бывает без души. А душа есть только у человека, животные - создания бездушные.

Там у этого всего долгий путь. И он стал очень извилистым после того, как наука всерьёз занялась вопросами работы мозга.

Сначала говорили, что душа порождает разум.
Потом говорили, что дуща порождает творчество.
Сейчас просто громко кричат несуразицу заткнув уши.

Особенно меня поражает именно тема наездов на эволюцию. Причём именно на Дарвина. Как вспоминаю, что сам такой лет десять назад был (ну может вопил слегка тише) - реально стыдно становится.

Вообще есть замечательный аргумент, который у меня всегда вызывает улыбку. Религиозные люди скептичны по отношению ко всем религиям кроме одной, атеисты просто сделали логичный последний шаг.

Хмм, а где другие религии?

[Мейер]

Odin

Во, нормальный бог, с жизнеутверждающим мировозрением, а не "подставь вторую щеку".

[RazoR]

По мне так сайентология имеет гораздо больше прав на существование чем христианство.

Сам атеист.

Сообщение отредактировал RazoR: 02 June 2011 - 1:37

[Fon Revedhort]

После просмотра фильма в честь двухсотлетия Дарвина, решил почитать о чем пишут гуру форума. Подобной темы не нашел, что весьма странно.

Что странного? Обычно темы создаются по "вновь открывшимся обстоятельствам". Что нового появилось в этой области за последние, скажем, даже десять лет?

Определённые разговоры по т.н. эволюции были в моём топике про российское телевидение, но, опять же, это всё на уровне обмена мнениями при разговорах на смежные темы. Форум - это вообще не самое лучше место для ведения душеспасительных бесед, а если кто-то верит в своё происхождение от обезъяны, то он имеет полное на это право. Ему так проще оправдывать свои скотские выходки А наличие Искры Божией подразумевает некоторую ответственность (за данные тебе возможности), а как раз ответственности большинство людей и боится.

И концепция ествественного отбора отнюдь не тождественна теории эволюции Дарвина и никак не противоречит ни Библии, ни любому религиозному учению. Завет "плодиться и размножаться" тоже был дан не просто так.

Сообщение отредактировал Fon Revedhort: 02 June 2011 - 2:32

[EVEPlayer]

Нынче модно троллить недоговаривая?

Если я не ошибаюсь, теория Дарвина, хоть ее и придерживаются большинство ученых, все еще является теорией. Когда (если вообще) ее докажут это не станет проблемой - когда-то католическая церковь сжигала людей за утверждения что Земля вращается вокруг Солнца, а сейчас использует для своих проповедей интернеты. Так что и из новых условий найдут выход.

Суть в другом - никакого противоречия нет. Если вы воспринимаете фразу "Бог создал человека" как "Прямоходящее млекопитающее рода людей создал волшебный, престарелого вида чувак в белом балахоне, живущий на небе" это лишь отражает ваш уровень восприятия религии. Человек, пожелаювший "капнуть глубже" найдет в ней другой смысл. Как бы смешно это не звучало, но эта особенность религиозных учений так сказать by design. =)

[Seiza]

а почему сразу Библия, а не Коран? Последнее время модно троллить именно православие. А вот подозреваю, что в католической Италии за такие треды бы к вам прехали на дом.
п.с. я вообще православный и синтоист У каждого свои тараканы.

Сообщение отредактировал Seiza: 02 June 2011 - 6:23

[Хим]

А мне вот другое интересно, что больше от религии, пользы или вреда. Даже если исключить террористическую религию, то остается другая, от которой вреда тоже было придостаточно. И вообще у людей очень модно, со словами о боге и в руках с книжечкой свещенного писания, кромсать других людей, отличных от них самих, в капусту. Ещё очень любопытно, сколько же людей погибло от всеобъемлимой любви религии?

[January]

Проломить башку по идеологическим соображением, или сделать тоже самое за мятый рубль заначки. Есть какая-то разница?

[warlock0]

по сабжу - хз, я - агностик. Считал, считаю и буду считать, что существование\не существование бога\богов - дело недоказуемое.
Тут понравилось мощное рассуждение на дискавери на тему из чего же мир создан. Там заострили внимание на том, что мельчайшие частицы почему-то подозрительно напоминают....пиксели.

[tigris]

Я верую в Бластер Ворма.

[Цианид]

Дарвин, кажется, и сам верующий был

Противоречия с его теорией нет, так как теория Дарвина никак не обьясняет происхождение жизни. Она рассматривает эволюцию, в основном, применительно к достаточно сложным многоклеточным организмам. И никак не отвечает на главный вопрос - откуда же она взялась. Неодарвинисты, вроде Докинза, пытаются утверждать, что жизнь способна зарождаться из достаточно простых молекул репликаторов. Но почему то молчат, когда их просят показать эти молекулы, а равно и самозарождение жизни ( раньше значит в каждой луже, а теперь никак?) - показать хоть где-то, хоть в лаборатории, не говоря уже о природе. К тому же под Дарвина подкапываются с другой стороны - всякие там РНК-эволюции, горизонтальный перенос генов и прочий альтруизм заставляяют думать что и красивая модель Дарвина не в полной мере точна, не в той степени, как считалось - хотя в целом безусловно по прежнему применима

[RozenKo]

А что есть Бог в данном случае? Уж не инопланетяне ли?