118 ответов в теме

[dread flash]

Есть писатели у которых сеттинг не важен, например фантасты-философы вроде Бредбери.
В том же "451 по Фаренгейту" можно просто в ворде "find & replace"-ом заменить фантастический сеттинг на фентезийный (или псевдо-исторический), в "Марсианских хрониках" сеттинг описивает не космические корабли и полеты на марс а гораздо более философские вещи.

Не надо кстати считать абсолютно всю фантастику заумной и сложной, а фентези - книжками на вечер. Есть легкая фантастика, фантастическая сатира, например произведения Гаррисона. А фентези бывает достаточно серьезное, например та же трилогия о "Властелине кольца".

ок, ок, но вот только не надо путать теплое с мягким, бредбери вполне техногенный хоррор, и если уж по твойму достаточно использовать "find & replace" что бы превратить его творчество в фентези то в путь, а так балабол! И прощенья тебе нет

[Chazm]

техногенный хоррор

ШТО define

[Цианид]

Ну ладно. На самом деле текст у тов. Улитина довольно тролльский, не в том смысле, что он кого-то хотел троллить, он -то как раз по звериному серьезен - а в том, что это такой доведенный до абсурда манифест "прогрессорства".

Что мы тут имеем? Имеем сильную установку на то, что 1) технический прогресс необходим, прогресс нужно популяризовать 2) литература должна иметь "воспитательную" роль.

Еще одна идея не нова - все полимеры таки того, нет уже, , деградация-акакже-звезды. Вообщем, не один он такой, и адептов сего со взглядом горящим- хватает. Отсюда и обвинительный уклон и особо доставляющее Когда Мы Придем К Власти


Далее он сам же эти идеи троллит

во-первых, будущее у правоверных фантастов какое то хреновое, раз читатель хочет в средневековье сбежать, а не в оное. Но , как водится, читателя не спрашивают. Когда нормальные люди придут к власти..

Ситуация в НФ, как в том анекдоте "что ни делали советские рабочие, а все равно получался автомат калашникова" - вот и все попытки написать про светлое будущее оборачивались каким-то мрачным п-цом ( начиная с Уэллса или там, если брать шире, утопистов). Уж не говоря о некоторых попытках оное построить ин реал лайф. С некоторых пор, пейсатели это осознали и начали писать строго антиутопии - так родился киберпанк, но и тот активно и популярно прожил недолго. Давеча вот и Борис Натаныч Стругацкей признался, что утопию писали, с четким осознанием что так не бываит.

вот вы можете что-нибудь светлое припомнить из последнего? Я нет. Все больше какой то постапокалипсис и технотриллеры.

заметим, что средневековье описываемое в фентези тоже не сахар, кровь-кишочки-песец в современном - навалом. И тем не менее, "сбежать" туда лучше чем в некое "будущее". Почему?

во-вторых, тов. Улитин пишет про компетентность и большее потребное знание чтоб читать-писать НФ. И тут же люто-бешено фейлит с той же историей. Что символизирует! Большинство авторов так называемой НФ о науке имеют примерно такое же представление как птушник о квантовой механике. Но пишут.

Как ни забавно, фэнтези несет больше знаний. Тем, что модели человеческих отношений описываемых, равно как и типажи абсолютно историчны а, следовательно, достоверны.За исключением самых клинических случаев.

Скажем так, приятно, когда автор разбирается в том о чем он пишет и хотя бы хорошо учился в школе. Но я сильно сомневаюсь, что возможно описать нынешний "передний край" науки сколько нибудь популярно. Слишком узка специализация ученых нынче, слишком велика пропасть между ними и среднестатистическим читателем. Так что лучше уж о Вечном, тысызыть. А сеттинг уже - вторичен..

Короче поздно уже, остальная графомания на тему - завтра)

[Spacefridge]

Первом делом - самолеты
Как только власть будет в руках нормальных людей необходимо вытеснить фэнтази новой и качественной фантастикой. битву с отчаяннием в мозгах молодых надо начинать именно с этого.
Свое мнение о данном тексте выложу позже ))

Апсалютно не понимаю о чем говорит этот парень? Какое еще отчаяние в мозгах??? Как вообще человеку пришли в голову такие мысли по отношению к беллетристике?
Сия рецензия есть эталон субьективности, неосведомленности, и тупо вкусовых предпочтений. А уж сравнения подобные - "фентези предвестник заката цивилизации, апокалипсиса, и разгрома от римлян" кроме фейспалма больше ничего не вызывают. Да и сравнивать легенды и мифологию (святую веру людей в события которые там описываются) с заведомо вымышленным жанром сказок и фэнтези, помоему чуть менее чем полностью эпик фейл.

Лично я вижу в фантастике и в фентези, силу человеческого разума и ...

Все я устал, пошол спать, потом допишу.

[SpMind]

А если в 27ом веке, на планете земля, вдруг появилась магия, со всякими ахалай-махалай (ну там долетело какойинть излучение от звезды) То это чо? Вроди и будущее и вроди как андедов саммонить научились... эт чо тогда?

[gluki]

ИМХО классифмкация - будущее=фантастика, прошлое=фэнтези - не верная. Есть жанр "фантастика", и в нем поджанры "фэнтези" и "нф". Все, где любой "рояль" объясняется магией/псионикой/мидихлорианами/левой пяткой автора и т.д. = фэнтези. Все, где "чудесам" есть более-менее вменяемое научное объяснение = нф.

Засилье фэнтезятины объясняется тем, что для написание качественной нф необходимо чтоб автор знал хотя бы школьный курс физики/химии/и т.д., что среди современных авторов - редкость.

[AlexFrolov]

Разница в антураже... Не более. У фентези - гребанные эльфы, у Sci-Fi - киборги. А так они мало чем отличаются. Да и под час даже антуражи бывают смешанными - вспомним такое явление как "Стимпанк". Конечно не приятно когда какой нибудь малограмотный библиотекарь или продавец их путает, но ведь в определенной степени он прав. Только антураж...

ИМХО классифмкация - будущее=фантастика, прошлое=фэнтези - не верная. Есть жанр "фантастика", и в нем поджанры "фэнтези" и "нф". Все, где любой "рояль" объясняется магией/псионикой/мидихлорианами/левой пяткой автора и т.д. = фэнтези. Все, где "чудесам" есть более-менее вменяемое научное объяснение = нф.

Засилье фэнтезятины объясняется тем, что для написание качественной нф необходимо чтоб автор знал хотя бы школьный курс физики/химии/и т.д., что среди современных авторов - редкость.

Та что ти говорищь... Времена Лема, Азимова с сотоварищами давно прошли. Сейчас книжки что фентези что НФ берется любой идиот... Поэтому оба жанра - читать становится все противнее.

[StarconTroll]

Утописты утопили жанр НФ!!! Интриги! Скандалы! Расследования!1расрасрас

З.Ы.
Что-до впопулярности "средневекового" фентези: никтожыж не представляет себя простым пейзанином, разгребающим навоз с утра до вечера — все сразу голубых кровей становятся, драконов бьют там... драконих сноша тоже бьют. Потому что априори являются просвещённей средневекового быдла.

А в суровой НФ видим ту же жопу, только в профиль завтра. Оглядываемся по сторонам и видим, что если нам, кагбэ, ничего сейчас не светит, то уж в будущем точно не обломится. Поэтому "несуровая НФ" постоянно раздаёт халяву в виде пилотируемых робадав и супер-пупер кораблёфф, чтобы сгладить этот фактор.

[Hartless]

Ситуация в НФ, как в том анекдоте "что ни делали советские рабочие, а все равно получался автомат калашникова" - вот и все попытки написать про светлое будущее оборачивались каким-то мрачным п-цом ( начиная с Уэллса или там, если брать шире, утопистов).

Саймак, Хайнлайн, Азимов, Стерджен, Катнер и другие не были утопистами, не рисовали антиутопий (почти) и при этом писали отличные книги. Эээ... при чем тут вообще светлое будущее?

Между прочим в "Звездном десанте" в одном из эпизодов натурально упоминается псионика безо всякого научного объяснения. Это что теперь - фэнтези?

И кстати Катнер с его Хогбенами - это что? %)

[QuakeMan]

топик стартер больненький
эти жанры только у него в голове конкурируют

[Hartless]

топик стартер больненький
эти жанры только у него в голове конкурируют

Это типа не он написал, это цитата

Ну и если я правильно понял, размышления не о конкуренции жанров, которая вообще хз может ли быть в принципе, а о разных типа парадигмах

Сообщение отредактировал Hartless: 12 July 2011 - 8:09

[QuakeMan]

да по моему оно вообще не стоит того что бы его обсуждать
в интеренете много больненьких, на каждого внимание обращать...

[sarachem]

Ммм... я бы употреблял скорее термин "НФ" вместо просто "фантастика".
Для меня различие этих двух жанров кардинально, хотя многие тут во многом правы - даже те, кто не делят их. Но мне лично всегда больше нравилась именно НФ, хотя книжицы про эльфов тоже почитывал, и смешанные жанры, которые охарактеризовал как "машинерия против магии".
Суть НФ в антиципации научного прогресса, отталкиваясь от современного знания (я не говорю сейчас о трухе типа "он выхватил бластер и робота не стало"). Миссия же фентези, насколько я понимаю, в проникновении в душу человека, его внутренний мир, в тайное желание слиться с природой (имею ввиду качественное, вдумчивое фэнтези).

[Crulod]

суть любого художественного произведения -

в проникновении в душу человека

твои рассуждения о том какой жанр и что "должен делать" порождены стремлением графомана алгоритмизировать процесс написания произведения, сделав его (этот процесс) доступным для себя...

[sarachem]

Кру, тема не про меня.

[Crulod]

Кру, тема не про меня.

в этот раз в виде исключения, я сделал это вместо тебя. только для того то бы показать откуда растут ноги приведенного тобой измышления. не более..

[sarachem]

Ты совершенно не прав. Мало того, ты заблуждаешься... И не только в этом.

[Kil]

Warhammer 40K - это фантастика или фэнтези?
1. Будущее. Боевые роботы. Техника. Космические корабли. Огнестрельное оружие.
2. Техножрецы. Лорды Хаоса. УОрки. МагиПсионики.

[Slotos]

То, что мы называем фантастикой, по-английски именуется fiction. И туда попадает всё, от Дьяволиады до писулек юморфантазёров.

[Crulod]

ты всегда всем говоришь:

Ты совершенно не прав. Мало того, ты заблуждаешься... И не только в этом.

при этом не утруждая себя сказать "почему не прав", "как будет правильно", "каким образов заблуждаешься" и "в чем еще" таки... ярко выраженный симптом пустобреха, графомана и выскочки... я уже не говорю а том, что само построение цитируемой фразы выглядит нелогичной, тавтологической и бессмысленной при даже поверхностном смысловом анализе оной - мало того, что я не прав, я оказывается еще и заблуждаюсь...

называться и быть - не одно и тоже... еще раз тебе повторю. приводи аргументы или замолчи навсегда... так люди не спорят.

То, что мы называем фантастикой, по-английски именуется fiction. И туда попадает всё, от Дьяволиады до писулек юморфантазёров.

у ихних критиков (а большинство критиков у нас кто?) другая классификация... правила наших графоманов к ним не подходят.

Сообщение отредактировал Crulod: 12 July 2011 - 10:56