6134 ответов в теме

[DIMFIRE]

Во первых гопота и сейчас может получить нелегальное оружие
Во вторых преступник не может использовать легальное оружие-все оружие отстреливается и пуля со 100% вероятностью идинтифицирует нападающего.
В третих нападение с оружием это не хулиганство-это однозначно статья. А уголовный кодекс гопота знает лучше чем ты

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 26 October 2011 - 14:40

[Tihiy Don]

прикольно перешли на оружие.

вот ты говоришь "цензура в интернете?"
это да...
но нет.
вот раньше было другое время

[CHoh]

Я не буду разводить флейм по поводу травматов (на мой взгляд, от них польза в некоторых случаях все же есть), просто задам вопрос: сколько раз в такие... м-м-м, неблагоприятные ситуации попадал лично ты (и, допустим, твои близкие) и сколько раз из них ты мог бы разрулить их "нормальным" оружием?

Два
Лично я.
Оба раза обобрали некритично, но осадок остался. Два жлоба в более лихие времена не сильно озадачивали в смысле вопроса "бить/бежать/отдать", но больше.. было больше, было неприятно.
Насчёт разрулить.. исход "ну его нахрен, пойдём поищем другого лоха" тоже ведь считается разруливанием, да? Это я про ситуацию "у всех пушки", про которую тут упомянуто. Проще найти кого-то без пушки. Направленный травмат вызывает в лучшем случае желание закрыть лицо и приближаться бегом. Особенно сейчас, по курткам и т.п.
Не опасение, не страх серьёзной травмы, не "ну его".. ну понятно, да?

Сейчас в "благополучном районе" и в целом пофиг. Но мну всё помнит и не зарекается.

[DarkPhoenix]

Насчёт разрулить.. исход "ну его нахрен, пойдём поищем другого лоха" тоже ведь считается разруливанием, да?

Конечно нет. Наличие у тебя "нормального" оружия не делает тебя untouchable.

И с какой дистанции начинались оба этих случая? Если меньше 5 метров - ну, ты же понимаешь, что даже с самой удобной кобурой выхватить да выстрелить не хватит времени?

[Nares]

Во вторых преступник не может использовать легальное оружие-все оружие отстреливается и пуля со 100% вероятностью идинтифицирует нападающего.

Легальное оружие - основной источник нелегального. Сейчас большинство нелегального короткоствола - бывшие газовики и травматы.

[CHoh]

Конечно нет. Наличие у тебя "нормального" оружия не делает тебя untouchable.

И с какой дистанции начинались оба этих случая? Если меньше 5 метров - ну, ты же понимаешь, что даже с самой удобной кобурой выхватить да выстрелить не хватит времени?

Делает, если его видно или его наличие предполагается. Хотя бы по признакам "здоровый мужик, одет прилично".

Насчёт хватит - не хватит.. риск остаётся.
Оружие у каждого - это как ЯО у "великих" держав. Оружие сдерживания в основном, не применения.

[DIMFIRE]

Наличие нормального оружия дает шанс избежать конфликта или если таковой начался-разрулить с наимешьшими потерями для законопослушной стороны. Отсутствие нормального оружия не оставляет шансов избежать конфликта или если такой начался-разрулить с минимальными потерями для законопослушной стороны

[Pure]

Вброшу (ч.2) - узурпация государством права человека на самооборону нужна для держания отдельно взятого человека в шкуре баран прежде всего в ментальном плане. Не дай бог простой человек вдруг осознает себя человеком, имеющим как обязанности, так и права - текущая система отношений "государство - остальное общество" может концептуально пошатнуться с соответствующими последствиями для нынешних элит. Отсюда корни страшилок про херовые последствия обфаршмаченной в массовом сознании демократии - "мол, смотрите что в Ливии! этого хотите? Уж лучше стабильность!"
И почему-то в качестве примеров не приводятся Германни какие-нибудь с Швейцариями.

[DarkPhoenix]

Делает

Снижает риск, но не делает неуязвимым.

Оружие сдерживания в основном, не применения.

Наличие нормального оружия дает шанс избежать конфликта или если таковой начался-разрулить с наимешьшими потерями для законопослушной стороны. Отсутствие нормального оружия не оставляет шансов избежать конфликта или если такой начался-разрулить с минимальными потерями для законопослушной стороны

Что-то вас обоих не в ту степь понесло. Запомните простую истину: оружие для того, чтобы убивать. Если вы отвечаете себе на вопрос "зачем мне оно нужно?" следующим образом: "чтобы чувствовать себя спокойнее", "если что - припугнуть гопоту", или чем-то подобным, то оружие вам не нужно.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 26 October 2011 - 14:59

[Pointer]

Я размышляю исходя из того, что желание внезапно напасть у неподготовленного к тому человека (читай - рядового гопника или наркомана) резко поуменьшится, если в параметры задачи будет добавлена возможность наличия у "лоха" короткоствола.
Может быть, ошибаюсь.

По уменьшится гопников, которые отжимают ченить просто запугиванием, а тех, которые без разговоров сзади чемнить тяжелым бьют их поувеличицца, я думаю, именно из-за желания не нарвацца на пулю.

Насчёт разрулить.. исход "ну его нахрен, пойдём поищем другого лоха" тоже ведь считается разруливанием, да? Это я про ситуацию "у всех пушки", про которую тут упомянуто. Проще найти кого-то без пушки. Направленный травмат вызывает в лучшем случае желание закрыть лицо и приближаться бегом. Особенно сейчас, по курткам и т.п.
Не опасение, не страх серьёзной травмы, не "ну его".. ну понятно, да?

Если не ошибаюсь, сейчас есть травматы внешне неотличимые от боевых, например, от того-же макарова. Если тебе не стрелять, а запугивать, то его долно быть вполне достаточно.

[CHoh]

Снижает риск, но не делает неуязвимым.


Что-то вас обоих не в ту степь понесло. Запомните простую истину: оружие для того, чтобы убивать. Если вы отвечаете себе на вопрос "зачем мне оно нужно?" следующим образом: "чтобы чувствовать себя спокойнее", "если что - припугнуть гопоту", или чем-то подобным, то оружие вам не нужно.

Про неуязвимость не было, про снижение вероятности - подразумевалось.

Не надо путать войну, где надо убивать, и гражданку, где убивать нежелательно как минимум.
Нормальное оружие - это риск адекватного ответного удара, причём риск значительный.
Гопота не в курсе, стрелял ли этот дядька в тире, метко ли, как быстро достаёт пушку, попадёт ли сама гопота и т.п.

Степь та самая.
не припугнуть, а прибить конфликт в зародыше. Сейчас нечем.
А уж если стрельба уже началась.. сейчас ответить тоже нечем, вот ведь как.

Сообщение отредактировал CHoh: 26 October 2011 - 15:05

[Pure]

...Запомните простую истину: оружие для того, чтобы убивать...

Ой да что ты? А я-то грешным делом думал, что для самообороны.

[DIMFIRE]

Снижает риск, но не делает неуязвимым.


Что-то вас обоих не в ту степь понесло. Запомните простую истину: оружие для того, чтобы убивать. Если вы отвечаете себе на вопрос "зачем мне оно нужно?" следующим образом: "чтобы чувствовать себя спокойнее", "если что - припугнуть гопоту", или чем-то подобным, то оружие вам не нужно.

Активная подмена понятий пополам с подтасовкой фактов. Если не верите-можете положить один, два, три, пять или стопицот единиц исправного огнестрела на пол и посмотреть скольких людей это оружие убьет само по себе.

Оружие это инструмент предназначенный, как и любой другой инструмент, для конкретных целей. Первое-для предотвращения конфликта за счет страха преступников. Второе-для того что бы остановить нападающего если конфликт уже начался.

[DarkPhoenix]

Не надо путать войну, где надо убивать, и гражданку, где убивать нежелательно как минимум.

Все не так, если у тебя "настоящее" оружие, а не травмат. Это, что называется, last resort - если ты его достаешь, то должен быть готов стрелять на поражение (и в большинстве случаев должен воплощать готовность делом, иначе нечего доставать). Если ты достал ствол и не выстрелил - это тебе с хорошим шансом аукнется, причем вполне возможно, уже через доли секунды. А попугать да успокоиться - хватит и травмата.

Такое ощущение, что для здоровой такой части населения оружие - игрушка, и они не осознают всей ответственности владения им.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 26 October 2011 - 15:12

[CHoh]

Все не так, если у тебя "настоящее" оружие, а не травмат. Это, что называется, last resort - если ты его достаешь, то должен быть готов стрелять на поражение (и в большинстве случаев должен воплощать готовность делом, иначе нечего доставать). Если ты достал ствол и не выстрелил - это тебе с хорошим шансом аукнется. А попугать да успокоиться - хватит и травмата.

Такое ощущение, что для здоровой такой части населения оружие - игрушка, и они не осознают всей ответственности владения им.

Сир, эта дурь-установка для крайней ситуации. Если ситуация реально крайняя, то да, выключать сомнения и вперёд, иначе бездарно продолбаешь хоть какой-то шанс.
И в оригинале - для ножа.
Есть ещё бусидо из той же оперы примерно.

Я же писал про "не доводить до", и как всеобщая вооружённость этому способствует.

Ответственность бывает двух видов - когда ни у кого нет, и все считают себя "выше этого", и когда у всех есть, и все считают это нормальным.

Сообщение отредактировал CHoh: 26 October 2011 - 15:16

[DIMFIRE]

Все не так, если у тебя "настоящее" оружие, а не травмат. Это, что называется, last resort - если ты его достаешь, то должен быть готов стрелять на поражение (и в большинстве случаев должен воплощать готовность делом, иначе нечего доставать). Если ты достал ствол и не выстрелил - это тебе с хорошим шансом аукнется, причем вполне возможно, уже через доли секунды. А попугать да успокоиться - хватит и травмата.

Такое ощущение, что для здоровой такой части населения оружие - игрушка, и они не осознают всей ответственности владения им.

Ты непоследователен-менее часа назад ты сам говорил что травмат гопоту не напугает и приведет лишь к отстреливанию яиц этим самым травматом.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 26 October 2011 - 15:16

[DarkPhoenix]

Сир, эта дурь-установка для крайней ситуации.

Конечно. Я же русским языком написал, что не в крайней ситуации светить стволом крайне плохо. Лучше даже получить по морде, не доставая его, чем засветить без нужды.

Ты непоследователен-менее часа назад ты сам говорил что травмат гопоту не напугает и приведет лишь к отстреливанию яиц этим самым травматом.

Отчего же, последователен. Тот коммент относился к тебе, а люди, как известно, разные.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 26 October 2011 - 15:19

[Nares]

Идите в эээ (Амирита сказала не выражаться) попу со своим долбаным короткостволом.

[CHoh]

Конечно. Я же русским языком написал, что не в крайней ситуации светить стволом крайне плохо. Лучше даже получить по морде, не доставая его, чем засветить без нужды.

Ок, тогда этот ответ отвечал не мне. Засветить, доставать, припугнуть...

Я предпочитаю оценивать риски. Если гопоту не остановило чёткое знание, что у того дядьки есть пушка, вот тогда и придётся выбирать между стреляем/нет, а не между пугаем/нет. Уже не напугали, финиш.
Но - если. Вероятность этого если в любом случае здорово снизится.

Сообщение отредактировал CHoh: 26 October 2011 - 15:32

[Evengard]

Резиноплюй не может быть оружием обороны поскольку не обладает устрашающим и останавливающими факторами.

В том-то и проблема, что стреляя в тело в толстой куртке, эффекта практически небудет. Для гарантированного поражения надо бить в голову, а это с высокой долей вероятности может закончится летально. Замкнутый круг.

Насчёт боевых исскуств тоже спорно.
Это вопервых надо иметь очень неплохую подготовку, что-б противостояеть 1+ противникам (а скорее всего их будет больше одного).
Во вторых также не надо забывать, что это такое-же оружие, и при применении в критической ситуации, оно будет применятся максимально жёстко, потому-как оно всё-таки боевое (ну если это не ушу-гимнастика). А это опять-же ведёт как к тяжёлым травмам, так и может быть летальным.

Сообщение отредактировал Evengard: 26 October 2011 - 15:34