501 ответов в теме

[Reeld]

Окей, поехали.

Висдум удовлетворяет "условиям"?

а. Нет. Не только читатель, но ещё и писатель и даже больше писатель, нежели читатель.
б. Нет, результатами прошлого конкурса Вис доволен.
в. Да, тут проходит, не поспоришь. Да, он прочитал все тексты и дал более-менее развёрнутые отзывы.
г. Нет. Тактичностью то, как он меня на прошлом конкурсе весь топик троллил не назвать даже в наркотическом бреду.

С каких пор один выполненный пункт из четырёх это "уверенно удовлетворяют всем условиям"?

Опять, блин, как на "ОХ", в написано одно, а выходит совсем другое. (

Дальше, по штрафам. Не проще тупо отказывать?
А то получается, что снова рассказы по 25к будут приняты и запощщены вместе с остальными.

"холдер" суммы в 3ккк

Приз для "новичкового" конкурса микротекстов дропнут с полулярда до 200кк.

Жлобы, чо.

Сообщение отредактировал Reeld: 14 January 2012 - 7:39

[ilych09]

Наброшу на вентиляторы, так сказать.

Так как сам прекрасно вижу несоответствие себя как члена жюри по пункту в) - не давал развернутых ответов на прошлый конкурс - то - Партия и Правительство в моем лице берет на себя социалистическое обязательство - перечитать до 24 часов 15.01.12 все тексты финальной пульки прошлого конкурса еще раз и дать развернутый ответ по ним в ветке "Рецензии группы "Особое мнение""(слава богу у меня выходные так что успею)(если к тому моменту данную тему закроют - отдельным форумным постом)

Так же задумался над "дополнительной стимуляцией мозговой деятельности авторов" со своей стороны. До 19.01.12 точно определюсь, надо просто "посоветоваться с товарищем Сталиным".

[Clancy]

Окей, поехали.

Висдум удовлетворяет "условиям"?

а. Нет. Не только читатель, но ещё и писатель и даже больше писатель, нежели читатель.
б. Нет, результатами прошлого конкурса Вис доволен.
в. Да, тут проходит, не поспоришь. Да, он прочитал все тексты и дал более-менее развёрнутые отзывы.
г. Нет. Тактичностью то, как он меня на прошлом конкурсе весь топик троллил не назвать даже в наркотическом бреду.

С каких пор один выполненный пункт из четырёх это "уверенно удовлетворяют всем условиям"?

Опять, блин, как на "ОХ", в написано одно, а выходит совсем другое. (

Дальше, по штрафам. Не проще тупо отказывать?
А то получается, что снова рассказы по 25к будут приняты и запощщены вместе с остальными.




Жлобы, чо.

по 25к не будет, читай внимательно. порог, радикально снижающий шансы рассказа - 20к. Даже на 15001 символ на самом деле я бы уже не стал ставить на победу рассказа (штраф в баллах не менее 3%). А выше 20к - лесом, лесом. Без всяких.

про тактичность... он? тебя? троллил? (нет, честно. я не пони.) можно пример? без подначек и сарказма и троллинга. я даже сопротивляться и доказывать, что это вовсе не троллинг, не буду.

Я помню, что вёл он себя в целом более чем пристойно. флудил много. но ядовитости эпической в нём не было. так что для меня он по пункту "г" проходит.

На всякий случай, пункты в) и г) - о будущем, а не о прошлом. Человек подписался на должность, накладывающую обязательства - и будет эти обязательства соблюдать. Я понимаю, что это может быть "пустили лису в курятник", но расцениваю этот исход как крайне маловероятный.

И наконец он заявился в жюри самым первым.

по 1. - пока что я вижу те или иные отклики на все работы тут от него.

по 2 - да, провал.

Призовой фонд расширен на 300кк - это зарплатный фонд отказавшихся от зарплаты членов жюри. И он ещё будет пополняться. Я отписываю только те иски, в которых _уверен_.

Сообщение отредактировал Clancy: 14 January 2012 - 11:20

[noopKO]

Интересно как. Члены жюри должны быть обязательно недовольны результатом прошлого конкурса. Это типа, недовольны тем, что Clancy недостаточно оценили? Или недовольны тем, что если бы Кей удалил шмелей, то у Clancy было бы больше шансов? Чем точно надо быть недовольным в прошлом конкурсе, можно точно узнать? А, я знаю, наверное тем, что Кей 3ККК перевел в фонд этого конкурса? Думаю, это поправимо. ))

[Clancy]

Интересно как. Члены жюри должны быть обязательно недовольны результатом прошлого конкурса. Это типа, недовольны тем, что Clancy недостаточно оценили? Или недовольны тем, что если бы Кей удалил шмелей, то у Clancy было бы больше шансов? Чем точно надо быть недовольным в прошлом конкурсе, можно точно узнать? А, я знаю, наверное тем, что Кей 3ККК перевел в фонд этого конкурса? Думаю, это поправимо. ))

найди мне в моём ОП-посте в пункте "б" слова "обязательно", "недовольны", "результатом". Если не найдёшь - учись разговаривать с собеседниками, а не со своими фантазиями по поводу собеседников.

попытка троллинга: 3/10. noopKO, ты можешь лучше!

Сообщение отредактировал Clancy: 14 January 2012 - 11:41

[noopKO]

найди мне в моём ОП-посте в пункте "б" слова "обязательно", "недовольны", "результатом".

б) "Да что у вас за фигня с прошлым конкурсом?"

Переведи этот пункт со своего невнятного языка, на человеческий.

[Clancy]

б) "Да что у вас за фигня с прошлым конкурсом?"

Переведи этот пункт со своего невнятного языка, на человеческий.

Не буду. Для каждого конкретного члена жюри наполнение этого пункта и соответствие ему принципиально разнится.

Ты можешь найти пост Ильича в "Особом мнении".

Я могу найти пост Рязаня, где он недоволен финальной пулькой и говорит, что топ-6 финалистов (в котором между прочим и моя работа!) - "соответствует массовой культуре".

Я помню разговор с Виздумом, в котором упоминалось, что провести Осенний Хардкор можно было лучше.

Таким образом я говорю об отношении к прошлому конкурсу (конкурсу!! а не результатам!!!), в рамках которого (отношения) предыдущий конкурс (конкурс! А не результат!) не является идеальным. Что именно не идеально - люди скажут каждый по-своему. Это их право.

"Это можно сделать лучше".



Я отвечаю за то, что я написал. Если ты прочитал не то, что я написал (например, вписал в свой пост слово "результаты", которого я не произносил) - я разговариваю не с тобой, ты разговариваешь не со мной.

Сообщение отредактировал Clancy: 14 January 2012 - 11:50

[noopKO]

"Это можно сделать лучше".

Предлагаю Кею и Пепелацу снять 3ККК и предоставить тебе возможность доказать, что ты можешь это сделать лучше сам. ))

[Clancy]

Я повторю:

Интересно как. Члены жюри должны быть обязательно недовольны результатом прошлого конкурса. Это типа, недовольны тем, что Clancy недостаточно оценили? Или недовольны тем, что если бы Кей удалил шмелей, то у Clancy было бы больше шансов? Чем точно надо быть недовольным в прошлом конкурсе, можно точно узнать? А, я знаю, наверное тем, что Кей 3ККК перевел в фонд этого конкурса? Думаю, это поправимо. ))

найди мне в моём ОП-посте в пункте "б" слова "обязательно", "недовольны", "результатом". Если не найдёшь - учись разговаривать с собеседниками, а не со своими фантазиями по поводу собеседников.

Предложение же - не ко мне. Снимут - снимут, их право. Кейловер в таком случае нарушит своё обещание.

[noopKO]

Снимут - снимут, их право. Кейловер в таком случае нарушит своё обещание.

Я тебе счас скажу то, что стеснялись сказать все остальные в этом разделе.

1 Clancy, ты плохо пишешь. Очень плохо. И никакие поиски внутреннего слуха тебе не помогут.
2 Clancy, ты дымарь. Когда тебе говорят, что ты плохо пишешь из тебя во все стороны прет твоя дымарщина, замаскированная под "Да что у вас за фигня с прошлым конкурсом?"
3 Clancy, ты неблагодарная скотина. Моежшь бежать жаловаться на меня модераторам, я готов отсидеть в РО, но слов назад не возьму. Тебе дали призовой фонд на блюдечке, ты еще имеешь наглость подсирать тем, кто это сделал.
4 Clancy твой конкурс провалится с треском. Я этого искрене тебе желаю.

[Clancy]

Я тебе счас скажу то, что стеснялись сказать все остальные в этом разделе.

1 Clancy, ты плохо пишешь. Очень плохо. И никакие поиски внутреннего слуха тебе не помогут.
2 Clancy, ты дымарь. Когда тебе говорят, что ты плохо пишешь из тебя во все стороны прет твоя дымарщина, замаскированная под "Да что у вас за фигня с прошлым конкурсом?"
3 Clancy, ты неблагодарная скотина. Моежшь бежать жаловаться на меня модераторам, я готов отсидеть в РО, но слов назад не возьму. Тебе дали призовой фонд на блюдечке, ты еще имеешь наглость подсирать тем, кто это сделал.
4 Clancy твой конкурс провалится с треском. Я этого искрене тебе желаю.

пруф про "подсирание тем, кто это сделал"?
и какая "тонкая" игра.

6/10.

[noopKO]

Желающие уведеть пруфы видят их сами. Твои попытки говорить метафорами так же провальны, как и твои тексты.

[Clancy]

так или иначе, за свои слова ты не ответил. Что касается обращения к Кею и Пепелацу - я думаю, они так или иначе скажут сами за себя. И что за нервы? Зачем так напрягаться?

Сообщение отредактировал Clancy: 14 January 2012 - 12:13

[Naimas Alvares]

4 Clancy твой конкурс провалится с треском. Я этого искрене тебе желаю.

Обалдеть какие страсти то у вас в разделе творятся... я уж начинаю переживать, что влез куда-то не туда

[Clancy]

Обалдеть какие страсти то у вас в разделе творятся... я уж начинаю переживать, что влез куда-то не туда

ага. Люди работают, думают. ВНЕЗАПНО мимо проносится noopKO со странным, явно относящимся не к реальности, а к внутренним фантазиям. Его пытаются вывести на контакт с реальным миром, он срывается на окончательно-странное, пытаясь задеть по тому, что считает больными местами, но возвращаться к реальности отказывается.

В любом случае, это хороший повод уточнить у Кейловера, есть ли у него ко мне значимые претензии. Сделано. Жду ответа.

noopKO, а если не провалится - что ты сделаешь?

[Shai-hulud_16]

Я считаю, провальный конкурс - это конкурс, у которого не было участников. Непровальный конкурс - это у которого участники были. Если мы хотим чтобы конкурс состоялся - мы должны троллить участников и жюри после, а не до начала. Зачем Катерину заклевали, к примеру? Был бы участник, который устанавливает определенную точку отсчета для начинающего автора. Если вы хотите реально помочь разделу - пишите рассказ, напроситесь в жюри, тролльте - но только когда будут опубликованы первые работы, не раньше. Сейчас это неуместно и деструктивно.

[Clancy]

Я считаю, провальный конкурс - это конкурс, у которого не было участников. Непровальный конкурс - это у которого участники были. Если мы хотим чтобы конкурс состоялся - мы должны троллить участников и жюри после, а не до начала. Зачем Катерину заклевали, к примеру? Был бы участник, который устанавливает определенную точку отсчета для начинающего автора. Если вы хотите реально помочь разделу - пишите рассказ, напроситесь в жюри, тролльте - но только когда будут опубликованы первые работы, не раньше. Сейчас это неуместно и деструктивно.

так это. У оратора выше вроде как выражено желание, чтобы этот конкурс провалился. Естественно, учить его "троллить после, а не до, чтобы конкурс не провалился" неосмысленно. Он же как раз и сказал, что хочет, чтобы конкурс провалился

а, и по сути тех четырёх пунктов:

1. да. Только я был в топ-6, а ты - нет.
2. да. Я в курсе.
3. м?
4. как хочешь. Решат факты, а не желания. Фактов пока никто не знает.

Сообщение отредактировал Clancy: 14 January 2012 - 12:33

[noopKO]

Дделать я ничего не собираюсь. Мне пофиг. Твой конкурс никогда бы не начался, если бы Кей не провел два предыдущих, расшевелив местных писателей и возродив традиции конкурсов. Твой конкурс никогда бы не состоялся, если бы Кей не дал тебе 3ККК на него. Твой конкурс никогда бы не сотоялся, если бы ты не взял и не использовал для него опыт Кея. И после этого ты имеешь наглость завуалировано гадить на эти конкурсы, и на его организатора.

Сообщение отредактировал noopKO: 14 January 2012 - 12:36

[Clancy]

Дделать я ничего не собираюсь. Мне пофиг. Твой конкурс никогда бы не начался, если бы Кей не провел два предыдущих, расшевелив местных писателей и не возродив традиции конкурсов. Твой конкурс никогда бы не состоялся, если бы Кей не дал тебе 3ККК на него. Твой конкурс никогда бы не сотоялся, если бы ты не взял и не использовал для него опыт Кея. И после этого ты имеешь наглость завуалировано гадить на эти конкурсы, и на его организатора.

о. Кажется, я понял, про что ты пытаешься сказать. Это всё про тот же пункт б), верно?

да/нет.

Про то, чувствует ли себя сам Кей "обгаженным" - я спросил у него. Он САМ ответит за себя. Ты, белый рыцарь в сияющих доспехах, защитник униженных и оскорблённых, тоже уже выполнил свою функцию и дал мне понять, что что-то может быть не так. Спасибо.

и это. Таки пофиг, или таки "искренне желаю, чтобы конкурс провалился"? Какое из двух противоречащих друг другу утверждений справедливо? В каком месте из двух ты солгал, noopKO?

квота раз:

Дделать я ничего не собираюсь. Мне пофиг.

квота два:

4 Clancy твой конкурс провалится с треском. Я этого искрене тебе желаю.

Сообщение отредактировал Clancy: 14 January 2012 - 12:42

[Clancy]

ну в общем понятно. noopKO,

1. Вопрос Кейловеру отправлен. Все обязательства по поводу фонда со своей стороны я с него снял. Сочтёт себя обиженным, посчитает, что я недостаточно его уважаю - снимет фонд, не проблема. У меня есть другие источники.
2. Поток личных оскорблений вызван какими-то неизвестными мне причинами, я не собираюсь работать с ним. Реплика про соавтора тоже относится к этому потоку. Ты не знаешь, как именно мы с ним работали.
3. Ты алогичен и способен сказать две противоречащих друг другу реплики на протяжении сорока минут. Цитата выше.
4. Ты не ответил на заданные тебе вопросы. Я могу их повторить, но факт есть факт.
5. Ты часто приписываешь мне то, чего я не говорил. Рекомендую выучить как мантру: "Я не знаю, что вы написали. Я знаю, что я прочитал."

Сообщение отредактировал Clancy: 14 January 2012 - 14:39