2685 ответов в теме

[Брат]

Кстати, наш кореш Братуха именно по этой доктрине тут на форуме и действует, если кто ещё не заметил

ээээээ.... как бы хде это написано? Но тебе хочу советовать: чаще это поаторяй, и станешь в это верить =).

Министр обороны США Роберт Гейтс (Robert Gates) представил военный бюджет. Согласно проекту Пентагона, расходы на оборону в 2011 финансовом году превысят $700 млрд., что является увеличением на 2%.

Бюджет России на оборону составляет $45 млрд. Соотношение бюджетов 1:15 не в пользу РФ.

Разница в стоимости самолетов 5 поколения США (раптор) и РФ 1:4 ( ориентировочно).


Доходная часть бюджета РФ 2009 год:10 927 137 733,0 тыс. руб., а 2010 год: 7,5 триллиона рублей. (при цене на нефть 70 баксов, скорее будет 11,7 трлн. руб.), что составляет $437 млдрд. (2009г) и $249 млрд (2010 год планировалось $390 млрд.)
Доходная часть бюджета США: 3,4 трлн долларов

Доля на оборону в бюлджете США: 20,6%, Россия: 18,07% (11,5% ).

Т.е. при схожих тратах в % выражении, Рапторов, не говоря уже о Ф-35 напечатать для экономики США намного проще и больше, чем для России Т-50.

Вопрос: почему так дорог Т-50, при том, что на заводах и КБ и НИИ люди получаюти з/пл намного меньше чем в США. И при том, что Россия обладает сырьем и минералами внутри границ России?

Сообщение отредактировал Брат: 02 February 2010 - 0:01

[Nares]

700 млрд + печатный станок.

Я думаю им будет разумно и экономично переключиться на боевую технику из клеено-прессованных баксо-блоков

[Khan]

Министр обороны США Роберт Гейтс (Robert Gates) представил военный бюджет. Согласно проекту Пентагона, расходы на оборону в 2011 финансовом году превысят $700 млрд., что является увеличением на 2%.

Бюджет России на оборону составляет $45 млрд. Соотношение бюджетов 1:15 не в пользу РФ.

Разница в стоимости самолетов 5 поколения США (раптор) и РФ 1:4 ( ориентировочно).

на что идут деньги налогоплатильщигов США
http://www.defenseli...stification.pdf
примеры
бтр 10кк
модернизация танка 20кк

[gobobo]

Напомнить про наши дороги и наши налоги хотябы? Или сам догонишь?

[rdl_чат]

Напомнить про наши дороги и наши налоги хотябы? Или сам догонишь?

пруф про дороги и налоги пажалуста

[KsaKor]

ээээээ.... как бы хде это написано? Но тебе хочу советовать: чаще это поаторяй, и станешь в это верить =).

Министр обороны США Роберт Гейтс (Robert Gates) представил военный бюджет. Согласно проекту Пентагона, расходы на оборону в 2011 финансовом году превысят $700 млрд., что является увеличением на 2%.

Бюджет России на оборону составляет $45 млрд. Соотношение бюджетов 1:15 не в пользу РФ.

Разница в стоимости самолетов 5 поколения США (раптор) и РФ 1:4 ( ориентировочно).

не так давно военный бюджет РФ был 18млрд, если не ошибаюсь... Лет 10 назад всего... Но это так - лирика. А алгебра - у США может быть бюджет хоть в 15, хоть в 100 раз больше чем у РФ, ситуация не изменится пока не придумают как сделать неэффективным ОМП. А если вспомнить какие циферки у внешнего и внутреннего долгов сша нарисованы - я за увеличение военного бюджета США еще на 500% и закупку армией США всей той галиматьи, которой они так любят хвастаться, при чем в немерянных количествах. Например считаю, что США просто необходимы 2-2.5 тысячи ф-22. Каждого солдата одеть по программе Land Warior и выдать OSCW... Лучше по две... Ну, и так далее...

АДД: Еще забыл про СОИ! Обязательно повесить СОИ!!!

Сообщение отредактировал KsaKor: 01 February 2010 - 23:47

[mister_god]

Рассуждания про то что стелс профанация и наше ПВО все видит реально доставляют :-) Пишите еще камрады.

[Брат]

Доходная часть бюджета РФ 2009 год:10 927 137 733,0 тыс. руб., а 2010 год: 7,5 триллиона рублей. (при цене на нефть 70 баксов, скорее будет 11,7 трлн. руб.), что составляет $437 млдрд. (2009г) и $249 млрд (2010 год планировалось $390 млрд.)
Доходная часть бюджета США: 3,4 трлн долларов

Доля на оборону в бюлджете США: 20,6%, Россия: 18,07% (11,5% ).

Т.е. при схожих тратах в % выражении, Рапторов, не говоря уже о Ф-35 напечатать для экономики США намного проще и больше, чем для России Т-50.

Выслушав форумян, и Хана в частности, что говорили о накрутках в цене на американские самолеты и танки, созрел вопрос:

Вопрос: почему так дорог Т-50, при том, что на заводах и КБ и НИИ люди получают з/пл намного меньше чем в США. И при том, что Россия обладает сырьем и минералами внутри границ России? Т.е. с чего так цена накручена?

И собственно увеличивая военный бюджет, паралельно насколько увеличиться цена ПАКа?

Сообщение отредактировал Брат: 02 February 2010 - 0:05

[Bugaj]

не так давно военный бюджет РФ был 18млрд, если не ошибаюсь... Лет 10 назад всего... Но это так - лирика. А алгебра - у США может быть бюджет хоть в 15, хоть в 100 раз больше чем у РФ, ситуация не изменится пока не придумают как сделать неэффективным ОМП. А если вспомнить какие циферки у внешнего и внутреннего долгов сша нарисованы - я за увеличение военного бюджета США еще на 500% и закупку армией США всей той галиматьи, которой они так любят хвастаться, при чем в немерянных количествах. Например считаю, что США просто необходимы 2-2.5 тысячи ф-22. Каждого солдата одеть по программе Land Warior и выдать OSCW... Лучше по две... Ну, и так далее...

АДД: Еще забыл про СОИ! Обязательно повесить СОИ!!!

Наивный чукотский парень полагает, что долг США это лишь проблемма США. США набрала на свои бумажки реальных ценностей и однажды простит всем все свои долги, оставшись с этими ценностями - после чего всю финансовую систему мира хватит кондратий ) И уже и нефть не продать будет ни т-50 построить. Так что радуйся покачто )

[MOH]

на что идут деньги налогоплатильщигов США
модернизация танка 20кк

Хан, слабо посчитать куда реально идут деньги при мдернизацци танка?

Сколько уходит инженерам на разработку, сколько ученым (которые как и инжинеры двигают науку и технологии), сколько рабочим, сколько на содержание завода на котором работают в том числе и секретарши и повара на приличной зарплате? Сколько уходит на пенсионные и медицинские программы вышеанзванных категорий.

И наконец сколько разворовывается и остаятся акционерам военных корпораций?

Сообщение отредактировал MOH: 02 February 2010 - 0:28

[Пушистег]

http://www.vz.ru/soc...0919.print.html

вот я хз насколько это ново... или соответствует действительности

что касается штатов - то ребята , видимо не в последнюю чередь в связи с
http://lurkmore.ru/Avanturist
готовятся вести боевые действия оккупационнгого типа с опорой на местных коллабрационистов, ведь нахапанное надо как то будет на местах охранять

ив связи с этим намного более грустным является наличие у них хорошего такого задела типа
http://www.tv.net.ua...wsid=1050612699
и
http://zhurnal.lib.r..._o/robot6.shtml

Первой реальной попыткой Пентагона создать боеспособного "механического пехотинца" стал робот SWORD ("Меч") на базе Talon. Масса гусеничного робота, контролируемого оператором с расстояния в километр, составляла 45 кг, скорость 6-7 км/ч, автономность - 8,5 ч. Машина вооружалась 5,56-мм пулеметом M249 или 7,62-мм пулеметом M240 , крупнокалиберной снайперской винтовкой, 40-мм гранатометом или дробовиком. В перспективе рассматривалась возможность размещения лазера мощностью 100 кВт. В 2006 SWORDS проходил испытания в армейском центре исследований Пикатинни Арсенал, Нью Джерси, причём робот использовался в составе пехотного отделения. Результаты испытаний наводили на размышления. "Меч" вел огонь с расстояния до 1,5 км, причем очень метко. Человек-солдат с расстояния 300 м попадает в цель размером с баскетбольный мяч, а робот поражал монету. Во время испытаний "Меч" сделал 70 выстрелов и все - в "яблочко". Здесь, таким образом, впервые проявилось преимущество боевых роботов при выполнении рутинной боевой работы, не требующей особого креатива

а равно
http://www.precisionremotes.com/

нежели химерические высказывания "американского военного Брата, коего покойнай Сухой приглашал на него поработать через 20+ лет после своей кончины, хотя это и не профиль Брата"

а так же очень, очень много беспилотников , в том числе способных нести оружие класса земля - воздух
(что то около 36% от текущего состава штатовской авиации, если верить некоторым источникам)

[RND]

http://www.vz.ru/soc...0919.print.html

вот я хз насколько это ново... или соответствует действительности

что касается штатов - то ребята , видимо не в последнюю чередь в связи с
http://lurkmore.ru/Avanturist
готовятся вести боевые действия оккупационнгого типа с опорой на местных коллабрационистов, ведь нахапанное надо как то будет на местах охранять

ив связи с этим намного более грустным является наличие у них хорошего такого задела типа
http://www.tv.net.ua...wsid=1050612699
и
http://zhurnal.lib.r..._o/robot6.shtml

Первой реальной попыткой Пентагона создать боеспособного "механического пехотинца" стал робот SWORD ("Меч") на базе Talon. Масса гусеничного робота, контролируемого оператором с расстояния в километр, составляла 45 кг, скорость 6-7 км/ч, автономность - 8,5 ч. Машина вооружалась 5,56-мм пулеметом M249 или 7,62-мм пулеметом M240 , крупнокалиберной снайперской винтовкой, 40-мм гранатометом или дробовиком. В перспективе рассматривалась возможность размещения лазера мощностью 100 кВт. В 2006 SWORDS проходил испытания в армейском центре исследований Пикатинни Арсенал, Нью Джерси, причём робот использовался в составе пехотного отделения. Результаты испытаний наводили на размышления. "Меч" вел огонь с расстояния до 1,5 км, причем очень метко. Человек-солдат с расстояния 300 м попадает в цель размером с баскетбольный мяч, а робот поражал монету. Во время испытаний "Меч" сделал 70 выстрелов и все - в "яблочко". Здесь, таким образом, впервые проявилось преимущество боевых роботов при выполнении рутинной боевой работы, не требующей особого креатива

а равно
http://www.precisionremotes.com/

нежели химерические высказывания "американского военного Брата, коего покойнай Сухой приглашал на него поработать через 20+ лет после своей кончины, хотя это и не профиль Брата"

а так же очень, очень много беспилотников , в том числе способных нести оружие класса земля - воздух
(что то около 36% от текущего состава штатовской авиации, если верить некоторым источникам)

Классно. А ОБЧР будут?

[belliom]

Рассуждания про то что стелс профанация и наше ПВО все видит реально доставляют :-) Пишите еще камрады.

Все зависит от того чем смотреть и на какой длине волны. Не существует в природе "абсолютно черного тела" и любой стелс видится, т.к:
1. отраженный в сторону сигнал спокойно принимается другой РЛС комплекса. Даже на самолетах (перспективных) сейчас устанавливают по 2 брлс, которые работают в разных диапазонах частот.
2. Несуществует покрытия, которое поглощает ВСЕ диапазоны радиоволн.
3. Оптико-электронные системы обнаружения и слежения скоро станут стандартом для ВВС и ПВО.

[KsaKor]

Все зависит от того чем смотреть и на какой длине волны. Не существует в природе "абсолютно черного тела" и любой стелс видится, т.к:
1. отраженный в сторону сигнал спокойно принимается другой РЛС комплекса. Даже на самолетах (перспективных) сейчас устанавливают по 2 брлс, которые работают в разных диапазонах частот.
2. Несуществует покрытия, которое поглощает ВСЕ диапазоны радиоволн.
3. Оптико-электронные системы обнаружения и слежения скоро станут стандартом для ВВС и ПВО.

Добавь сюда, что Стелс малозаметен в сантиметровом и децеметровом диапазонах волн (ладно, незаметен совсем), прекрасно виден в метровом. РЛС с метровым диапазоном входят в состав любого полка ПВО, если мне память не изменяет. Плюс - стационарные комплексы РЛС имеются, плюс все сильно зависит от того, с какой стороны самолет облучается, и проч. красота.

[Брат]

...военного Брата, коего покойнай Сухой приглашал на него поработать ...

Где написано, что Сухой приглашал лично меня на работу? Было написано, что КБ Сухого приглашало на работу.
Вы бы читать чтоли научились для начала.

Я не учел, что найдется воспаленный мозг, что представит такое, что человека может пригласить покойный человек на работу. ППЦ, ребята, у вас фантазия явно больная.

К слову о развитиии армии, то давно ясно, что США делает ставку на дистанционную войну, использование ракет, беспилотников и "роботов". Первая апробация новой технологии ведения боя, американцы опробовали в 1-ой иракской войне начало 90-х годов. С тех пор только усовершенствуют.

Хороший коментарий был дан еще нашим Российским ген штабом " Это у них в америке воюют " роботами" да автоматикой ,а в России все будет держаться на солдате!" Это, так сказать, пять!!!

Так что раслабся и получай удовольствие.
У России много плюсов… 30% мировой природных запасов и всего 2% населения.

Сообщение отредактировал Брат: 03 February 2010 - 21:35

[KsaKor]

Где написано, что Сухой приглашал лично меня на работу? Было написано, что КБ Сухого приглашало на работу.
Вы бы читать чтоли научились для начала.

К слову о развитиии армии, то давно ясно, что США делает ставку на дистанционную войну, использование ракет, беспилотников и "роботов". Первая апробация новой технологии ведения боя, американцы опробовали в 1-ой иракской войне начало 90-х годов. С тех пор только усовершенствуют.

Хороший коментарий был дан еще нашим Российским ген штабом " Это у них в америке воюют " роботами" да автоматикой ,а в России все будет держаться на солдате!" Это, так сказать, пять!!!

Так что раслабся и получай удовольствие.
У России много плюсов… 30% мировой природных запасов и всего 2% населения.

Спокуха... Россия тоже делает ставку на дистанционную войну со всеми, кто считает, что 2% населения на 30% мировых природных запасов это не честно. При помощи МБР.

[Khan]

Хан, слабо посчитать куда реально идут деньги при мдернизацци танка?

Сколько уходит инженерам на разработку, сколько ученым (которые как и инжинеры двигают науку и технологии), сколько рабочим, сколько на содержание завода на котором работают в том числе и секретарши и повара на приличной зарплате? Сколько уходит на пенсионные и медицинские программы вышеанзванных категорий.

И наконец сколько разворовывается и остаятся акционерам военных корпораций?

1-х слабо.
2-х меня это абсолютно... неволнует есть ресурсы и есть цели - можно просто что-то сделать а можно устроить гейпарад, помощь голодающим неграм нью орлеана, дачу генерала пентагона и еще-кауюто-хрень с активным кислородом за-которую-вы-нам-должны-бабки.
и всякая муть типа "за эти десятки милиардов долларов мы создаем 17 тыс рабочих мест!!!111"(с) локхид мартин меня абсолютно не колышит я даже радуюсь что в сша так бабло пилят и желею что я не генерал пентагона, ведь так бы мог родине послужить

[mister_god]

Все зависит от того чем смотреть и на какой длине волны. Не существует в природе "абсолютно черного тела" и любой стелс видится, т.к:
1. отраженный в сторону сигнал спокойно принимается другой РЛС комплекса.

Это вообще о чем? Какой РЛС будет приниматься сигнал отраженный вбок или вверх? Неговоря уже о том что вообще то однотипные РЛС как раз специально разносят по частотам чтобы они не мешали друг-другу, это касается как БРЛС самолетов так и ПВО, там специально каналы есть для этого, как на самолетах так и на земле.

Даже на самолетах (перспективных) сейчас устанавливают по 2 брлс, которые работают в разных диапазонах частот.

Пытаются устанавливать БРЛС бокового обзора, заднего обзора, РЛС постановки помех, но цели этих действий другие и диапазон там тотже.

2. Несуществует покрытия, которое поглощает ВСЕ диапазоны радиоволн.

А все и ненужно. РЛС истребителей работают в сантиметров диапазоне, ДЛРО и ПВО в дециметровом. Ублажать себя байками про обилие метровых РЛС не надо ;-) Мало их, они довольно громоздки(это кстати в первую очерель РЛС ПРО) и точность измерения координат там посредственная и с низковысотными целями бяда, поэтому они используются только для обнаружения. Не говоря о том что количество современных РЛС метрового диапазона(а не П-18) в ПВО страны вопрос интересный ;-) Но это какбы все полбеды, ты что, правда думаешь что радиопоглощающие покрытие это единственный способ снижения ЭПР? ;-) Да одно экранивание лопаток первой ступени дает офигенное снижение... вооружение на внутренней подвеске.... форма фезюляжа.... кромки и прочее. Опять же снижение ИК-сигнатары тоже есть. Ну и на последок.... найди мне аналог EF-18 у нас.

3. Оптико-электронные системы обнаружения и слежения скоро станут стандартом для ВВС и ПВО.

Proof?

Добавь сюда, что Стелс малозаметен в сантиметровом и децеметровом диапазонах волн (ладно, незаметен совсем), прекрасно виден в метровом. РЛС с метровым диапазоном входят в состав любого полка ПВО, если мне память не изменяет. Плюс - стационарные комплексы РЛС имеются, плюс все сильно зависит от того, с какой стороны самолет облучается, и проч. красота.

Это все лирика. Много F-117 наобноруживали метровыми РЛС в 1-й Иракской войне? В большинстве случаев все эти меры позволяют самолету раньше обнаружить противника, раньше произвести пуск. Ну или раньше сделать ноги если тухло. Добавим к этому ДЛРО и постановщики помех прикрывающие как истребительные так и ударные группы.

[Брат]

А все и ненужно. РЛС истребителей работают в сантиметров диапазоне, ДЛРО и ПВО в дециметровом. Ублажать себя байками про обилие метровых РЛС не надо ;-) Мало их, они довольно громоздки(это кстати в первую очерель РЛС ПРО) и точность измерения координат там посредственная и с низковысотными целями бяда, поэтому они используются только для обнаружения. Не говоря о том что количество современных РЛС метрового диапазона(а не П-18) в ПВО страны вопрос интересный ;-) Но это какбы все полбеды, ты что, правда думаешь что радиопоглощающие покрытие это единственный способ снижения ЭПР? ;-) Да одно экранивание лопаток первой ступени дает офигенное снижение... вооружение на внутренней подвеске.... форма фезюляжа.... кромки и прочее. Опять же снижение ИК-сигнатары тоже есть. Ну и на последок.... найди мне аналог EF-18 у нас.........
Это все лирика. Много F-117 наобноруживали метровыми РЛС в 1-й Иракской войне? В большинстве случаев все эти меры позволяют самолету раньше обнаружить противника, раньше произвести пуск. Ну или раньше сделать ноги если тухло. Добавим к этому ДЛРО и постановщики помех прикрывающие как истребительные так и ударные группы.

Об этом местные знатоки пишушие чушь, как бы не задумываются. Ты их сильно не напрягнай, а то у них не дай бог снизайдет свыше открытие о правде, и тогда некому будет под танки ложиться с шашкой наголо.

Маленький пример: Раптор создан для поражения портивника на большой дистанции и далее быстро убежать обратно, что собсна американцы и говорят

Читаю наши форумы - балалал, Сухой Су-35 в ближнем бою порвет Раптора, ребятам объясняют что не подлетят к раптору близко, но бесполезно.
Далее Т-50 - бла бла бла - зато сверхманевренность, врочем о Т-50 пока рано говорить не известно многих показателей самолета.

Сообщение отредактировал Брат: 02 February 2010 - 2:22

[Макс Махно]

О чем спорите... Все равно майи (майяки? маяйцы? в общем, люди, относящиеся к майя) не дописали календарь дальше 2012...
А этот ПАК на производство раньше не встанет.
Хорошо, если 35-х наклепают достаточно хоть. В чем не уверен.