423 ответов в теме

[Butch]

Добавлена голосовалка...давайте посмотрим, стоит ли идею вынести на офф

[Chegevarich]

Добавлена голосовалка...давайте посмотрим, стоит ли идею вынести на офф

Большое спасибо за глосовалку, ИМХО это маст хэв в любой теме в этом разделе.

[pasha676_1]

Епт, то что они выкатили старую деревянную бипланную тарарайку, и с её помощью пустили торпу в борт "Бисмарка"-где тут достижение аглицкой разведки?

Там довольно забавная история. Вкратце - линкоры англичан и тарантайки там оказались по наводке и в результате перехвата англ. разведкой тлф переговоров. До этого англичане его безуспешно искали в Атлантике.

среди которых предположительно тяж. крейсер, который пусть и НЕ догоняет, но при попытке прорыва накостылять точно успел-бы.

Вся фишка в том, что немцы думали, что подошел корабль, который спокойно и догоняет и убивает дойчландов. Рипалс/Ринаун единственные в англ флоте имели большую дальность стрельбы и большую скорость, по сравнению с дойчландом. Все остальные корабли англичан или уступали в скорости или в дальности/мощности залпа. Бой перед Ла-Платой за несколько дней до этого наглядно показал, что тяж крейсера англичан мало что представляют против дойчландов.

[Eltoron]

С ТС я не согласен категорически. Это так, ремарка.
Но помимо этого, крайне удивляют люди, которые пишут, что БШ это корабль для сражения с другим БШ. Это то же самое, что написать, что все танки созданы для войны с танками. Абсолютно беспощадная по своей бессмысленности фиговина.
А, ну и очень забавляют люди, с вольфрамовыми стенами. Каску из лёгкого стрелкового оружия пробить можно. Сколько из того же калаша вы будете убивать современный танк? У вас годы уйдут. Снаряд, способный пробить 120мм брони скажем при каждом третьем попадании, 240мм будет пробивать раз из нескольких десятков, если вообще пробьёт.
Я против идеи автора, просто не надо говорить ерунду.

[valar]

Сколько из того же калаша вы будете убивать современный танк?

ты только про вольфрам прочитал? Про плазменную/урановую/плутоновую начинку снарядов - не удосужился? И про то, что мы имеем дело не с калашом, а с автоматической гаубицей 200мм калибра - тоже? Вот когда калаш начнёт плеваться плазменными сгустками 200мм калибра - тогда и будем его обсуждать.

Сообщение отредактировал valar: 24 December 2010 - 22:47

[Nares]

Сколько из того же калаша вы будете убивать современный танк?

Очень удачный пример!!!

А из РПГ?

Сколько там живет одинокий танк на поле боя, 2 минуты?

[Raimor]

а может правда бш добавить 3-5 слотов под медиум (средние) лоу (ваще маленькие) пухи, ну или как - то так

[valar]

а может если хочешь летать на БШ с медовыми и смоловыми пухами - то фить их? Или тебе что-то мешает?

[Eltoron]

ты только про вольфрам прочитал? Про плазменную/урановую/плутоновую начинку снарядов - не удосужился? И про то, что мы имеем дело не с калашом, а с автоматической гаубицей 200мм калибра - тоже? Вот когда калаш начнёт плеваться плазменными сгустками 200мм калибра - тогда и будем его обсуждать.

Очень даже прочитал. Разрывными пулями вы тот же современный танк будете пробивать опять же годы. Из каких нибудь зенитных орудий с разрывным снарядом пробивая броню линкора вы скорее поломаете само орудие, чем чего-то добьётесь.
Гаубица 200мм... Я вообще не о том говорил. Я говорил о том, что снаряды расчитанные на цели бронированные на несколько порядков ниже, если и пробьют гораздо более крутую броню, то эти случаи будут единичные и крайне редкие. Лёгкая противотанковая пушка, уносящая с одного попадания лёгкий танк начала войны абсолютно ничего не могла сделать против тяжело бронированной цели. Сколько бы она в неё не стреляла.

[valar]

Я вообще не о том говорил.

да я, вообще-то, тоже. Я говорил не про противотанковые пушки, калаш и зенитки. Я говорил про гаубицу, которая долбит плазмой/снарядами с ядерной боеголовкой в вольфрамовую стену 160 см толщины (одна 1600 мм тунгстен плита). В отличие от калаша и зенитки там несколько не те поражающие факторы, не? Ну а касательно разрывных снарядов - рекомендую вспомнить про кумулятивные.

[Twiddle]

Зачем тут 20 страниц? Тема уныла как сама ева. Посыл про противостояние бш и пачки фригов бредовый ибо нех на бш противостоять пачке фригов. Всяк сверчок типо.. У современных фригов однозначно будут компактные и злые птуры. В противостоянии снаряд-броня, всегда ведет снаряд.
Хотя об этом наверное уже написали на одной из 20 страниц..

[Chazm]

Кстати, о птичках. У нас тут ничего не "пробивает" броню, а только, эм..., отколупывает кусочки.

[DarkPhoenix]

Кстати, о птичках. У нас тут ничего не "пробивает" броню, а только, эм..., отколупывает кусочки.

Об этом valar и вещает последние хх страниц.


Правда, намеки в виде 200мм калибров/экзотичных патронов для любителей калашей и танков как-то мимо ушей проходят.

[valar]

Кстати, о птичках. У нас тут ничего не "пробивает" броню, а только, эм..., отколупывает кусочки.

более того, чтобы начать дамажить "сам" корабль (хулл) - нужно отковырять всю броню до последнего кусочка. И это почти ни у кого не вызывает удивления, как я погляжу.
Про это я, кстати, писал тоже.

[Chazm]

Ну как обычно, махнул запостил не глядя.
Если очень кому-то очень хочется притягивать за йайцы аналогии из РЛ, то можно вспомнить АС на штурмовиках и вертолетах. Лобовую\бортовую броню танка они не пробивают, но после обстрела каким-нибудь А-10 танку живется крайне некомфортно. Если живется. Мб это тоже уже писали.

Сообщение отредактировал Chazm: 25 December 2010 - 0:08

[Twiddle]

более того, чтобы начать дамажить "сам" корабль (хулл) - нужно отковырять всю броню до последнего кусочка. И это почти ни у кого не вызывает удивления, как я погляжу.
Про это я, кстати, писал тоже.

Дык нам хелсбары не в диковинку. Чай со спектрума оне как родные.

[Eltoron]

Ну как обычно, махнул запостил не глядя.
Если очень кому-то очень хочется притягивать за йайцы аналогии из РЛ, то можно вспомнить АС на штурмовиках и вертолетах. Лобовую\бортовую броню танка они не пробивают, но после обстрела каким-нибудь А-10 танку живется крайне некомфортно. Если живется. Мб это тоже уже писали.

Дык, я начал пример из РЛ приводил лишь как ответ на примеры из РЛ. Сколупывание всей брони с корабля не имеет ничего общего с пробиванием 160см плиты из вольфрама. Мини ядерный взрыв не пробивший её с пяти раз, не пробьёт и с 50-ти. Там поражающие факторы будут такие же как при взрыве тротила. ЕМ, термал и прочее гамма излучение в данной ситуации не будут иметь значение.
Согласен с аргументом про откалывание. Это огромная условность. Но она есть и её тут принимают. И в данной ситуации и механике она уместна.
Можно сделать интересную механику с пробиваемостью брони. Но не как несколько дополнений к текущей механике евы. Это абсолютно другая система боя, повреждений, оружия и т.д.

Сообщение отредактировал Eltoron: 25 December 2010 - 0:32

[valar]

Мини ядерный взрыв не пробивший её с пяти раз, не пробьёт и с 50-ти.

м? Т.е. если мы будем бить кувалдой по стальной пластине и не пробьём её с 5 раз - то не пробьём и с 50? И пофигу, что после каждого удара вмятина будет всё глубже, а потом пластина просто порвётся? И конечно совсем не сыграло бы роли повышение температуры на пару тысяч градусов после каждого нашего удара? Как никак, из наковальни плазма выплёскивается. Я не упустил логики рассуждений?

Сообщение отредактировал valar: 25 December 2010 - 0:53

[Eltoron]

м? Т.е. если мы будем бить кувалдой по стальной пластине и не пробьём её с 5 раз - то не пробьём и с 50? И пофигу, что после каждого удара вмятина будет всё глубже, а потом пластина просто порвётся? И конечно совсем не сыграло бы роли повышение температуры на пару тысяч градусов после каждого нашего удара? Как никак, из наковальни плазма выплёскивается. Я не упустил логики рассуждений?

Когда из игры пропадут кинетические и взрывные повреждения как отдельный тип, тогда я буду готов рассмотреть эти аргументы.

Сообщение отредактировал Eltoron: 25 December 2010 - 1:32

[valar]

Когда из игры пропадут кинетические и взрывные повреждения как отдельный тип, тогда я буду готов рассмотреть эти аргументы.

рассматривай кинетические и взрывные повреждения с точки зрения кумулятивного эффекта, омг. Или ты на полном серьёзе считаешь, что там просто тротил взрывается в надежде сталь/титан/тунгстен обрезками гвоздей поцарапать? :]

Сообщение отредактировал valar: 25 December 2010 - 1:43