2566 ответов в теме

[Bladesinger]

Такова суть жизни.

В том, чтобы оставить на планете след?
Все эти динозавры с мамонтами жили и умерли, чтобы оставить кости? А трилобиты всякие - чтобы оставить окаменелости? Да ладно!

[eclampsia]

В том, чтобы оставить на планете след?
Все эти динозавры с мамонтами жили и умерли, чтобы оставить кости? А трилобиты всякие - чтобы оставить окаменелости? Да ладно!

Ну... дело то не в трилобитах... дело то в тебе...

[Рукопожатый]

3. Я под обеспеченными людьми понимаю тех у кого есть деньги. И вот как раз те люди которые могут себе позволить содержать 3х и более детей как правило этого не делают. Потому что тогда придется себе любимому отказать в очередной плазме/машине/квартире.

С одной стороны вы таких людей считаете унтерменшами. С другой - хотите чуть ли не законодательно заставить их завести детей. По вашей логике, вы предлагаете плодить унтерменшей.

4. Достижение человека произведшего на свет ребенка заключается как ни странно в том, что он следует своему биологическому смыслу. Пользоваться своей репродуктивной системой тоже надо уметь.

Вы выбрали для себя смыслом жизни свою биологическую функцию. Ваше право. Непонятно только, почему вы так рьяно желаете навязать этот смысл жизни другим чуть ли не на законодательном уровне. Вам наверно показалось бы абсурдным, если бы, скажем, гроссмейстер, посвятивший всю жизнь оттачиванию мастерства игры в шахматы, стал бы третировать тех, кто в шахматы играть не умеет. Хотя та же игра в шахматы требует куда больше ума, чем воспроизводство детей.

5. Неужели не доходит что война бывает не только открытая с бомбами и танками? Когда в то место куда ты живешь приезжают чужие, размножаются там, а затем ты должен либо уехать, либо ассимилировать - это тоже война. И она пока проигрывается. А как можно противостоять "умением" когда нет будущих умельцев.

Например, можно ограничить въезд чужих. Можно поставить их в неравные условия по сравнению с местным населением. Попытка задавить числом заведомо обречена на провал для европейцев просто потому, что европейцы никогда не согласятся, чтобы их дети бегали чумазые с голым задом по двору, а следовательно по показателям воспроизводства никогда не догонят южные народы. Культура не та. По вашей логике получается, что приезжать перестанут просто потому, что некуда станет приезжать в силу переизбытка "местных". Тогда становится непонятно, почему продолжает расти население Москвы. Причём расти за счёт приезжих.

По поводу обносков. Я не вижу ничего странного в том, что бы младшие донашивали за старшими - это обычная рациональность.

Боюсь, младшие не разделяют эту точку зрения.

6. Если у тебя много детей, то шанс остаться одному под старость обратно пропорционален их количеству. Когда у человека много братьев/сестер у него меньше шансов остаться в одиночестве.

А ещё возрастают шансы отправится на тот свет стараниями своих отпрысков, вожделеющих получить в наследство квартиру/машину. Братья и сёстры способны перегрызться между собой. Например, за то же наследство.

Затраты на детей существенно преувеличены.

Это смотря какую планку для себя родитель выставляет. Если планка "абы как одеть, абы как накормить". то да, затраты преувеличены. Вот только тяжко таким детям будет в обществе своих более обеспеченных сверстников.

Но это все не так важно. Это обычные вещи. Я говорю о другом. Я говорю об общественной перверсии когда большое количество детей считается признаком скудного ума и бедственного положения, в то время как "малодетство" ассоциируется с "успешностью". Еще недавно у кого мало детей тому бы ничего серьезного не доверили бы. А сейчас наоборот - много детей - ну его нафиг. Вот это плохо, печально и с этим надо бороться.

Если человек хорошо одет, ездит на дорогой машине, живёт в хорошем доме, и вообще сыт, румян и доволен жизнью, за многодетность на него никто косится не будет. Косятся как раз на тех, кто еле-еле концы с концами сводит, но всё равно заводит 3-4-5-го ребёнка. Косятся, считая это признаком непредусмотрительности и недальновидности. Недавно на бездетных косо смотрели не в силу престижности наличия детей, а потому что "не как все".

Дети не могут быть абузой обществу априори. Говорить что это социальная нагрузка - не правильно со всех сторон. В Китае да, у нас и в Европе - это только помощь обществу и никак иначе. Это аксиома.

Дети едят, их надо учить и одевать. Т.е. они потребляют. При этом они как минимум до совершеннолетия ничего не производят. Так что говорить можно что угодно, но дети - иждивенцы. Это факт.

7. Ваши посты говорят об эгоизме. Вы заблуждаетесь, может быть не специально, а может и осознанно, не могу сказать. Надо просто отойти немного от ЙА, эгоцентризм порождает раскол, раскол общества - его болезнь.

Причём тут я? Речь идёт не обо мне, если вы не заметили. Или вам угодно перейти на личности? Речь идёт о социальных последствиях чрезнерного поощрения размножения и необходимости таких мер вообще.

[eclampsia]

Вот разумный человек вроде, а цель жизни как у амебы или таракана, то есть размножение.
А как же самосовершенствование, развитие своей личности и прочее?

Хм) Ты считаешь творение себе подобных это есть "просто размножение"?
Самосовершенствование это все хорошо, но что от него толку если некому передать, то что насовершенствовал. Я, конечно, предпочитаю жить вечно, но на всякий случай хотелось бы что бы этот бесценный опыт самопознания, развития личности и прочего сохранился и был бы передан следующему поколению.

[Рукопожатый]

Хм) Ты считаешь творение себе подобных это есть "просто размножение"?
Самосовершенствование это все хорошо, но что от него толку если некому передать, то что насовершенствовал. Я, конечно, предпочитаю жить вечно, но на всякий случай хотелось бы что бы этот бесценный опыт самопознания, развития личности и прочего сохранился и был бы передан следующему поколению.

Увы, но с гарантией своим детям вы передадите только свои гены. Свою личность вы им передать не сможете.

[eclampsia]

пост

В курсе что население РФ сокращается? Вы думаете что вооруженные силы того же Китае слабее наших или менее "умелы" - ошибаетесь. Что бы удерживать территорию надо иметь силы - сила это не только танки, но и тот кто ими управляем, тот кто выращивает еду для тех кто управляет танками, тот кто возит еду того кто ее выращивает тем кто водит танки. Это население. Когда населения нет - нет возможности удержать территорию. Уже сейчас на дальнем востоке есть поселения китайцев сравнимые с небольшими городами, где только китайцы, где не встретишь ни одной русской вывески. Эти люди со временем могут сказать - там где мы живем - это Китай. И будь у тебя хоть стотыщпиццот танков, против того же Китая который эти танки может клепать хоть сколько угодно благодаря населению.

Я так понял вы хотите вымереть. Я ничуть не против такого вашего желания. Жалко конечно что все больше людей поддерживаю точку зрения направленную на вымирание. Ну а я приложу все усилия, что бы мой род не вымер ни при каких условиях.

[Zagrem]

Я так понял вы хотите вымереть. Я ничуть не против такого вашего желания. Жалко конечно что все больше людей поддерживаю точку зрения направленную на вымирание. Ну а я приложу все усилия, что бы мой род не вымер ни при каких условиях.

Мне кажется у них другое желание - желание побольше получить и при этом ничего не делать как для достижения, так и для поддержания.

Сообщение отредактировал Zagrem: 29 March 2011 - 18:01

[eclampsia]

Увы, но с гарантией своим детям вы передадите только свои гены. Свою личность вы им передать не сможете.

Вообще процесс воспитания и передачи навыков это и есть размножение.

Потрахаться это не размножиться.
Процесс размножения включает в себя - зачатие, вынашивание, роды, выкармливание, воспитание/образование. И ни одно из этих понятий не отделимо от понятие размножение.
К видовым характеристикам человека относят не только его генотип, но и психофизиологические навыки приобретенные в процессе воспитания. Это можно назвать постнатальным этапом размножения.

[Рукопожатый]

В курсе что население РФ сокращается? Вы думаете что вооруженные силы того же Китае слабее наших или менее "умелы" - ошибаетесь. Что бы удерживать территорию надо иметь силы - сила это не только танки, но и тот кто ими управляем, тот кто выращивает еду для тех кто управляет танками, тот кто возит еду того кто ее выращивает тем кто водит танки. Это население. Когда населения нет - нет возможности удержать территорию. Уже сейчас на дальнем востоке есть поселения китайцев сравнимые с небольшими городами, где только китайцы, где не встретишь ни одной русской вывески. Эти люди со временем могут сказать - там где мы живем - это Китай. И будь у тебя хоть стотыщпиццот танков, против того же Китая который эти танки может клепать хоть сколько угодно благодаря населению.

Вопрос сокращения населения решаем не только увеличением рождаемости, но и сокращением смертности. Так что даже с этой точки зрения ваш подход далеко не единственно возможный. Кроме того, вы опять не ответили, кто будет оплачивать "многодетный банкет"?

Я так понял вы хотите вымереть. Я ничуть не против такого вашего желания. Жалко конечно что все больше людей поддерживаю точку зрения направленную на вымирание. Ну а я приложу все усилия, что бы мой род не вымер ни при каких условиях.

Ничего вы не поняли. Я до вас пытаюсь донести, что ваши методы не решают вами же обозначенных проблем. Что до вашего рода: удачи вам и вашему роду. Серьёзно. В конце концов, это ваш выбор. "Каждый выбирает по себе..."

Мне кажется у них другое желание - желание побольше получить и при этом ничего не делать как для достижения, так и для поддержания.

Побольше получить помоему хотят все. Думаю, даже вы А вот про "ничего не делать" - это уже ваши фантазии.

[Minevra]

3. Я под обеспеченными людьми понимаю тех у кого есть деньги. И вот как раз те люди которые могут себе позволить содержать 3х и более детей как правило этого не делают. Потому что тогда придется себе любимому отказать в очередной плазме/машине/квартире.

Предпочитаю растить одного своего ребенка в трехкомнатной квартире, возить в поликлинику, за город и т.д. на машине, возить по-чаще на море, чем плодить 3-х+ в однушке, возить их на перекладных, в толчее куда-либо и лучшим развлечением для которых будет гуляние во дворе.
И учитывая повышение расходов, мне придется устроиться еще куда-нить работать и следовательно внимания детям я уделять не смогу вообще.

[Рукопожатый]

Вообще процесс воспитания и передачи навыков это и есть размножение.

Потрахаться это не размножиться.
Процесс размножения включает в себя - зачатие, вынашивание, роды, выкармливание, воспитание/образование. И ни одно из этих понятий не отделимо от понятие размножение.
К видовым характеристикам человека относят не только его генотип, но и психофизиологические навыки приобретенные в процессе воспитания. Это можно назвать постнатальным этапом размножения.

В процессе воспитания вы не передаёте свою личность. Вы влияете на личность ребёнка. А вот что получится на выходе, и насколько результирующая личность будет близка к тому, чего вы хотели добиться, будет зависеть от того, насколько умело будете влиять, от окружения, от генетики, да даже от слепого случая. Так что ваша личность в вашем ребёнка не продолжится. Она умрёт вместе с вами вне зависимости от наличия у вас детей и их количества.

[Zagrem]

Побольше получить помоему хотят все. Думаю, даже вы А вот про "ничего не делать" - это уже ваши фантазии.

Все так говорят =) Я вобще аскет =)

[eclampsia]

Вопрос сокращения населения решаем не только увеличением рождаемости, но и сокращением смертности. Так что даже с этой точки зрения ваш подход далеко не единственно возможный. Кроме того, вы опять не ответили, кто будет оплачивать "многодетный банкет"?

Ничего вы не поняли. Я до вас пытаюсь донести, что ваши методы не решают вами же обозначенных проблем. Что до вашего рода: удачи вам и вашему роду. Серьёзно. В конце концов, это ваш выбор. "Каждый выбирает по себе..."

1. На данный момент все люди смертны. Это факт.
2. Люди иногда умирают не естественной смертью. Это факт.
3. Увеличивая продолжительность жизни Вы не отменяете тот факт, что люди все равно умирают.
4. Увеличение продолжительности жизни как не странно не сказывается на численности населения. А лишь изменяет возрастной состав. Это факт подтвержденный такой наукой как демография.
5. Рождаемость должна покрывать естественную убыль населения. (увеличенная продолжительность жизни не повлияет т.к. все равно человек умрет. А следовательно при жизни мужчина и женщина должны оставить минимум 2х детей, что бы компенсировать свою естественную смерть, а так же они должны родить еще одного ребенка, что компенсировать преждевременную смерть тех кто не успел родить ребенка или за тех кто по физиологическим причинам не может - бесплодие).
Итого: что бы население страны оставалось стабильным необходимо что бы в семье рождалось минимум 3е детей. А так как в среднем по РФ в семье менее 2х детей, то по понятным причинам идет убыль, которую можно прекратить исключительно повышением рождаемости.
И да. Банкет своим потомкам обеспечивать должен я сам.

Статистика:

Какие стратификационные группы российского общества хотят иметь больше детей? Как ни странно, среди предпринимателей больше, чем в других группах занятости, тех, кто считает, что в семье должен быть один ребенок (13% по сравнению с 9% в общероссийской выборке). Только 36% предпринимателей ответили, что в семье должно быть двое детей (общероссийский показатель - 48%). Только 16% предпринимателей (в целом по России 30%) полагают, что в семье с достаточным материальным достатком должно быть трое детей. Это странно, и самое банальное объяснение - боязнь рисков бизнеса (убьют, разорюсь и пр.).

Предпочитаю растить одного своего ребенка в трехкомнатной квартире, возить в поликлинику, за город и т.д. на машине, возить по-чаще на море, чем плодить 3-х+ в однушке, возить их на перекладных, в толчее куда-либо и лучшим развлечением для которых будет гуляние во дворе.
И учитывая повышение расходов, мне придется устроиться еще куда-нить работать и следовательно внимания детям я уделять не смогу вообще.

Предпочитайте вымирать дальше - ваше право.

В процессе воспитания вы не передаёте свою личность. Вы влияете на личность ребёнка. А вот что получится на выходе, и насколько результирующая личность будет близка к тому, чего вы хотели добиться, будет зависеть от того, насколько умело будете влиять, от окружения, от генетики, да даже от слепого случая. Так что ваша личность в вашем ребёнка не продолжится. Она умрёт вместе с вами вне зависимости от наличия у вас детей и их количества.

И что?
Для того что бы воспитать людей я сам должен быть человеком. Для того что бы воспитать людей с описанными выше желаниями самопознания и роста личности я сам должен отвечать этим качествам.
Личность не передается естественно, кто о ней вообще говорит.

[Рукопожатый]

4. Увеличение продолжительности жизни как не странно не сказывается на численности населения. А лишь изменяет возрастной состав. Это факт подтвержденный такой наукой как демография.

Пусть в год рождается 2 человека и умирает 2 человека. Итого численность населения не меняется. Теперь представим, что за год рождается те же 2 человека, а умирает 1 человек. Получаем прирост численности населения при неизменной рождаемости только за счёт снижения смертности. Или демография отменила математику?

И да. Банкет своим потомкам обеспечивать должен я сам.

Вам никто не мешает. Зачем вам при этом законодательство менять и третировать тех, кто не разделяет вашего мнения, непонятно правда. Прямо стадный инстинкт в действии, не иначе.

Какие стратификационные группы российского общества хотят иметь больше детей? Как ни странно, среди предпринимателей больше, чем в других группах занятости, тех, кто считает, что в семье должен быть один ребенок (13% по сравнению с 9% в общероссийской выборке). Только 36% предпринимателей ответили, что в семье должно быть двое детей (общероссийский показатель - 48%). Только 16% предпринимателей (в целом по России 30%) полагают, что в семье с достаточным материальным достатком должно быть трое детей. Это странно, и самое банальное объяснение - боязнь рисков бизнеса (убьют, разорюсь и пр.).

О чём я вам и говорил: бизнес и многодетная семья для одного человека совместимы только если, например, заботы по воспитанию детей на себя полностью возьмёт жена, также перейдя на положение иждивенки. Страхи на тему "убьют, разорюсь" - признак ответственности, а не потреблядства.

И что?
Для того что бы воспитать людей я сам должен быть человеком. Для того что бы воспитать людей с описанными выше желаниями самопознания и роста личности я сам должен отвечать этим качествам.
Личность не передается естественно, кто о ней вообще говорит.

Если ты отказался от самопознания и роста личности, чтобы завести детей, что ты можешь передать детям?

[eclampsia]

1. Пусть в год рождается 2 человека и умирает 2 человека. Итого численность населения не меняется. Теперь представим, что за год рождается те же 2 человека, а умирает 1 человек. Получаем прирост численности населения при неизменной рождаемости только за счёт снижения смертности. Или демография отменила математику?

2. Вам никто не мешает. Зачем вам при этом законодательство менять и третировать тех, кто не разделяет вашего мнения, непонятно правда. Прямо стадный инстинкт в действии, не иначе.

3. О чём я вам и говорил: бизнес и многодетная семья для одного человека совместимы только если, например, заботы по воспитанию детей на себя полностью возьмёт жена, также перейдя на положение иждивенки. Страхи на тему "убьют, разорюсь" - признак ответственности, а не потреблядства.

4. Если ты отказался от самопознания и роста личности, чтобы завести детей, что ты можешь передать детям?

1. Ну тут можно только посоветовать учить мат часть. Снижение смертности при увеличении продолжительности жизни может быть только во время роста продолжительности жизни. А продолжительность жизни величина конечная. При достижении увеличения продолжительности жизни растет количество нетрудоспособных граждан. Поэтому прирост населения за счет 80ти летних не репродуктивных старушек - это не прирост. Ну не ужели не понятно что даже если ты продлил жизнь человеку он все равно умрет и на смену 2м родителям нужно минимум 2 ребенка.

2. А я считаю, что меня третирует налоговое законодательство. Я не разделяю мнение тех, кто собирается поднимать налоги и непонятно почему их повышают - я против. Стадный инстинкт против налогов. Задача государства - образовывать людей. Сейчас им в голову вбиваются говноценности.

3. Ага, именно оно. Если Ева мешает учебе, то ну ее нахрен эту учебу.

4. А кто говорит, что я отказался от развития личности? И каким образом дети этому мешают?

Сообщение отредактировал eclampsia: 29 March 2011 - 20:08

[72AG_El_Brujo]

Пусть в год рождается 2 человека и умирает 2 человека. Итого численность населения не меняется. Теперь представим, что за год рождается те же 2 человека, а умирает 1 человек. Получаем прирост численности населения при неизменной рождаемости только за счёт снижения смертности. Или демография отменила математику?

Аксиома: ты и твоя вторая половинка всё равно сдохнут. Это -2.
Если у вас родился 1 ребенок, это -1.

Нет, демография не отменила математику.

[Minevra]

много текста

Ты женат? Сколько детей?

Кстати твоя жена готова родить 3+ детей и выглядеть к 30, как 50ти летняя, потому что времени на себя у нее уже не будет совсем?

З.Ы. Тут вот тов.гугл дает пару ссылок
Многодетная мать просит помощи
Многодетные матери России просят о помощи

[eclampsia]

выглядеть к 30, как 50ти летняя, потому что времени на себя у нее уже не будет совсем?

ох уж эти страшилки

[Рукопожатый]

1. Ну тут можно только посоветовать учить мат часть.

Ну видимо вы таки оперируете какой-то особой математикой, где 2-2=2-1=0.

Снижение смертности при увеличении продолжительности жизни может быть только во время роста продолжительности жизни.

Вы считаете, в России резерв роста населения за счёт увеличения продолжительности жизни исчерпан?

При достижении увеличения продолжительности жизни растет количество нетрудоспособных граждан.

А дети до 18 лет очень трудоспособны.

Ну не ужели не понятно что даже если ты продлил жизнь человеку он все равно умрет

Точно так же, как и дети. Они тоже когда-нибудь составятся и умрут А могут даже не успеть состарится, тем самым обратив в ничто всё, что в них вложило общество. А могут вообще вырасти алкоголиками, наркоманами, преступниками и маньяками.

2. А я считаю, что меня третирует налоговое законодательство. Я не разделяю мнение тех, кто собирается поднимать налоги и непонятно почему их повышают - я против. Стадный инстинкт против налогов. Задача государства - образовывать людей. Сейчас им в голову вбиваются говноценности.

Чем же вас третирует налоговое законодательство? Чем оно ставит вас в неравные с другими людьми условия?

3. Ага, именно оно. Если Ева мешает учебе, то ну ее нахрен эту учебу.

Полностью согласен. Только в моей интерпретации этой метафоры учёба - это учёба, а Ева - это дети.

4. А кто говорит, что я отказался от развития личности? И каким образом дети этому мешают?

Корячась на трёх работах (женский вариант - возясь с пелёнками и кашками), конечно же очень удобно читать Достоевского или заниматься М-теорией.

[Bladesinger]

Ну... дело то не в трилобитах... дело то в тебе...

Так в чем же дело? В пользе или в следе? В жизни или во мне?
Волею той самой Жизни я, как и любой другой человек, обременен разумом, а вместе с ним и способностью самостоятельно определять для себя пользу и искать себе смыслы жизни.

Так уж получилось, что часть человечества саккумулировало достаточно ресурсов и создало такую систему их перераспределения, что рождение ребенка перестало быть очевидно жизненно необходимой вещью (в отличие например от традиционных аграрных стран, где благосостояние семьи и поддержка престарелых родителей напрямую зависят от количества рожденных и выживших детей), но превратилось лишь в один из возможных смыслов, которыми человек наполняет свою жизнь. Не все его себе выбирают.

Второй момент вытекает из того же самого - из ресурсов и распределения. Дети уже не инструмент для обеспечения уровня жизни родителей, но родители - становятся свое рода творцами новой личности. Современный родитель уже думает не просто о том, чтобы родить. Но и о том, чтобы вырастить и воспитать, дать образование и оказать некую помощь в том, чтобы ребенок встал на ноги, чтобы воспитание и образование соответствовало некому достойному уровню. Такой подход к ребенку требует гораздо больше ресурсов и усилий, чем подход к ребенку где-нибудь в Уганде. Как-то так складывается, что ответственность родителя и общества по отношениею к ребенку в развитых странах выше, поскольку эти люди имеют возможность тратить время не только на поиск пропитания, но и на всякую ерунду типа размышлений и рассуждений о всяких гуманизмах, правах ребенка, ответственности родителей и прочей дребедени.

В совокупности всё это и работает против рождаемости. Что-то поменять может лишь поддержка общества/государства ресурсами(чтобы родители понимали, что у них так или иначе будут ресурсы для того, чтобы обеспечить всем необходимым второго, третьего, стопиццотого ребенка) и ненавязчивая/непрямая пропаганда семей более, чем с одним ребенком, как положительного явления. При чем на философском уровне такая программа должна работать не как программа разведения скота для нужд государства, а как программа использования ресурсов общества на благо граждан (родителей и их детей).