6134 ответов в теме

[AlexFrolov]

как бы ни ужесточали процесс получения - в большинстве случаев ствол просто отберут у законного владельца и он только добавит неприятностей. Без ствола ботан мог максимум по роже огрести, а если у него ствол отберут, тут велика вероятность попадания в больнцу

А если не отберут? А если грабитель будет думать о том что при попытке кого-то кинуть получит живительную порцию свинца? Причин за столько же сколько и против.

[DIMFIRE]

Вероятность попадания в больницу и так более 50%-даже если жертва не сопротивляется. А так появляется шанс избежать нападения или если не получится-как минимум остановить нападающего.

[LeonM]

Вероятность попадания в больницу и так более 50%-даже если жертва не сопротивляется. А так появляется шанс избежать нападения или если не получится-как минимум остановить нападающего.

Второй раз, статистику в студию. 10 постов назад это было 80%. Где еще 30% ?

Я имел ввиду что большую часть группы "противники оружия" отличает агрессивность. И предположил от чего так. Мое оценочное суждение о некоей группе.

А цитата твоя показалась мне довольно агрессивной, ведь я за то чтобы у тебя в любой ситуации был выбор и против того чтобы ограничить твои права. Ты же напротив из человеколюбия хочешь лишить меня средства обороны.

Твой выбор и есть агрессивен. Где гарантия что ты не попадшь в меня, идущего по другой стороне улицы? В ситуаци где уже есть один предпологаемый агрессор (гопник) появляется еще один - ты со стволом.

А кто говорил про каждого? Ни я ни кто либо иной из сторонников легалайза о таком не говорили ни разу-только о ужесточении процесса получения одновременно с разрешением использования такового для самообороны

Но ты предполагаешь что тебе его дадут, так ведь? Это меня не устраивает точно так же, как и оружие у гопника. Причина сверху.

А если не отберут? А если грабитель будет думать о том что при попытке кого-то кинуть получит живительную порцию свинца? Причин за столько же сколько и против.

А если меня тоже не устраивает. Для а если, занимайтесь муай-тай, или самбо там. Причина, опять же с верху.

Сообщение отредактировал LeonM: 02 November 2011 - 14:29

[7fox7]

Отбирание средств самообороны привело к 8-10 кратному росту преступлений с использованием огнестрела в тех штатах где таковой запретили. Даже в штатах где пистолет можно купить чуть ли ни при выходе супермаркета менее четверти всех преступлений совершается легальным оружием. Как пример противоположного-в далеких сибирских мухосрансках где дефакто вооружен каждый второй количество преступлений с использованием огнестрела на порядки ниже чем в таких же мухосрансках-но разоруженных

Статистика штука одномерная, выдранная из трехмерной жизни и которую пытаются наложить на жизнь трехмерную. И часто накладывают в подтверждении своих доводов, в удобном себе ракурсе.

И так, отбор средств самообороны, явно был не в варианте, мужики а давайте ради нефиг делать запретим средства самообороны. Они приняли и все сразу стрелять друг друга начали. Имхо закон приняли, под давлением местного шерифа, который промотивировал например тем, что 2 местные банды объявили войну друг другу и будут горы трупов. Дабы снизить нагрузку на наши морги, давайте запретим огнестрел, и спасем хотя бы часть.

Коль кроме статистики опираться не на что, но чтож делать.

Почему, мало кто рассматривает огнестрел как орудие моментального самосуда? Ты ведь принимаешь решение, нажать на курок. А в чем разница, нажать на курок или включить кнопку электрического стула? С точки зрения лишения человека жизни, ни какого.

Далее, по поводу не дать себя в обиду, перед обидчиками. Так используйте газовые балоны. Или газ не сработает если человек в машине? Или все в противогазах, и есть иммунитет? Имхо газ, хорошее средство самообороны. Если нужно защититься сможешь, и напасть сможешь даже. А вот революцию конечно не совершить.

Далее еще есть куча ошибок, когда случайно стреляют родственников попытавшихся напугать. Когда человек под эмоциями и вспехе принимает решение о применении оружия. Или когда человек приобретает психическую болезнь и ему все кажутся покушающиеся на его жизнь.

И еще, а вы вкурсе как можно посадить человека с оружием. Это спровоцировать его применить. Причем провокатор и провоцируемый могут и не знать о цели кукловода.

Так что я все таки вижу миллион минусов в легализации оружия, и один теоретический эфимерный плюс. Вобщем чаша весов однозначно превышает все плюсы, и переворачивает весы с падением на пол.

[DIMFIRE]

Несопротивляющаяся жертва избивается в 80% случаев-для того что бы не обратится в полицию сразу
В половине случаев жертве нападения требуется госпитализация после побоев
Каждый 4-й(20% из всех) из избитых получает травмы на всю жизнь, по инвалидность включительно

Где ты видишь противоречие?

[aazmondius]

Вероятность попадания в больницу и так более 50%-даже если жертва не сопротивляется. А так появляется шанс избежать нападения или если не получится-как минимум остановить нападающего.

вот уж кого-кого, но меня этими цифрами взятыми с потолка, ты не обманешь. По всей Москве, если речь о мегаполисе, собирается статистика каждый день, так сказать "милитари левел" района (такое кстати по всей стране). Нигде в Москве она не превышает 8-10%. Т.е. в самых опасных районах Москвы ты с вероятностью в 10% максимум попадешь под раздачу. Это не повод носить ствол, если тебя в школе избили.

[Утреннее Дерево]

Владею квартирой в пределах Садового.
Сил отстаивать не прикладываю.
Что я делаю не так?
Может хватит уже ахинею постить?

Я уж было понадеялся, что ты отвечаешь в стихах и возрадовался, да зря, увы. А было бы очень и очень красиво.
Ты ещё один в списке сотен, выдёргивающих из контекста. Чуть раньше было написано, в кратце, "активно светишь дорогим телефоном - не надо делать это в гетто, не имея сил защитить этот телефон".
Так стало понятнее, о чём идёт речь?

Спойлер

Как в начальной школе - всё нужно объяснять на простых и понятных для перетруженного мозга примерах.

Спойлер

Владею квартирой в пределах Садового,
Сил отстаивать не прикладываю!
Что я делаю не так?
Прекращаю уже ахинею постить и вырывать фразы из контекста!

Сообщение отредактировал Утреннее Дерево: 02 November 2011 - 14:37

[aazmondius]

А если не отберут? А если грабитель будет думать о том что при попытке кого-то кинуть получит живительную порцию свинца? Причин за столько же сколько и против.

В том и беда что он так думать не будет!!! Он как правило или пьян или под веществами, ты в него выстрелишь и попадешь в ментовку. Если у того урода случится какая-то фигня со здоровьем будет 100500 свидетелей его дружков что тебя никто не трогал а ты сам стрельнул мимо проходя. И будешь ты платить большую денежку если вообще не сядешь. Оно тебе надо?

Сообщение отредактировал aazmondius: 02 November 2011 - 14:39

[DIMFIRE]

В данном случае мы говорим о тех кто уже попал под раздачу и при этом не совпротивлялся. В случае если под раздачу попала девушка то зачастую можно еще добавить и изнасилование со всякими вкусностями от которых придется лечится.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 02 November 2011 - 14:38

[Gish!]

LeonM Если для вас законопослушный гражданин страшнее гопника, то я прям даже и не знаю...

7fox7 вы опять передергиваете с самосудом. И упускаете тот факт что большая часть конфликтов ограничивается демонстрацией оружия. Конечно когда вокруг травматы и презупция беззащитности(у гражданина НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОРУЖИЯ) это работает хуже но работает!

[aazmondius]

Несопротивляющаяся жертва избивается в 80% случаев-для того что бы не обратится в полицию сразу
В половине случаев жертве нападения требуется госпитализация после побоев
Каждый 4-й(20% из всех) из избитых получает травмы на всю жизнь, по инвалидность включительно

Где ты видишь противоречие?

ссылку на источник плиз

[DIMFIRE]

Про это я уже говорил-не ранее чем пруфы будут даны противниками легалайза на те посты, что были созданы до моих

[LeonM]

LeonM Если для вас законопослушный гражданин страшнее гопника, то я прям даже и не знаю...

7fox7 вы опять передергиваете с самосудом. И упускаете тот факт что большая часть конфликтов ограничивается демонстрацией оружия. Конечно когда вокруг травматы и презупция беззащитности(у гражданина НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОРУЖИЯ) это работает хуже но работает!

Во первых откуда я знаю что ты законопослушный. Потому что ты сказал? И да, законопослушный который думает что он щас будет оборонятся от гопника, а вместо этого убьет когонибудь другого, страшнее гопника. Демонстрация оружия - дле этого не нужен огнестерл вообще. Носи игрушку. А если хочешь пистолет, значит не собираешся демонстрировать, а хочешь что бы был выбор и выстрелить. Не стыкуется.

ссылку на источник плиз

Я у него уже 2 раза просилм, он игнорирует.

Про это я уже говорил-не ранее чем пруфы будут даны противниками легалайза на те посты, что были созданы до моих

А что кто то оперировал цифрами опираясь на "статистику" кроме тебя?
И если ты думаешь что это не правильно, кидатся цифрами без оснований, то зачем ты сам это делаешь?

[AlexFrolov]

В том и беда что он так думать не будет!!! Он как правило или пьян или под веществами, ты в него выстрелишь и попадешь в ментовку. Если у того урода случится какая-то фигня со здоровьем будет 100500 свидетелей его дружков что тебя никто не трогал а ты сам стрельнул мимо проходя. И будешь ты платить большую денежку если вообще не сядешь. Оно тебе надо?

Поэтому нужны не травматы, а огнестрелы с хорошим останавливающим действием и законы позволяющие их использование, без "допустимых уровней самообороны". Чтобы не ждать пока тебя отхреначат арматуриной по башке, потом сделать выстрел в воздух и только после этого обороняться. Свидетели? Как ты думаешь кому поверет мент и суд - упоротому нарику и его дружку за спиной которого быть может срок за решеткой или законопослушному человеку? Я конечно понимаю что менты у нас не айс - но это по большей части из-за наших дебильных законов. Они сами например как я помню перед тем как применить табельное должны, проарать что "Ща струлять буду", предупредительный сделать и потом только на поражение. Это даже если по нему из пулемета будут лупить. Бред не правда ли?

[aazmondius]

Во первых откуда я знаю что ты законопослушный. Потому что ты сказал? И да, законопослушный который думает что он щас будет оборонятся от гопника, а вместо этого убьет когонибудь другого, страшнее гопника. Демонстрация оружия - дле этого не нужен огнестерл вообще. Носи игрушку. А если хочешь пистолет, значит не собираешся демонстрировать, а хочешь что бы был выбор и выстрелить. Не стыкуется.

Игнорирует потому что нет) По поводу демонстрации - это главная ошибка новичка. 1 правило: достал оружие - стреляй. В ту же секунду, не раздумывая о последствиях или о том как ты круто выглядишь со стороны. Есть шанс на эффект неожиданности, что успеешь уйти после выстрела и они просто в ступоре будут и не опомнятся. Но всего лишь шанс, тоже по-разному может обернуться. Если просто покажешь но не выстрелишь - тебе конец, не стреляешь значит боишься, значит отобрать, дальше включай фантазию)

А что кто то оперировал цифрами опираясь на "статистику" кроме тебя?
И если ты думаешь что это не правильно, кидатся цифрами без оснований, то зачем ты сам это делаешь?

я оперировал, но у меня бумажные служебные документы и показать затруднительно

Сообщение отредактировал aazmondius: 02 November 2011 - 14:51

[7fox7]

7fox7 вы опять передергиваете с самосудом. И упускаете тот факт что большая часть конфликтов ограничивается демонстрацией оружия. Конечно когда вокруг травматы и презупция беззащитности(у гражданина НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОРУЖИЯ) это работает хуже но работает!

Так кто вам запрещает купить муляж макарова и ходить им пугать?
Мне хватает тех новостей, которые о применении травмата. И большая часть, число однако с потолка. По конфликтам среди тех кто владеет оружием полагаю статистика иная.

Ну невозможно вылечить, гланды через жопу. Гланды лечатся проще и эффективнее. То же и преступностью как лечение через легализацию, это лечение неверное, от его эффекта видится больше проблем.

[LeonM]

Игнорирует потому что нет) По поводу демонстрации - это главная ошибка новичка. 1 правило: достал оружие - стреляй. В ту же секунду, не раздумывая о последствиях или о том как ты круто выглядишь со стороны. Есть шанс на эффект неожиданности, что успеешь уйти после выстрела и они просто в ступоре будут и не опомнятся. Но всего лишь шанс, тоже по-разному может обернуться. Если просто покажешь но не выстрелишь - тебе конец, не стреляешь значит боишься, значит отобрать, дальше включай фантазию)


я оперировал, но у меня бумажные служебные документы и показать затруднительно

Значит не оперируй.
По поводу достал-стреляй, было сказано, это понимают все кто хоть раз доставал-стрелял. А те кто не доставали-стреляли, думают что смогут, что не факт.
В принципе мне кажется пошли уже по циклу, новых аргументов не поступило.

Сообщение отредактировал LeonM: 02 November 2011 - 14:54

[aazmondius]

Поэтому нужны не травматы, а огнестрелы с хорошим останавливающим действием и законы позволяющие их использование, без "допустимых уровней самообороны". Чтобы не ждать пока тебя отхреначат арматуриной по башке, потом сделать выстрел в воздух и только после этого обороняться. Свидетели? Как ты думаешь кому поверет мент и суд - упоротому нарику и его дружку за спиной которого быть может срок за решеткой или законопослушному человеку? Я конечно понимаю что менты у нас не айс - но это по большей части из-за наших дебильных законов. Они сами например как я помню перед тем как применить табельное должны, проарать что "Ща струлять буду", предупредительный сделать и потом только на поражение. Это даже если по нему из пулемета будут лупить. Бред не правда ли?

Правда бред. Я с ментами тесно сотрудничаю по работе и знаю что там есть нормальные офицеры выполняющие свою гавеную работу за копейки в месяц и семья впроголодь. Но это лирика. Ментам по службе положено таскать стволы. У них самый высокий процент попадания в ЧС. А теперь подумай как часто они используют стволы чтобы выбраться из них? А ведь это менты. У гражданского человека прав меньше чем у полицейского при исполнении и ему еще ствол дай... Хочется сказать "это же почти 100% вероятность тюрьмы", но ограничусь фразой "вас ждут большие неприятности"

Значит не оперируй.
По поводу достал-стреляй, было сказано, это понимают все кто хоть раз доставал-стрелял. А те кто не доставали-стреляли, думают что смогут, что не факт.
В принципе мне кажется пошли уже по циклу, новых аргументов не поступило.

Есть вариант. Отсканю может быть и притащу, но это риск огрести и ствол не спасет)))
Пошли по кругу потому что добавились новые люди и считаю что приводят свежие агргументы

Сообщение отредактировал aazmondius: 02 November 2011 - 14:57

[DIMFIRE]

Игнорирует потому что нет) По поводу демонстрации - это главная ошибка новичка. 1 правило: достал оружие - стреляй. В ту же секунду, не раздумывая о последствиях или о том как ты круто выглядишь со стороны. Есть шанс на эффект неожиданности, что успеешь уйти после выстрела и они просто в ступоре будут и не опомнятся. Но всего лишь шанс, тоже по-разному может обернуться. Если просто покажешь но не выстрелишь - тебе конец, не стреляешь значит боишься, значит отобрать, дальше включай фантазию)


я оперировал, но у меня бумажные служебные документы и показать затруднительно

неглавная но подмена понятий. Что до правил-достал так БУДЬ ГОТОВ стрелять. Сначала в воздух. И только если не помогло-в упорка.

[Gish!]

Игнорирует потому что нет) По поводу демонстрации - это главная ошибка новичка. 1 правило: достал оружие - стреляй.

Вот бойни, наверно, в тирах происходят. Вы в органах работаете что-ли? Похоже на профессиональную деформацию эта демонизация оружия и пренебрежение и ТБ, не в обиду вам будет сказано.
Угадайте, у кого на стрельбище палец на крючке - у него, у Сотрудника! Кто стволом машет во все стороны - он, Сотрудник!