465 ответов в теме

[Astarta Atrax]

1. я не понимаю, зачем нужно рекламировать CCL. ни одна из разумных причин не проходит так или иначе;
2. я не понимаю, зачем нужно рекламировать CCL таким странным образом;
3. я не понимаю, зачем нужно сталкивать лбами CCL и CSM;
4. я не понимаю, зачем нужно так подробно (и неоднократно) подчёркивать, что CCL нифига не получает, в отличие от CSM.
5. я утверждаю, что создавать этот топик не-анонимно (или не от нейтрального тикера) было ошибкой, или
5.1. хитрым планом по выяснению НЕ ТОГО, что ТС заявил как выясняемое.

Мне кажется ты из-за своего "особого мышления" сам не понял о чём речь

1. Я не рекламирую CCL - это был неприкрытый троллинг.
3. Не сталкивать лбами, а заменить одно на другое, поскольку я считаю, что CCL будет решать заявленные задачи эффективнее, и за 20 страниц этого срача обсуждения, я даже не засомневалась в своём утверждении.
4. За тем, что при нонейм модераторстве/отборе идей человек ничего для себя взять не сможет, следовательно его мотивы чисты.
5. Я так не считаю, тот факт, что каждый второй на этом форуме смотрит через призму стендов (при чём даже если её нет, вспоминаем про "ХХХХ перелогинься", "я не буду слушать имперского нонейма" и т.д.), ещё не означает, что добиться конструктивного разговора от вас нельзя, просто на это уйдёт больше времени, пока человек не поймет, что все его попытки переходить на личности, совершенно бесполезны.
5.1. Я не провожу никаких расследований, не надо параноить
Мне было очень интересно послушать как одну сторону, считающую что CSM не дееспособен, так и другую, особенно если бы кандидаты не побоялись принимать участие в этом споре. Вместо этого, вы всё ещё пытаетесь 1) разгадать всемирный заговор, который я тут якобы пытаюсь вам внушить; 2) переходить на личности и пытаться оскорблять меня или друг-друга; 3) разбираться "зачем нужен CSM", хотя это итак очевидно, даже к бабке не ходи;

А хотелось бы увидеть примеры и доказательства, как одной так и другой точки зрения.

ЗЫ. почистила тему, удалять, по просьбам трудящихся, не стала, убрала под каты, будете шкодничать начну удалять

[Korvin]

ЗЫ. почистила тему, удалять, по просьбам трудящихся, не стала, убрала под каты, будете шкодничать начну удалять

Модераторский беспредел!

Астарта - ты яркий пример того, почему CCL не может заменить CSM. Ведь мнения неудобные "к делу не относятся"

Сообщение отредактировал Korvin: 22 March 2012 - 11:09

[LeonM]

ЗЫ. почистила тему, удалять, по просьбам трудящихся, не стала, убрала под каты, будете шкодничать начну удалять

1. Зачем нужен ЦСМ - быстро всем кандидатам в топик, и обьясняйтесь.
2. ...
3. Есть ластик, так что обьясняйтесь так чтоб мне нравилось, или сотру.

Норм чо ...

Астарта - ты яркий пример того, почему CCL не может заменить CSM.

Чего то совсем другого, на самом деле...

Сообщение отредактировал LeonM: 22 March 2012 - 11:15

[Astarta Atrax]

Ну-ну советую почитать посты ушедшие под кат, я уже говорила что всё, что к теме не относится, будет выпилено, особенно переходы на личности и реклама кандидатов

Ведь мнения неудобные "к делу не относятся"

Пруф?

[Korvin]

Ну-ну советую почитать посты ушедшие под кат, я уже говорила что всё, что к теме не относится, будет выпилено, особенно переходы на личности и реклама кандидатов

А так-же совпадение твоих ожиданий от ЦСМ с кандидатами, за которых ты голосовала, и все из контекста обсуждения, что мешает формировать свою точку зрения.

Пруф?

http://forum.eve-ru....dpost&p=1692601

Да ты что! Меня же теперь кикнут

На самом деле, аккаунтами которыми я состою непосредственно в алйянсе X.I.X (7шт) я голосовала за UAxDEATH он всё-таки выкладывал "минуты ЦСМа" и периодически гипножабил в TSе про планы ССР, ну и из солидарности разумеется, как бы тут не распинались, а я его считаю хорошим человеком

Но самое главное, что он мои баг-репорты быстро доносил до ССР

А вот остальными я голосовала за Skye Aurora. Кто не вкурсе это девочка 7 лет отроду пропагандирующая довольно сносные идеи, но я голосовала за неё, просто потому что она милая

Вините, не вините, мне глубоко пофиг. Я голосовала исключительно "just fot fun", я знаю, что ни эта девочка, ни Дич, ни Корвин с Фоном ничего в ССР не решают и идей от комьюнити не доносят, максимум - своё мнение по конкретному вопросу, но они от этого не становятся, как у вас принято говорить, "мудаками", в этом вообще нет их вины. Это политика ССР, обратите внимание, что даже когда девами принимается какая-то идея на серьезное рассмотрение, там внутри этого "механизма" столько геммора, что не даже их собственные идеи не всегда воплощаются, а мы тут жалуемся, что из тонн наших говен "только с десяток воплотили"

Если у меня рождается, как мне кажется, гениальная мысль, я её несу на оф форум, не взлетает - значит идея была гуано, взлетает - и на том спасибо.

Итак, ты голосовала just fot fun, и получила последствия. Это к делу не относится?

Сообщение отредактировал Korvin: 22 March 2012 - 11:19

[СтарыйПепелац]

почистила тему

Позорище.

Вот поэтому CCL, как я уже писал, - хрень на постном масле.

[Clancy]

Мне кажется ты из-за своего "особого мышления" сам не понял о чём речь

1. Я не рекламирую CCL - это был неприкрытый троллинг.
3. Не сталкивать лбами, а заменить одно на другое, поскольку я считаю, что CCL будет решать заявленные задачи эффективнее, и за 20 страниц этого срача обсуждения, я даже не засомневалась в своём утверждении.
4. За тем, что при нонейм модераторстве/отборе идей человек ничего для себя взять не сможет, следовательно его мотивы чисты.
5. Я так не считаю, тот факт, что каждый второй на этом форуме смотрит через призму стендов (при чём даже если её нет, вспоминаем про "ХХХХ перелогинься", "я не буду слушать имперского нонейма" и т.д.), ещё не означает, что добиться конструктивного разговора от вас нельзя, просто на это уйдёт больше времени, пока человек не поймет, что все его попытки переходить на личности, совершенно бесполезны.
5.1. Я не провожу никаких расследований, не надо параноить
Мне было очень интересно послушать как одну сторону, считающую что CSM не дееспособен, так и другую, особенно если бы кандидаты не побоялись принимать участие в этом споре. Вместо этого, вы всё ещё пытаетесь 1) разгадать всемирный заговор, который я тут якобы пытаюсь вам внушить; 2) переходить на личности и пытаться оскорблять меня или друг-друга; 3) разбираться "зачем нужен CSM", хотя это итак очевидно, даже к бабке не ходи;

А хотелось бы увидеть примеры и доказательства, как одной так и другой точки зрения.

ЗЫ. почистила тему, удалять, по просьбам трудящихся, не стала, убрала под каты, будете шкодничать начну удалять

По заданному вопросу: все уже сошлись на том, что CSM нужен (ты сама в третьем пункте сказала, что он нужен) - и это абсолютно обесценивает и обессмысливает все попытки сказать, что он "недееспособен".

Он есть. Работает. Работает не так, как заявляется публично - но это не баг, это фича.

Несёт ли CSM заявленную им функцию? Частично да. Дополнительный слой тестового окружения плюс перераспределение приоритетов CCP по итогам разговоров с ними.

Коротко, про эффективность анонимности: ты понимаешь, что это палка о двух концах? Ты можешь считать так, как тебе удобно, но на практике институт волонтёрства не является основополагающим в структуре общества. Естественный отбор показывает, что для чего-то иного, чем решение emergency-проблем, волонтёры не пригодны. И даже в экстренных случаях (вспомним лесные пожары 2010-го) работают далеко не только волонтёры (хотя и они тоже). В лучшем случае можно сравнивать один конкретный пример волонтёрства с одним конкретным примером не-волонтёрства, но не стоит завышать эффективность CCL.
Возможно, кто-то когда-то и создаст эффективную долгосрочную структуру, построенную на волонтёрстве. Но глянем например на судьбу писателей, которых пиратят в интернете (т. е., по факту, принуждают волонтёрствовать).

Про призму: в приведённых тобой "даже"-случаях говорящие так либо не могут жить без призмы (и на больных можно не обращать внимание), либо считают, что нонейм не имеет права голоса в обсуждаемом вопросе, что глупость в обсуждаемой теме.

Про расследования: а я и не говорил ничего про расследования так что твоя реакция напоминает "кто накуренный? я накуренный?"

[СтарыйПепелац]

На самом деле, аккаунтами которыми я состою непосредственно в алйянсе X.I.X (7шт) я голосовала за UAxDEATH ... я его считаю хорошим человеком

Кто бы сомневался.

А теперь смотрим сюда. Сейчас вылетит птичка.

дичепеты в полном составе отдали голос хозяину всеми альтами(иначе, "мы никого в али не держим").

ну вот и обломись я не всеми голосовала

"Поздравляю вас, гражданин, соврамши!"(с) (:

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 22 March 2012 - 11:37

[Clancy]

Кто бы сомневался.

А теперь смотрим сюда. Сейчас вылетит птичка.




"Поздравляю вас, гражданин, соврамши!"(с) (:

Пепелац, ну ыть же

Предположим, что у человека X альтов, из которых Y (7) находится у дичей. Предположим, что X больше, чем Y. Тогда остаток аккаунтов может идти не за дича (и "дичепеты отдали голос хозяину всеми альтами" становится неверным), при этом 7 аккаунтов действительно голосовали за дича.

Problem solved, и лжи (в этом пункте) нет.

[СтарыйПепелац]

Пепелац, ну ыть же

Предположим, что у человека X альтов, из которых Y (7) находится у дичей. Предположим, что X больше, чем Y. Тогда остаток аккаунтов может идти не за дича (и "дичепеты отдали голос хозяину всеми альтами" становится неверным), при этом 7 аккаунтов действительно голосовали за дича.

Problem solved, и лжи (в этом пункте) нет.

Клэнси, ты опять решил уцепиться за слова, игнорируя смысл? Ну тогда начинай в него вникать. Дичепеты - мемеры альянсов Дича(обоих). Все семь аккаунтов аккаунтов - дичепеты, по определению. Если у ТС есть альты в -А-, то они не дичепеты, и даже если голосовали за Грин Ли, это никак не влияет на мою цитату. Т.е. мое утверждение, что все дичепеты проголосовали за хозяина, верно. Утверждение же, что проголосовано было не всеми дичепетскими аккаунтами ложно. Т.е. ложь во всей красе.

[Clancy]

Пепелац, ок

Сорри. Меня сплющило от заявления ТС парой постов выше:

1. "мы знаем, зачем нужен CSM, не нужно в этом разбираться"
2. "CSM не нужен."
3. "Мне интересна ваша аргументация на тему того, нужен или не нужен CSM."

нет, ну может я опять всё не так прочитал, но эти три пункта оставляют мою голову перемолотой на мелкие кусочки

Тебе досталось "по инерции".

Сообщение отредактировал Clancy: 22 March 2012 - 11:50

[СтарыйПепелац]

П.С. но это просто формальное расставление точек над ё. По смыслу же и так понятно, что человек заврался.

Черт, ниндзяэдит не удался. (:

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 22 March 2012 - 11:52

[splash85]

я уже говорила что всё, что к теме не относится, будет выпилено, особенно переходы на личности и реклама кандидатов

А антиреклама посредством вопроса "зачем нам этот CSM вообще"?

Предположим, что у человека X альтов, из которых Y (7) находится у дичей.

Ботоферма?

[Astarta Atrax]

Итак, ты голосовала just fot fun, и получила последствия. Это к делу не относится?

Нет, поскольку "дело", это обсуждения замены CSM'а на анонимусов.

"Поздравляю вас, гражданин, соврамши!"(с) (:

Ну я могу тебя поздравить с очередным фейлом, потому что:

. Дичепеты - мемеры альянсов Дича(обоих). Все семь аккаунтов аккаунтов - дичепеты, по определению.

У меня же было написано

аккаунтами которыми я состою непосредственно в алйянсе X.I.X (7шт)

А куда просрались альты из как раз петов?

ЗЫ. опять не по делу троллоло развели, я всё это потру, поскольку к теме оно не имеет отношения

[Rjazan]

Имею пруф, что ТС получила-таки кураторство темы, не пожалела 50кк (если все по-правилам делала, конечно) . И вот охота же некоторым...

[СтарыйПепелац]

я всё это потру, поскольку к теме оно не имеет отношения

Конечно, то, что ТС врал всю дорогу, к теме отношения не имеет. Поскольку выставляет ТС в невыгодном свете. Вот для этого и нужно курирование темы. (:

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 22 March 2012 - 12:04

[Astarta Atrax]

Имею пруф, что ТС получила-таки кураторство темы, не пожалела 50кк (если все по-правилам делала, конечно) . И вот охота же некоторым...

Ну конечно по правилам

Мне охота таки добиться от вас вменяемой дискуссии насчет CSM'а, а не интернет инвестигейшнс на тему "кто врёт", все врут

Конечно, то, что ТС врал всю дорогу, к теме отношения не имеет. Поскольку выставляет ТС в невыгодном свете. Вот для этого и нужно курирование темы. (:

будь я хоть демоном из ада это ничего не меняет в свете моего поста про CSM, уймись

[СтарыйПепелац]

А теперь перейдем к усиленной пропаганде тезиса "Давайте передадим власть ЦСМ - CCL". Если вспомнить историю про 1000 чудесным образом возвращенных дрейков, то становится понятно, что с еще большей легкостью хозяин волшебных дрейков может стать ССL. С помощью той же самой магии. А это очень удобно, посколько морда скрыта, никакой отчетности на всяких дурацких форумах, где орудует недовольная обчествиннасть, и, самое главное, никаких идиотских выборов, пост практически пожизненный. И при всем при этом - доступ к инсайдерской информации и личные связи. Что еще надо "хорошему человеку" для дичной выгоды? (:

П.С. ксати, к сведению БВ, стейнвагона и просто всех "любящих" Дича. Если хотите вставить Дичу не просто свечку от геморроя, а динамитную шашку в зад, переведите историю с дрейками на литературный английский и запустите на кугу, ивньюз и оффсайт, задав вопрос "Какая же магия вернула дрейки Дичу?" При хорошем разгоне взрыв может быть не меньшим, чем с БОБами в свое время.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 22 March 2012 - 12:17

[Clancy]

ОК, ТС, пока ты в очередной раз переопределяешь тему разговора... я тебе ответил уже выше. Волонтёры неэффективны. Это доказано естественным отбором. ЦСМ исполняет свою функцию и поэтому удалён быть не должен.

Что ещё непонятно?

[Astarta Atrax]

и, самое главное, никаких идиотских выборов, пост практически пожизненный. И при всем при этом - доступ к инсайдерской информации и личные связи. Что еще надо "хорошему человеку" для дичной выгоды? (:

Тоесть, ты считаешь, что однажды попадая в волонтёры, тебя нифига не разу не проверяют, спускают всё с рук, и у тебя каким-то чудом появляется кнопка "WIN"?

1. Волонтёры неэффективны.
2. ЦСМ исполняет свою функцию и поэтому удалён быть не должен.

Вот с этого места поподробнее, особенно про второй пункт.

Если бы волонтёры были бы столь неэффективны, я думаю их бы давно расформировали