552 ответов в теме

[ZoolooZ]

А статьи из более-менее научно-вменяемых источников ты не читаешь? нейчурал бёрф, генная бомба. ну аще

Ты совсем чтоль опупел. это статья из научного журнала "Эволюция", №№ 1-2, 2005
перепечатка.

Сообщение отредактировал ZoolooZ: 24 September 2012 - 18:07

[3JIOE_3JIO]

Ты совсем чтоль опупел. это статья из научного журнала "Эволюция", №№ 1-2, 2005
перепечатка.

Серьёзно? как всё плохо с научным журналом "эволюция"
этот чтоли

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 24 September 2012 - 18:10

[Tester128]

а нектарин это гмо?

научные журналы техника-молодежи и юный техник имха заслуживают не меньшего доверия.

Сообщение отредактировал Tester128: 24 September 2012 - 18:12

[3JIOE_3JIO]

2. опасны ли генетически измененные организмы?

Все больше поступает сведений как о токсичности генетически модифицированных растений, так и о снижении репродуктивности и патологических изменениях в органах тех животных, которые поглощают ГМО. По данным ветеринарно-санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, агрокомпаний и специалистов Медицинского Совета Великобритании употребление нового вида кукурузного зерна, в котором в 2-3 раза повышено содержание белка, может со временем необратимо изменить иммунную систему людей, спровоцировать онкологические и нервные заболевания [1].

Я на секунду подумал, что может я чо недопонял и с журналом всё ок... нет не ок...
И ссылка под номером 1 куда? о боже мой
1.Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. Москва. ИКЦ "Академкнига". 2002.
...
забей
тут же и наш старый друг пуштай или как там его
Pusztai A. Report of Project Coordinator on data produced at the Rowett Research Institute. SOAEFD flexible Fund Project RO 818. 22 October 1998.
Pusztai A. Genetically Modified Foods: Are They a Risk to Human/Animal Health. Biotechnology: genetically modified organisms. 2001. (An ActionBioscience.org original article).
с его убивающий вусмерть картоплей.
Знакомые все лица, хоть козы этой как её забыл - нету.

[ZoolooZ]

ГМО яблоня это ТОЖЕ ЯБЛОНЯ. Слышишь?? ТОЖЕ ЯБЛОНЯ. запомни.

Зло а если взять гены зла и подсадить им гены осла. То зло номер-2 будет, злом номер-1 только с длинными ушами и копытами? или это будет всеже какое то другое зло? или может быть просто злой осёл?

[3JIOE_3JIO]

Зло а если взять гены зла и подсадить им гены осла. То зло номер-2 будет, злом номер-1 только с длинными ушами и копытами? или это будет всеже какое то другое зло? или может быть просто злой осёл?

Не знаю, история рассудит
А о гмо лучше почитать что-то вменяемее научного журнала "эволюция"
например
http://elementy.ru/lib/431512

Зулуз

Несмотря на то, что безопасность трансгенных организмов не доказана, с каждым годом растет количество площадей с трансгенными культурами: пшеницей, соей, кукурузой, хлопком, картофелем, свеклой, табаком, помидорами и др. В 2003 г. ГМ-культурами было засеяно в мире около 70 млн га, т.е. 15% всех площадей, пригодных к земледелию [14]. К странам, в которых наибольшее количество площадей засеяно трансгенными культурами, можно отнести: США (42,8 млн га), Аргентину (13,9 млн га), Канаду (4,4 млн га), Бразилию (3 млн га), Китай (2,8 млн га) (там же). Устойчивые к вредителям и гербицидам трансгенные культуры дают и больше урожаев.

ты тоже считаешь, что безопасность трансгенных организмов не доказана или тут ваши мнения с научным журналом эволюция расходятся?

[Tester128]

Дело может обстоять не совсем так)
Вот выдержка из статьи.

[i]Cторонники ГМО утверждают, что ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека. Какая разница, что мы едим, все равно все распадается на составные части. Судя по всему, это основной и единственный аргумент защитников трансгенных продуктов. Однако в книге под редакцией известного генетика Л.И.Корочкина профессором Института молекулярной генетики РАН В.А.Гвоздевым написано "… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому"[16, стр.70]. Данные, о том, что ДНК разрушается не до конца, приводят и иностранные коллеги [17, 18]. Что касается колечек плазмид, то "кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению" [19, стр.36].

16. Гвоздев В.А. Подвижные гены в геномах эукариот.

алсо

У бактерий существует несколько способов ГПГ. Одним из них является трансформация – это естественный захват бактерией чужеродной ДНК с последующей экспрессией генов этой ДНК [13]. Ученые долго бились над тем, как внедрить ген в геном другого организма, т.е. осуществить перенос гена. Наиболее распространенным способом является использование в качестве переносчиков реконструированных генов бактериальных плазмид (внехромосомных кольцевых ДНК). Плазмида в бактерии служит транспортом для доставки любого гена. Обычно бактериальные плазмиды легко переходят от бактерии к бактерии, но не к растениям.

[OSH1m@]

Зулуз походу сам не понял чо линканул и что оно подтверждает\опровергает

[3JIOE_3JIO]

Зулуз походу сам не понял чо линканул и что оно подтверждает\опровергает

о том и речь
микрофлора у него горизонтальным переносом генов занимается лол
прям открыл нам глаза

[ZoolooZ]

Не знаю, история рассудит
А о гмо лучше почитать что-то вменяемее научного журнала "эволюция"
например
http://elementy.ru/lib/431512

Это рисунок из той науной статьи что ты привел. Явно научная схема какая-то.
Эт я по поводу веселой расцветки научно-популярного журнала "Эволюция". Не надо всё скатывать в хохму Зло. смеяться можно хоть над чем. Важно же содержание не так ли?
Я ведь тоже могу заорать смотрите какую Зло статью привел научную с весёлыми картинками.

ты тоже считаешь, что безопасность трансгенных организмов не доказана или тут ваши мнения с научным журналом эволюция расходятся?

Я не могу ответить на этот вопрос ибо не владею данной информацией в достаточной мере. Но к сведению я это принимаю при рассмотрении вопроса о ГМО в целом. В часности инфа о "паралельном переносе" мне интересна надо будет поискать инфу покачественней по этому поводу. всё чёт некогда...

[Koben]

Друзья мои, а вы держали в руках хоть раз настоящий научный журнал?


Когда начнёте приводить ссылки из чего-нибудь приличного, тогда можете начать называть свой спор около-научным.

[3JIOE_3JIO]

Это рисунок из той науной статьи что ты привел. Явно научная схема какая-то.
Эт я по поводу веселой расцветки научно-популярного журнала "Эволюция". Не надо всё скатывать в хохму Зло. смеяться можно хоть над чем. Важно же содержание не так ли?
Я ведь тоже могу заорать смотрите какую Зло статью привел научную с весёлыми картинками.

Харош выдумывать из научного журнала эволюция я привёл цитаты и эти цитаты тупая чушь.
Картинку я просто так привёл, яж не писал ничё про его весёлую расцветку, хотя надо было бы, содержание соответствующее

Я не могу ответить на этот вопрос ибо не владею данной информацией в достаточной мере. Но к сведению я это принимаю при рассмотрении вопроса о ГМО в целом. В часности инфа о "паралельном переносе" мне интересна надо будет поискать инфу покачественней по этому поводу. всё чёт некогда...

Ну так иди изучи вопрос, займись так сказать своим просвещением. А не читай статьи с циаттами на битву химер или как там.
параллельный перенос микрофлоры никак не может быть связан с опасностью гмо

Друзья мои, а вы держали в руках хоть раз настоящий научный журнал?


Когда начнёте приводить ссылки из чего-нибудь приличного, тогда можете начать называть свой спор около-научным.

Ну блин я не держал, но ссылки приводил!! Хрен кто читал, там же на англицком всё!

[DIMFIRE]

а нектарин это гмо?

Плоские "инжирные" персики однозначно ГМО-иначе просто сгниют по дороге

[ZoolooZ]

параллельный перенос микрофлоры никак не может быть связан с опасностью гмо

Опять категоричное заявление. Ты спец чтоль по паралельному переносу? Я вот тока в общих чертах о нем слышал и читал. вот расскажи подробней, просвети,- буду багодарен.

журналф приведенные научные я в руках не держал и не читал. Со словарем читать журнал тяжко. А вот переводы статей с этих журналов почитывал. а вообще последнее время разленился почитываю в основном отсюда http://www.evolbiol....erlist.htm#homo

[Pointer]

И действительно ГМ-вставки были обнаружены в микрофлоре кишечника. При проведении исследований группой британских генетиков во главе с Хари Гилбертом (Harry Gilbert) из университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что ДНК из клеток генетически модифицированной пищи заимствуются бактериями микрофлоры кишечника людей с удаленной толстой кишкой. Группа Х.Гилберта провела независимый эксперимент, в ходе которого было показано, что плазмиды и ГМ-вставки могут заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника одной клеткой из трех тысяч [20]. О захвате генов и ГМ-плазмид микрофлорой кишечника указывается и в работах других исследователей [17, 18, 21].

Вот ты печалишься, что наше ГМО использует "старые" гены. Типа, берет яблоко и пересаживает ему какой-нить ген курицы. Так вот, у мене вопрос, эти самые британские ученые как определили, что встроились именно гены от ГМО яблококурицы, а не от того, что хозяин кишечника сожрал сначала яблоко, а затем курицу?

[ZoolooZ]

Вот ты печалишься, что наше ГМО использует "старые" гены. Типа, берет яблоко и пересаживает ему какой-нить ген курицы. Так вот, у мене вопрос, эти самые британские ученые как определили, что встроились именно гены от ГМО яблококурицы, а не от того, что хозяин кишечника сожрал сначала яблоко, а затем курицу?

По мнению российских генетиков, поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца, и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Что же касается колечек плазмид, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению. О захвате генов и гм-плазмид микрофлорой кишечника указывалось в работах многих исследователей (Doerfler, 1995; Schubbertetal, 1994, 1998; Mercer, 1999). Трансгенные вставки были не только обнаружены у животных, но и выявлены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer, 1999; Coghlan, 2002). Интересны работы немецких учёных. Так, в своей работе Шубберт (Schubbert с соавт., 1994) описывает, как он совместно с другими учёными добавлял в корм мышей плазмиды с геном зелёного флуоресцентного белка (pEGFP-Cl). Через 3-8 часов в клетках разных органов взрослых животных был обнаружен ген зелёного белка. В другой работе Шубберта описывается (Schubbert с соавт., 1998), как они давали корм, содержащий плазмиды с геном зелёного флуоресцентного белка, беременным самкам мышей. Чужеродные гены были выявлены в крови, селезёнке, печени, мозге, сердце и коже внутриутробных плодов и новорождённых мышат.
Может так? вообще конешно надо первоисточники читать, а это какбе немного проблематично...

[Pointer]

Может так? вообще конешно надо первоисточники читать, а это какбе немного проблематично...

Из этой цитаты я все также не увидел ничего на тему того, что гены от ГМ продуктов встраиваются чаще, чем гены обычных продуктов. А если они встраиваются также часто, или также редко то в чем разница, жрать яблоко и закусывать его курицей, или яблококурицу, почему второе страшнее?

Это даже не касаясь того, что такое вот встраивание через жрачку выглядит довольно странно.

Сообщение отредактировал Pointer: 24 September 2012 - 20:01

[ZoolooZ]

Из этой цитаты я все также не увидел ничего на тему того, что гены от ГМ продуктов встраиваются чаще, чем гены обычных продуктов. А если они встраиваются также часто, или также редко то в чем разница, жрать яблоко и закусывать его курицей, или яблококурицу, почему второе страшнее?

Ну видимо потому что кольцевая форма ДНК палзмид делает ее более устойчивой к разрушению. а ведь гены то вставляют именно с помощью плазмид.

Это даже не касаясь того, что такое вот встраивание через жрачку выглядит довольно странно.

Я тоже думал что это невозможно. Пока гдет с пару месяцев назад случайно не наткнулся на эту инфу. Првда более подробно не рассматривал этот вопрос.

Сообщение отредактировал ZoolooZ: 24 September 2012 - 20:19

[3JIOE_3JIO]

Я тоже думал что это невозможно. Пока гдет с пару месяцев назад случайно не наткнулся на эту инфу. Првда более подробно не рассматривал этот вопрос.

И с какого ты её оценил как заслуживающую доверия?

Ну видимо потому что кольцевая форма ДНК палзмид делает ее более устойчивой к разрушению. а ведь гены то вставляют именно с помощью плазмид.

точно делает? мамой клянешься?

[Pointer]

а ведь гены то вставляют именно с помощью плазмид.

Ну вот сделали модификацию с помощью плазмид, затем вырастили из модифицированных семян что-то, в конечном продукте который мы будем кушать количество плазмид будет такое-же, как и в не модифицированном растении, или повышенное?