5968 ответов в теме

[gitoki]

Нет, вторая книга - это про то, что как не бегай от пророчества - умрешь уставший твои дети его все равно выполнят. Ну и немножко про психологию джихада в частности и арабов вообще.

Там в какой-то части были свои "аутисты", которые по-моему маршруты кораблей просчитывали.

[Crulod]

Кстати как по вашему, насколько реален вариант развития человечества в некий коллективный суперразум?

"не ищите разум в нас, он - между"... те кто хорошо разбираются в психологии дружно утверждают, что разум не индивидуален.

[Rosia]

Герберт это Герберт . Верн это Верн .
Уэллс это Уэллс . Свифт это Свифт .

А уотс это всего навсегда только уотс .

[gitoki]

А Уотс пишет то, что якобы на самом деле возможно, приводя в конце книг ссылки на исследования, почему он так считает.

У него все такое или только то что тут обсуждается? Я чот подобное читал, но там чувак утверждал что внеземные цивилизации не должны шибко от землян отличаться, как минимум в своем прошлом.

[Rosia]

Уотс это как Андрэ жид . Ото номер

[Pointer]

запиливает технологию "человеческого муравейника" и начинает обгонять всех остальных в развитии

Почему ты решил, что сия технология позволит ускорить развитие?
Если взять два десятиэтажных дома и поставить друг на друга будет куча обломков, а не 20-и этажный дом.
Если взять нейросетку, которая успешно справляецца с какой-либо задачей, тупо сделать такую-же но в два, три, десять раз больше нейронов, результат не будет лучше выполнять ту задачу, что выполняла первая, а скорее всего хуже.

[Crulod]

Герберт это Герберт . Верн это Верн .
Уэллс это Уэллс . Свифт это Свифт .

А уотс это всего навсегда только уотс .

и только Рося, - это Котмен

[Rosia]

°хххххххххзх.ееееееее
Издеваешься?

[Pointer]

У него все такое или только то что тут обсуждается? Я чот подобное читал, но там чувак утверждал что внеземные цивилизации не должны шибко от землян отличаться, как минимум в своем прошлом.

Не знаю про все, я только три его книжки читал и во всех трех в конце он описывал, почему это возможно.

шошо? однака...

Ну я не мастер ярлыков, я знаю. Дальше же расписал, что имел ввиду

[Crulod]

°хххххххххзх.ееееееее
Издеваешься?

ну я ж антисимит.

[София]

И вроде же не пятница, а вас вон как прибило...
Вы только Петухова Юрия не читайте. Православные космодесантники несущие Духовность и Русскую Культуру™ и доблестно превозмогающие демонов ада на протяжении 12 или 20 книг, на фоне лубочной пасторали. Да Рося с его отчаянной любовью к попаданцам, бегущий от суровой реальности выглядит нормальным.
Дочитываю Altered Carbon. Написано не напряжно, но зашкал фансервиса, попаданием во и Мэри Сьюшность там во все поля (ГГ), вощем автор постарался для дефачек.

[DIMFIRE]

То то сам Уотс рассуждает об экономике на уровне студента-марксиста. Например.

 

А баттхерт (ну у меня) от того, что довольно низкопробное чтиво приправленная наукой и "наукой" подается как прямо таки шедевр современной литературы. Эстетическое чувство нужно воспитывать в себе, да.

После лестных отзывов о "научности" стеллариса (который фильм) меня уже ничто не удивляет .

 

Кстати как по вашему, насколько реален вариант развития человечества в некий коллективный суперразум?

Если про реальность то скорее актуален вариант при котором в сверхразум объединится не человечество но небольшое количество его представителей первыми получившими доступ к данной технологии. Будут ли это учёные создавшие технологию и ещё не получившие запрет на её развитие (или получившие но решившие не гробить плоды своего труда) либо заказчики данной технологии (явный имтеблешмент или "ZOG") не ясно, но вот самопроизвольное рождение сверхразума из миллионов объединённых анальными зондами быдлокласников с твитолидами сомнительно.

 

Если про литературу то, например, в "пламени над бездной" Винджа по косвенным намёкам это один из вариантов рождения Силы (Power в оригинале). При этом там приводится пара с моей точки зрения вполне разумных "аксиом"

1. Рождение Силы вне зависимости от методов её рождения очень быстро приводит к исчезновению "материнской" цивилизации. Возможно Сила решила проапгрейдить до собтвенных частей всех оставшихся (что для них совсем не минус), может просто убьёт что бы не расходовали ресурсы, может быть те оставшись без наиболее развитых представителей устроят чат и угар с последующим самовыпилом-но проживут они полюбому недолго.

2. Сила на то и Сила что противостоять её на более низком технологическом уровне невозможно. Можно запилить галактическую империю и столетиями строить флот-и полностью убиться об построенное Силой за полдня.

 

 

Ну про объединение отдельный разговор, уже не помню, но у меня тоже были претензии и опять-же, можно было объединить и не молицца. Эти их религиозные приступы сначала удивили, пока не полез читать зачем афтор их добавил и стало понятно, что добавил исключительно для выпендрежа, ибо реально смысла нет даже после его объяснений.

По-моему врядли. Скорее запилят расширители функционала втыкаемые в моск, чем начнут объединять мозги. Прежде чем объединять, надо доказать, что существуют вообще задачи, решаемые с помощью такого объединения эффективнее, чем другими способами.

Основная моя претензия даже не к появившимся во второй части молитвам но к изначальному безразличию "коллективных разумов" к судьбе собственных компонентов и самих себя. Сверхразумы как бы родились и как бы подчинили себе планету но при этом ни защиты "датацентров" ни постройки бункеров с перевозкой туда носителей ни массовой постройки клонилок со всё теми же бункерами и наращиванием собственных способностей-ничего.

 

Одно с другим прямо связано, как минимум можно предположить объединение воедино мозгов фейсбукнутых куриц, в реальном времени лайкающих няску друг друга. Вот только разумность подобной системы крайне сомнительна.

 

Почему ты решил, что сия технология позволит ускорить развитие?
Если взять два десятиэтажных дома и поставить друг на друга будет куча обломков, а не 20-и этажный дом.
Если взять нейросетку, которая успешно справляецца с какой-либо задачей, тупо сделать такую-же но в два, три, десять раз больше нейронов, результат не будет лучше выполнять ту задачу, что выполняла первая, а скорее всего хуже.

Главная особенность нейросетей из которой и вытекает всё остальное это обучаемость, при этом чем больше нейросеть тем быстрее она учится. Когда то потом, когда обучение завершено и идёт переключение на менее ресурсоёмкие адачи размер нейросети можно уменьшить-но это будет именно что потом.

 

Частный пример-недавняя АльфаГо которая училась будучи датацентром, обыгрывала корейского чемпиона будучи серверным шкафом и к моменты игры с китайцем(которого тоже обычграла) "усохла" до единственного "лезвия". Пока сети нужно было учиться она была большой, когда обучение завершилось её начали уменьшать, при возникновении необходимости её бы точно так же нарастили обратно и в большую сторону.

[София]

"не ищите разум в нас, он - между"... те кто хорошо разбираются в психологии дружно утверждают, что разум не индивидуален.

Угумс, у Винджа его собаки-стаи вполне себе хорошая аллюзия на эту тему. А ещё вы в курсе что за последние 20к лет мозг у человека уменьшается? Как раз именно из-за кооперации и разделения труда. Вполне возможно человек придет к некоторому подобию таких стай со временем.

[DIMFIRE]

Угумс, у Винджа его собаки-стаи вполне себе хорошая аллюзия на эту тему. А ещё вы в курсе что за последние 20к лет мозг у человека уменьшается? Как раз именно из-за кооперации и разделения труда. Вполне возможно человек придет к некоторому подобию таких стай со временем.

Вторая интересная раса-эволюционировавшие из инопланетных кораллов "наездники на тележках", существа без способности к самостоятельному передвижению и кратковременной памяти которым некие благодетели (не будем спойлерить) ради лулзов прикрутили и то и другое в виде мобильной платформы.

 

Скорее не из за кооперации и разделения труда (каковые были и у охотников-собирателей) но из за перехода к сельскому хозяйству и появления письменности. Там где раньше для выживания необходимо было ориентироваться в постоянно меняющихся условиях, знать повадки десятков видов животных в совокупности с особенностями сотен видов растений и ежедневно "изобретать велосипед" стало возможным год за годом абсолютно одинаково окучивать всё те же поля, а при возникновении любых непоняток спросить у единственного умника на деревне.

[Pointer]

Главная особенность нейросетей из которой и вытекает всё остальное это обучаемость, при этом чем больше нейросеть тем быстрее она учится. Когда то потом, когда обучение завершено и идёт переключение на менее ресурсоёмкие адачи размер нейросети можно уменьшить-но это будет именно что потом.
 
Частный пример-недавняя АльфаГо которая училась будучи датацентром, обыгрывала корейского чемпиона будучи серверным шкафом и к моменты игры с китайцем(которого тоже обычграла) "усохла" до единственного "лезвия". Пока сети нужно было учиться она была большой, когда обучение завершилось её начали уменьшать, при возникновении необходимости её бы точно так же нарастили обратно и в большую сторону.

Кого именно там уменьшали? Если меняется состав сетки, то ее всегда надо заново переучивать. И чем больше сетка, тем наоборот дольше она учится и ей надо значительно больше обучаемых данных. Допустим есть сетка, которая выдает отличные результаты, берем данные, на которых ее обучали. И обучаем на них другую такую-же сетку, но с два раза большим кол-вом нейронов. И в результате получим, что вместо того, чтоб в сетке отложились какие-то общие паттерны из обучаемых данных, она их просто "запомнила", после чего на этих данных будет выдавать отличные результаты, а все, что за их пределами - сильно хуже изначальной сетки.
И даже если ей подсунуть много-много новых данных, не факт, что с них будут какие-то новые шаблоны, которые улучшат результат изначальной сетки. Поэтому опытным путем подбирают оптимальные размеры под задачу.
Человечий мозг тоже поделен на разные зоны, каждая занимается своей задачей и имеет оптимальный размер для ее решения. Думаю, когда мозгами займуцца, будут по частям улучшать разные области понемногу, а не так что взяли обдинили два, или десять мозгов и смотрят чо за хрень теперь дергаецца на операционном столе.

[Rosia]

Да Рося с его отчаянной любовью к попаданцам, бегущий от суровой реальности выглядит нормальным.

Приятно осознавать , насколько Я популярен и в Казахстане . Наваять нетленку какую шо ли ? Или и так сойдёт?

[DIMFIRE]

Кого именно там уменьшали? Если меняется состав сетки, то ее всегда надо заново переучивать. И чем больше сетка, тем наоборот дольше она учится и ей надо значительно больше обучаемых данных. Допустим есть сетка, которая выдает отличные результаты, берем данные, на которых ее обучали. И обучаем на них другую такую-же сетку, но с два раза большим кол-вом нейронов. И в результате получим, что вместо того, чтоб в сетке отложились какие-то общие паттерны из обучаемых данных, она их просто "запомнила", после чего на этих данных будет выдавать отличные результаты, а все, что за их пределами - сильно хуже изначальной сетки.
И даже если ей подсунуть много-много новых данных, не факт, что с них будут какие-то новые шаблоны, которые улучшат результат изначальной сетки. Поэтому опытным путем подбирают оптимальные размеры под задачу.
Человечий мозг тоже поделен на разные зоны, каждая занимается своей задачей и имеет оптимальный размер для ее решения. Думаю, когда мозгами займуцца, будут по частям улучшать разные области понемногу, а не так что взяли обдинили два, или десять мозгов и смотрят чо за хрень теперь дергаецца на операционном столе.

Hазмер AlphaGo уменьшали-просто по той причине что требуемый результат был достигнут и можность сети становилась избыточной.

 

Щито? Нейросеть которая не получает новые данные это нонсенс, при работе нейросети всегда существуют новые данные и то получает ли она их извне или они продукт её собственной работы дело десятое, равно как то то меняет ли она в процессе обработки этих данных собственную топологию или остаётся неизменной.

 

Обвинять сетку в том что пройдя обучение на одних данных она не обучена работе с совсем другими данными это как то странно, она потому и не обучена что сталкивается с ними впервые-а столкнувшись с ними она включит их в учебный процесс. При этом более крупная сеть скорее всего сможет переучиться быстрее мелкой и/или потеряет в процессе даного обычения меньшее количество изначальной информации.

 

Что до оптимальности то в неё обычно входит критерий стоимости, при этом часто существует некий предел превышение которого значимых результатов не даёт. Например нейросеть может упираться в физические характеристики рассчитываемых объектов и если между поступлением массива обрабатываемой информации проходит 5 секунд то и оптимальное время обработки этой информации как раз таки пять секунд или немногим меньше. Нейросеть которая обработает то же самое за секунду и будет простаивать остальные четыре несомненно будет мощнее, но никак не отимальнее.

[Gwin]

[Crulod]

Вполне возможно человек придет к некоторому подобию таких стай со временем.

я скажу тебе к чему придет человек, как класс... пушо вижу шо сама ты никогда не догадаешься... в силу.. (ну шоб тебе обидно не было) недостаточной информированности и отсутствия данных.

Человек как класс эквивалентности. Ну биологи говорят - "вид", но это зоологическое понятие и применимо к гомо сапиенс, но не к тому человеку о котором речь. Так вот, человек как класс придет к полному отрицанию социальной иерархии и общественного образа жизни. Есть только один путь развития разума - индивидуализм. Вот те вот все "подождем и люди сделают" засохнут как прыщи и отвалятся.

а ваши все фантазии, включая этого ваттса - просто бред глупых, среднеобразованных полудурков.

а.. нуда... предвосхищаю вопрос "кого вас"... да всех кто спинным мозгом чуствует что это следует принять на свой щет.

... эра дебилов завершится не начавшись толком... либо все умрут, либо поумнеют. так шо все ваши фантазии могли бы быть не более чем темой диссертации антропологов будущего... но не будут. пушо диссертаций не будет... и ученых степеней тоже. Зачем они нужны тем кому насрать на признание кого либо кроме себя самого? а строже самого себя никого нет.

скажика себе внутренним голосом - чего стоят вот эти все твои смотрелки в микроскопы, "элитное чтиво" и банально-оригинальные мюсли? А? аааа?

соврать самой себе - великое искосство... и у многих получается... но это как магия... пройдет время и чары развеются. Что останется после них?


вахаха!

Сообщение отредактировал Crulod: 04 July 2018 - 7:58

[Atrosha]

И под индивидуализмом ты понимаешь людей, или все же гейпарады?

А вот это в отличии от слепоты реально хорошая книга с реально твёрдой фантастикой и вменяемыми персонажами.

Спасип, Димон.