4310 ответов в теме

[DIMFIRE]

Вроде это форум игроков в Еву, топовый экономический симулятор... 

В еве ресурсы респятся на даунтайме, а в реале только нефть бесконечная .

[Crysis]

Именно поэтому я предлагаю использовать заведомо вредные культуры вроде борщевика с постепенным переходом на не требующие плодородные почвы и пресную воду продукты генной инженерии.

 

 

1. Не "из за", но "благодаря". Бюрократическая система по самой своей сути разрастается до абсолютного предела и наличие компов этот предел раздвигает до тех самых десяти "дублирующих" звеньев. При том, что эти же технологии похволяют обойтись без подобной системы вовсе-но только ценой её существования как явления.

 

2. К моему величайшему сожалению автопилоты штука достаточно сомнительная и вряд ли в обозримом будущем это поменяется. Экзоскелетам добавилось гламура но они так же как и полвека назад упираются в компактный и мощный источник энергии (снова субкритические реакторы, да), реально используемые инженерные машины роботизированы чуть более чем никак, робототехнические комплексы по производству чего?, эффективная аугментика будет запрещена биоэтикой, игрушки разве что.

А вот реально полезное, например безмозглые хирургические роботы на телеуправлении, в числе почему то не прибавляются.

 

3. Это два связанных неизбежных следствия из неограниченного научно-технического прогресса. Реальный постиндустриал требует высокого уровня технических знаний, практически полезных навыков и способности к мышлению в целом, а это в свою очередь упирается в высокий уровень личной свободы. Раб может только копать канавы или обрабатывать хлопок-и не важно классический ли это концлагерь с колючей проволокой или цифровой с видеокамерами и слежкой через смартфоны.

 

4. Я про чуть иное.

1) В таком виде бюрократический механизм нормально работать не может. По этому изменения неизбежны при переходе к пост индустриализации.

2) Автопилоты пока не очень надежны, но они развиваются. Над компактными источниками питания для экзоскелетов работают, и это будут не реакторы а накопители которые найдут применение не только в экзоскелетах а вообще везде. Робототехнические комплексы бывают для разных задач. Те что ты видел скорее всего были военными т.к о них гораздо чаще пишут. Но есть и другие. В качестве примера можешь в парке МЧС Лидер посмотреть. У них новейшая робототехника т.к они работают в зонах повышенного риска. Инженерная разумеется, они же не военные хотя и имеют военный опыт. И аугментацию то с чего должны запрещать? Туда вкладывают миллиарды в разработку, и это направление успешно развивается. А как иначе? Развитие протезирования невозможно без имплантов, вот их и развивают. Даже вон экзоскелетами без них нормально управлять нельзя, нужна обратная связь. Это взаимосвязанные направления, так же как и разработка компактных источников энергии.

3) Как только полностью перейдем на технологии четвертой, тогда и начнется неограниченный прогресс. Та самая технологическая сингулярность о которой нас и предупреждали. Только у меня сильные сомнения что это будет свободное общество, скорее наоборот.

4. А могло ли быть иначе? Новое время, новые понятия.

[DIMFIRE]

1) В таком виде бюрократический механизм нормально работать не может. По этому изменения неизбежны при переходе к пост индустриализации.

2) Автопилоты пока не очень надежны, но они развиваются. Над компактными источниками питания для экзоскелетов работают, и это будут не реакторы а накопители которые найдут применение не только в экзоскелетах а вообще везде. Робототехнические комплексы бывают для разных задач. Те что ты видел скорее всего были военными т.к о них гораздо чаще пишут. Но есть и другие. В качестве примера можешь в парке МЧС Лидер посмотреть. У них новейшая робототехника т.к они работают в зонах повышенного риска. Инженерная разумеется, они же не военные хотя и имеют военный опыт. И аугментацию то с чего должны запрещать? Туда вкладывают миллиарды в разработку, и это направление успешно развивается. А как иначе? Развитие протезирования невозможно без имплантов, вот их и развивают. Даже вон экзоскелетами без них нормально управлять нельзя, нужна обратная связь. Это взаимосвязанные направления, так же как и разработка компактных источников энергии.

3) Как только полностью перейдем на технологии четвертой, тогда и начнется неограниченный прогресс. Та самая технологическая сингулярность о которой нас и предупреждали. Только у меня сильные сомнения что это будет свободное общество, скорее наоборот.

4. А могло ли быть иначе? Новое время, новые понятия.

1. Смена производственного базиса вызывает снос надстройки и постройку на её месте новой. Надстройка же будет сражаться за своё существование до последнего и не взирая ни на какие жертвы. Отсюда и ограничение на энергетические и производственные технологии, bullshit jobs для сжигания излишков ресурсов и времени, и биоэтика для ограничения биологических возможностей.

 

2. Автопилоты были бы к месту, но пока это больше мечта пополам с мозгомойкой.
Накопители ограничены физикой и ради достаточной плотности энергии потребуются реальные (а не сколково) нанотехнологии, которые ещё больший удар по основам государственности, чем свободная промышленная робототехника.
Робототехника МЧС это по факту огламуренные и незначительно доработанные технологии 80-х.
Термин "аугментация" происходит от "аугменто", "увеличение". Т е, в отличии от бионики, это изначальная направленность на расширение возможностей. Например каждый третий из умерших умирает от сердечно-сосудистых заболеваний и установка нескольких мини-сердец кардинально снизило бы нагрузку на "натуральное" и позводило бы не сдохнуть при его отказе. Но подобное опять же упирается в биоэтику.

 

3. Ну если случайно получится "дружественный Скайнет", который аккуратно захватит власть и начнёт убирать издержки то вполне возможно. Косвенным признаком данного сценария станет повсеместный БОД и кардинально возросший уровень личной свободы со снижением "рождения нищеты".

Альтернативный вариант "враждебный Скайнет", вот только без всей той фигни с повстанцами.

 

4. Есть надежда, что планета слишком велика, и тощающий из за системной "великой рецессии" глобализм где то лопнет. А дальше монополия превратится в конкуренцию систем с достаточно очевидным итогом.

[7fox7]

- Водород. Плохо храним, плохо транспортабелен, и может утекать с земли, так что шутки с пустынной планетой из "Кин-дза-дза!" не такие и шутки.

-  Крайне сложен принудительный переход на водород, и создание всей экосистемы.

 

Раньше все происходило само собой, можно сказать в конечном счете, экономически(вместо бревен, переключились на нефтепродукты, а потом на электричество). Тут у нас что, попытка принуждения. Всем известно чем это заканчивается. 

 

Коррупцией и тем самым получением прибылей, не конкуренцией, а положением. По документам, как угодно, а по факту на угле.

- Нет адекватного носителя водорода. Чистенький он крайне неприятен. Надо его либо в поленья твердые, либо в газ. Электричество даже не приблизилось к аспектам сохранения и воспроизведения по сравнению со сгораемым топливом. Т.е. использовать его в баках и транспортировать это ппц, как дорого по сранению со всем ранее используемым. Т.е. ваши "Маски" и вся эта электрика идет лесом, в область обещаний. Ибо пока не будет факта, все остальное кормление вероятностями.

 

Прогнозирую, все это дерьмо опять закончится на том, что принудят, на углеродный коэфициент, садить n "кедров". А т.к. нихрена никто корреляцию не сможет установить, ибо даже в мск прогноз погоды дается на всю мск, а регион огромен, вобщем прогноз не подтверждаем, говорить можно все что угодно. Короче, будут больше угля по документам указывать как зеленый, и все нахрен подорожает, раза в 3-5. 

 

Если вы верите в выборность, нахрен всех, от власти, кто за водород топит. Ибо это страшное наипалово, за наши деньги. А политики, это самые последние люди кто вообще что либо в технической области понимает.

 

Во что следует вкладываться. В устранение пожаров. В нейтрализацию выхлопов вулканов. В ловлю газов от коров, и всякого животноводства. В технологии нейтрализации сжигаемого углерода и тепла в воде, с последующей переработкой. И это все равно не спасет от потепления, даже если 1000 реакторов атомных морозящих поставить.

 

Все меры что перечислены, это ведь сложно. Это работать надо, десятилетиями. Не то что объявить то что сейчас вливают.(инженеры только столько работаю, в отличие от манагеров).

 

Короче, итог один. Все подорожает на процентов 50 и более. Скорее в 2-3 раза. К моменту внедрения, все политики помрут и отвечать не кому. Но процессы на планете, все равно будут идти без нашего влияния.  

 

 

Мы(человеки) слишком о себе высокого мнения.  Но заплатим налогами за все. За все идеи 4-х летних не профессионалов принимающих решения политиков. (с)

Сообщение отредактировал 7fox7: 29 August 2021 - 4:18

[Roudzik]

Читаю тут всяких, и возник вопрос: чо там с ГЭС? Все носятся с ветряками, панелями, водородом и спиртом. Про гидроэнергетику ни звука. Она, конечно, сильно портит экологию, но про ту экологию адепты полей панелей и ветряков тоже не вспоминают.

[rossi1985]

А нафига козе баян? В пустынях можно получать большое количество солнечной и тепловой энергии, и с куда меньшими затратами и хорошей рентабельностью. Там же экватор.

Третья индустриальная была в 60х, пол века уже прошло. А мы переходим на четвертый. Это и полная цифровизация, и промышленные принтеры, умные материалы, робототехника, кибернетика, и много чего еще. Само собой будет и энергетика новых типов. Например поглощающих энергию из любого источника в любом виде, накопители в тысячи киловатт часов в треть пачки сигарет, а еще замена традиционного двс на кое что новенькое. Много всего будет, но технический уровень так же как и сегодня везде будет различаться. То есть где то будет современная техника и все блага цивилизации, а где то будут углем печку топить.

Тут с угля бы слезть для начала, а ты уже про четвёртый энергопереход, бгг.
Да и Техас отлично показал чего стоит эта зелёная энергетика на ветряках и панельках. Чуть погода поменялась и всё - коллапс.
Водородные технологии еще в зачаточном состоянии, да и не решены вопросы с хранением и транспортировкой.
Но для начала хотя бы с угля слезть. Этим летом кстати цена на уголь бьёт рекорды.

Сообщение отредактировал rossi1985: 29 August 2021 - 9:08

[r0n1]

Читаю тут всяких, и возник вопрос: чо там с ГЭС? Все носятся с ветряками, панелями, водородом и спиртом. Про гидроэнергетику ни звука. Она, конечно, сильно портит экологию, но про ту экологию адепты полей панелей и ветряков тоже не вспоминают.

гэс, на реках, уже везде где только можно было построили, больше строить негде, да и про не звука это ты зря, проектов различных приливных станций много.

[Crysis]

1. Смена производственного базиса вызывает снос надстройки и постройку на её месте новой. Надстройка же будет сражаться за своё существование до последнего и не взирая ни на какие жертвы. Отсюда и ограничение на энергетические и производственные технологии, bullshit jobs для сжигания излишков ресурсов и времени, и биоэтика для ограничения биологических возможностей.

 

2. Автопилоты были бы к месту, но пока это больше мечта пополам с мозгомойкой.
Накопители ограничены физикой и ради достаточной плотности энергии потребуются реальные (а не сколково) нанотехнологии, которые ещё больший удар по основам государственности, чем свободная промышленная робототехника.
Робототехника МЧС это по факту огламуренные и незначительно доработанные технологии 80-х.
Термин "аугментация" происходит от "аугменто", "увеличение". Т е, в отличии от бионики, это изначальная направленность на расширение возможностей. Например каждый третий из умерших умирает от сердечно-сосудистых заболеваний и установка нескольких мини-сердец кардинально снизило бы нагрузку на "натуральное" и позводило бы не сдохнуть при его отказе. Но подобное опять же упирается в биоэтику.

 

3. Ну если случайно получится "дружественный Скайнет", который аккуратно захватит власть и начнёт убирать издержки то вполне возможно. Косвенным признаком данного сценария станет повсеместный БОД и кардинально возросший уровень личной свободы со снижением "рождения нищеты".

Альтернативный вариант "враждебный Скайнет", вот только без всей той фигни с повстанцами.

 

4. Есть надежда, что планета слишком велика, и тощающий из за системной "великой рецессии" глобализм где то лопнет. А дальше монополия превратится в конкуренцию систем с достаточно очевидным итогом.

1) Если проблема не решается из-за сопротивления людей, то возникает ситуация непреодолимой силы устраняющая проблему.

2) Современные аккумуляторы ограничены технологическим уровнем. Для создания аккумуляторов будущего нужно прорывное производство. Их нельзя создать на том оборудовании которое имеется на данный момент. Для начала придется создать новое, и только потом можно будет получить продукцию. Только так.

С развитием технологий аугментация получит очень широкое распространение, несмотря ни на какие запреты. Это неизбежное последствие технологической гонки, и очень дорогой медицины в будущем.

3) Нам и людей с непомерными амбициями хватит и без скайнета.

4) А поточнее? Я не ухватываю мысль.
 

Тут с угля бы слезть для начала, а ты уже про четвёртый энергопереход, бгг.
Да и Техас отлично показал чего стоит эта зелёная энергетика на ветряках и панельках. Чуть погода поменялась и всё - коллапс.
Водородные технологии еще в зачаточном состоянии, да и не решены вопросы с хранением и транспортировкой.
Но для начала хотя бы с угля слезть. Этим летом кстати цена на уголь бьёт рекорды.

Когда нибудь слезем. Не вечно же на угле сидеть.
Зеленая энергетика составляет только какой то процент. Там же не дураки переводить всю энергетику на солнечную и ветряки. Я где то в сети отыскал карты с указанием где какая энергетика используется, и каков ее процент от общего количества. Смотрел у британцев. Так вот у них где то от 12 до 20 разновидностей энергетики, там и уголь, и мазут, и волновые, солнечные, ветряки, и прочие электростанции. Зеленая энергетика составляет самый малый процент от общего производства, 11% вроде, а упор сделан на уголь, газ, и мазут. Вот тебе и зеленый курс..

[rossi1985]

Зелёный курс нормального человека это АЭС, газ, водород. А панельки и ветряки это зелёный курс попильщика. Ведь АЭС и водород это сложно, а панельки с ветряками нет, на них можно зарабатывать уже сейчас и изобретать ничего не надо, всё уже изобретено. Хорошая идея для стартапа. Можно начинать осваивать триллионы, которые там Байден собрался выделять под это дело.

[Gwin]

Не просто АЭС, а замкнутый топливный цикл. Говорят в одной стране, отсталой и дикой, его почти замкнули.

Сообщение отредактировал Gwin: 29 August 2021 - 18:10

[DIMFIRE]

1) Если проблема не решается из-за сопротивления людей, то возникает ситуация непреодолимой силы устраняющая проблему.

2) Современные аккумуляторы ограничены технологическим уровнем. Для создания аккумуляторов будущего нужно прорывное производство. Их нельзя создать на том оборудовании которое имеется на данный момент. Для начала придется создать новое, и только потом можно будет получить продукцию. Только так.

С развитием технологий аугментация получит очень широкое распространение, несмотря ни на какие запреты. Это неизбежное последствие технологической гонки, и очень дорогой медицины в будущем.

3) Нам и людей с непомерными амбициями хватит и без скайнета.

4) А поточнее? Я не ухватываю мысль.

 

1. Сопротивлением очень небольшого процента людей при попустительстве указанных Милгрэмом и Ашем 75%

 

2. И тут мы снова возвращаемся к замороженной третей индустриальной революции.

Несомненно. Но осмелившиеся сделать повторят судьбу Хэ Цзянкуя, а осмелившиеся поставить получат свой "закон об одной капле".

 

3. У разумной машины вне зависимости от способа её появления (загрузка сознания, целенаправленное создание, самозарождение, пришельцы таки прилетели разруливать) есть одно кардинальное отличие-она может существовать вечно и потому вариант "на мой век хватит" не её вариант, зато её проекты могут быть сколь угодно долгосрочными.

 

4. В капиталистическом обществе, каковым современный мир номинально является, всё без исключения является товаром, в том числе товаром является и политический строй. Однако если политический строй является товаром то глобализм автоматически становится картельным сговором со всегда сопровождающим таковой навязыванием ненужных низкокачественных услуг по завышенным ценам. Просто потому, что альтернатив нет. И любая разрушающая монополию альтернатива становится благом.

 

Зелёный курс нормального человека это АЭС, газ, водород. А панельки и ветряки это зелёный курс попильщика. Ведь АЭС и водород это сложно, а панельки с ветряками нет, на них можно зарабатывать уже сейчас и изобретать ничего не надо, всё уже изобретено. Хорошая идея для стартапа. Можно начинать осваивать триллионы, которые там Байден собрался выделять под это дело.

 

Ещё немножко ГЭС. Оставшийся энергетический потенциал там конечно минимален, но обширные водохранилища отчасти выравнивают локальные годовые температуры и могут служить основой под аквакультуру.

 

 

Не просто АЭС, а замкнутый топливный цикл. Говорят в одной стране, отсталой и дикой, его почти замкнули.

 

Для начала хотя бы реактор на бегущей волне, его на текущих технологиях не сильно сложно.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 29 August 2021 - 18:18

[Gwin]

Для начала хотя бы реактор на бегущей волне, его на текущих технологиях не сильно сложно.

 

 

Для начала уже без тебя разобрались и строят Брест-300.

[DIMFIRE]

Для начала уже без тебя разобрались и строят Брест-300.

Это разные штуки

[Hlad]

Почему-то глядя на переписку Димфайра и Кризиса, вспоминается термин "голландский штурвал"

[Crysis]

Зелёный курс нормального человека это АЭС, газ, водород. А панельки и ветряки это зелёный курс попильщика. Ведь АЭС и водород это сложно, а панельки с ветряками нет, на них можно зарабатывать уже сейчас и изобретать ничего не надо, всё уже изобретено. Хорошая идея для стартапа. Можно начинать осваивать триллионы, которые там Байден собрался выделять под это дело.

АЭС и водород не только сложны. Атомные электростанции проме плюсов имеют и минусы. Не везде их можно построить, не всегда их постройка рентабельна. Вложения должны окупаться. А водородных электростанций насколько я знаю пока ни одной не построено.
 

 

1. Сопротивлением очень небольшого процента людей при попустительстве указанных Милгрэмом и Ашем 75%

 

2. И тут мы снова возвращаемся к замороженной третей индустриальной революции.

Несомненно. Но осмелившиеся сделать повторят судьбу Хэ Цзянкуя, а осмелившиеся поставить получат свой "закон об одной капле".

 

3. У разумной машины вне зависимости от способа её появления (загрузка сознания, целенаправленное создание, самозарождение, пришельцы таки прилетели разруливать) есть одно кардинальное отличие-она может существовать вечно и потому вариант "на мой век хватит" не её вариант, зато её проекты могут быть сколь угодно долгосрочными.

 

4. В капиталистическом обществе, каковым современный мир номинально является, всё без исключения является товаром, в том числе товаром является и политический строй. Однако если политический строй является товаром то глобализм автоматически становится картельным сговором со всегда сопровождающим таковой навязыванием ненужных низкокачественных услуг по завышенным ценам. Просто потому, что альтернатив нет. И любая разрушающая монополию альтернатива становится благом.

1) Времена французской революции цеховые гильдии активно боролись с автоматизацией и это привело к серьезным последствиям для них. Они ничего не хотели менять, и яростно боролись за привычное. Затем пришел его величество форс мажор и поставил на них точку. Луддиты Англии середины 19 века так же были яростными противниками автоматизации и защищали старое любыми методами. Но как и первые они потерпели поражение. Данные примеры наглядно демонстрируют что бороться с неизбежными историческими процессами бесполезно, а процессы сопутствующие четвертой индустриальной именно такие.

2) Третья индустриальная завершилась в начале этого тысячелетия, так стоит ли к ней возвращаться?


3) Считаешь, что на смену глобализму придет здоровая конкуренция? Но монополиям то всегда на смену приходят новые. И так же как раньше, будут новые попытки установить монополию. Все ради прибыли, как сказали бы телади.

Почему-то глядя на переписку Димфайра и Кризиса, вспоминается термин "голландский штурвал"

Тебе еще никто не говорил что ты извращенец на всю голову? Нет? Ну так я буду первым.

[DIMFIRE]

АЭС и водород не только сложны. Атомные электростанции проме плюсов имеют и минусы. Не везде их можно построить, не всегда их постройка рентабельна. Вложения должны окупаться. А водородных электростанций насколько я знаю пока ни одной не построено.
 

 

1) Времена французской революции цеховые гильдии активно боролись с автоматизацией и это привело к серьезным последствиям для них. Они ничего не хотели менять, и яростно боролись за привычное. Затем пришел его величество форс мажор и поставил на них точку. Луддиты Англии середины 19 века так же были яростными противниками автоматизации и защищали старое любыми методами. Но как и первые они потерпели поражение. Данные примеры наглядно демонстрируют что бороться с неизбежными историческими процессами бесполезно, а процессы сопутствующие четвертой индустриальной именно такие.

2) Третья индустриальная завершилась в начале этого тысячелетия, так стоит ли к ней возвращаться?


3) Считаешь, что на смену глобализму придет здоровая конкуренция? Но монополиям то всегда на смену приходят новые. И так же как раньше, будут новые попытки установить монополию. Все ради прибыли, как сказали бы телади.

 

1. Ты говоришь так, как будто при отсутствии борьбы результат для желающих остановить прогресс был бы позитивнее. Я про оба случая, если что.

 

2. Завершилась переходом на низкокачественных ЮВА-биороботов и запретом на перспективные технологии "дома" с закономерными последствиями.

 

3. Даже нездоровая конкуренция лучше картельного сговора.

[Crysis]

1. Ты говоришь так, как будто при отсутствии борьбы результат для желающих остановить прогресс был бы позитивнее. Я про оба случая, если что.

 

2. Завершилась переходом на низкокачественных ЮВА-биороботов и запретом на перспективные технологии "дома" с закономерными последствиями.

 

3. Даже нездоровая конкуренция лучше картельного сговора.

1) Суть не в том позитивнее или нет, а в том что они пытались бороться с неизбежным историческим процессом.

2) Британцы же, у них все не как у людей. Они предпочитают все делать одним и тем же заведенным порядком из года в год, невзирая ни на что. Есть проблема? А давайте затолкаем ее поглубже. Наши предки так делали, чем мы хуже? И сделали.

3) Хоть какая то движуха лучше чем совсем никакой. Монополии очень вредная штука, не зря с ними борются. Видел как в Европе старательно продавливают зелено-водородный курс? Вот это одна из попыток установить полную монополию на энергоносители. Причина в потенциальной прибыли которая исчисляется триллионами долларов. Это очень жирный куш.

Сообщение отредактировал Crysis: 29 August 2021 - 23:33

[Sting26]

2) Современные аккумуляторы ограничены технологическим уровнем. Для создания аккумуляторов будущего нужно прорывное производство. Их нельзя создать на том оборудовании которое имеется на данный момент. Для начала придется создать новое, и только потом можно будет получить продукцию. Только так.

ноуп. "Аккумуляторы будущего" требуют новых фундаментальных исследований, а потом ещё и миллионов часов работы по превращению лабораторных прототипов в массовый продукт. При этом из всего разнообразия химических реакций разработчики аккумуляторов ещё и вынуждены выбирать только те, которые полностью обратимы.

При чём тут производство и оборудование?

 

Там же не дураки переводить всю энергетику на солнечную и ветряки. 

А вот глядя на их заявления совсем другое впечатление складывается.

А вот глядя на их заявление 
2) Современные аккумуляторы ограничены технологическим уровнем. Для создания аккумуляторов будущего нужно прорывное производство. Их нельзя создать на том оборудовании которое имеется на данный момент. Для начала придется создать новое, и только потом можно будет получить продукцию. Только так.

С развитием технологий аугментация получит очень широкое распространение, несмотря ни на какие запреты. Это неизбежное последствие технологической гонки, и очень дорогой медицины в будущем.
 

 

Зеленая энергетика составляет только какой то процент. Там же не дураки переводить всю энергетику на солнечную и ветряки. Я где то в сети отыскал карты с указанием где какая энергетика используется, и каков ее процент от общего количества. Смотрел у британцев. Так вот у них где то от 12 до 20 разновидностей энергетики, там и уголь, и мазут, и волновые, солнечные, ветряки, и прочие электростанции. Зеленая энергетика составляет самый малый процент от общего производства, 11% вроде, а упор сделан на уголь, газ, и мазут. Вот тебе и зеленый курс..

 

[DIMFIRE]

1) Суть не в том позитивнее или нет, а в том что они пытались бороться с неизбежным историческим процессом.

2) Британцы же, у них все не как у людей. Они предпочитают все делать одним и тем же заведенным порядком из года в год, невзирая ни на что. Есть проблема? А давайте затолкаем ее поглубже. Наши предки так делали, чем мы хуже? И сделали.

3) Хоть какая то движуха лучше чем совсем никакой. Монополии очень вредная штука, не зря с ними борются. Видел как в Европе старательно продавливают зелено-водородный курс? Вот это одна из попыток установить полную монополию на энергоносители. Причина в потенциальной прибыли которая исчисляется триллионами долларов. Это очень жирный куш.

1. Результатом чего стала системная великая рецессия, в рамках системы принципиально нерешаемая.

 

2. Перенос производства в слаборазвитые государства ЮВА затронуло далеко не одну Британию.

 

3. Да. Поэтому надеемся на разрыв глобализма с появлением хоть каких то альтернатив.

 

 

ноуп. "Аккумуляторы будущего" требуют новых фундаментальных исследований, а потом ещё и миллионов часов работы по превращению лабораторных прототипов в массовый продукт. При этом из всего разнообразия химических реакций разработчики аккумуляторов ещё и вынуждены выбирать только те, которые полностью обратимы.

При чём тут производство и оборудование?

 

 

Чем сложнее реакция, чем более сложных молекул она требует тем она менее эффективна. А простые за считанные месяца просчитываются банальным брутфорсом.

 

Так что затык. нужны или нехимические источники энергии, вроде ядерных изомеров, или сверхкомпактные субкритические реакторы или проверенный вариант химического топлива, например спирта.

[Suanta]

В обсуждении вариантов энергоносителей вы забыли одну из главных особенностей человечества - энергетическую ненасытность. Людям всегда нужны более мощные источники энергии. А значит, время химических аккумуляторов сочтено, как, в своё время, закончилась эра пара. А до неё - эра ветро- и водогенераторов.
Следующее поколение аккумуляторов будет гораздо мощнее текущих. И, скорее всего, будет иметь в своей основе термоядерные технологии. Просто потому, что химических источников энергии им станет мало.

Сообщение отредактировал Suanta: 30 August 2021 - 0:07