6134 ответов в теме

[nizzo]

Пришла в голову гениальная идея: ствол самооборона не вопрос, но к нему должен быть видеорегистратор, сертифицированный в органах.

[drinkins-kun]

Пришла в голову гениальная идея: ствол самооборона не вопрос, но к нему должен быть видеорегистратор, сертифицированный в органах.

Хорошая идея, не спорю. 8) вообще, распространенная точка зрения, что разрешение на ношение должно сопровождаться сдачей экзамена, наподобии экзамену на права: обращение с оружием, стрельба, законодательная база... Утопия, понятно, но было бы неплохо.

[Kadze]

Хорошая идея, не спорю. 8) вообще, распространенная точка зрения, что разрешение на ношение должно сопровождаться сдачей экзамена, наподобии экзамену на права: обращение с оружием, стрельба, законодательная база... Утопия, понятно, но было бы неплохо.

 

ну вообще когда получаешь сертификат и проходишь обучение в соответствующем центре - та оно и есть. И закон "должен знать" и "обращаться с оружием" тоже. Вопрос в подходе в разных центрах. Никому не выгодно выгонять с экзамена человека, который наклонился за выпавшим магазином не проверив после стрельбы наличие патрона в стволе. так что обучение оно там такое себе. При мне дали бумажку замшелому деду, которому инструктор за полчаса не смог объяснить, как пользоваться пистолетом.

Сообщение отредактировал Kadze: 02 September 2015 - 13:33

[DIMFIRE]

Им там средсва самообороны так то поважнее будут, чем тому же тебе.

Тебе за 30-40 лет (или сколько там тебе лет), ни кто ни чего не сделал (живой и здоровый же ведь, да?). И то ты вон как горланишь, что тебе без средств самооборноны ну никак не выжить в этом жестоком мире.

А их там реально режут, долбят, насилуют и убивают.

У них мотивации на средства самообороны намного больше твоей.

 

Или ты без ствола в кармане просто никуда не лез и избегал конфликтов? А со стволом полезешь и сферически, будешь поддтвергать чужую жизнь угрозе, наставив на него ствол?

Хоплофоб продолжает своё лицемерство, требуя дать оружие преступникам. Показательно, что сторонники средств самообороны никогда и нигде не предлагали давать средства самообороны никому, кроме честных и законопослушных граждан.

 

Хорошая идея, не спорю. 8) вообще, распространенная точка зрения, что разрешение на ношение должно сопровождаться сдачей экзамена, наподобии экзамену на права: обращение с оружием, стрельба, законодательная база... Утопия, понятно, но было бы неплохо.

Экзамен должен быть значительно жестче нежели экзамен на права.

[-vitus-]

Хоплофоб продолжает своё лицемерство, требуя дать оружие преступникам. Показательно, что сторонники средств самообороны никогда и нигде не предлагали давать средства самообороны никому, кроме честных и законопослушных граждан.

Ты смотри каких ты достиг вершин форум-войн?!

И оскорбил интелектуально грамотно, так что не придерешься.

И вывернул все наизнанку, сказав что кто-то где-то именно предложил.

Пруф где было именно предложение от противника легализации будет? Или ты балабол?

Там был приведен пример, где именно преступник, не необделенный интелектом, с такими же обоснованиями как и у тебя, просит выдать преступникам оружее. А я просто объяснил, что им он нужнее для самообороны, чем тебе.

 

Давай тогда так. Ты больше не будешь крутить жопой как гей в гей-клубе в момент его триумфа, а четко, ясно, по пунктам приведешь десятка 2-3 убедительных, веских, крайне аргументированных причин для ввода в страну тысяч, десятков и сотен тысяч летального огнестрельного оружия. С пруфами, ссылками, фотографиями документов и пр. И конечно же с аналитикой сколько легального оружия через 3-5-10 лет превратится в не легальное и сколько (согласно аналитике) оно принесет боли (это же не ева, это же реал).

 

И точно так же, с пруфами на статьи, с сылками на фотографии уголовных дел об ежемесячных ограблениях лично твоего имущества, об еженедельных изнасилованиях твоих близких родствеников и пр. и пр., о наличии у тебя дипломов на мастеров спорта по тайскому боксу, бегу и т.д. ты докажешь и убедишь, что именно и лично тебе летальное огнестрельное оружее ну прям вот совсем необходимо и нужно для самообороны. Что, что бы ты не делал, как бы ты не старался обеспечить свою оборону, без огнестрела у тебя ну никак не получается.

 

Я если че, подожду. Если ты это уже писал в дебрях 200+ страниц этой темы, скопипасти, я не брезгливый.

[Kobal]

Дело не только и даже не столько в самообороне конкретного человека от грабителей в темном переулке. Разрешение на ношение оружия само по себе приведёт к снижению уровня преступности и бытовой агрессии. Когда у любого может оказаться ствол за поясом - люди становятся гораздо вежливее друг к другу. А уж если этот ствол продемонстрировать - тем более. И вовсе не обязательно, чтобы каждый умел снайперски стрелять и моментально выхватывать оружие. Само его наличие, и даже возможность наличия, произведут желаемый эффект. Когда в ответ на наезд можно максимум получить в зубы - это мало кого остановит, да и физические параметры жертвы обычно легко оценить. А вот когда хрупкая девушка или очкарик-ботан могут прострелить колено или тушку - редкий отморозок захочет к ним лезть. Даже если человек задумал грабёж, и даже если у него самого есть ствол, идти на "мокрое" дело ради кошелька, телефона или серёжек желающих мало.

[Kadze]

по 20тому кругу аргументы повторяете уже...

[Nares]

Даже если человек задумал грабёж, и даже если у него самого есть ствол, идти на "мокрое" дело ради кошелька, телефона или серёжек желающих мало.

 

Желание дернуть сережки, взять позвонить телефон или свистнуть пенсию зависят от социально-экономической ситуации, а не от наличия стволов.

Если все сыты, обуты и одеты - зачем воровать? Если живешь в фавелах - убьют за 100 рублей, будь ты с хоть с пулеметом.

 

Описание видео: двое вооруженных людей грабят пиццерию, их сквозь стекло превращают в решето местные копы.

 

[LeonM]

Дело не только и даже не столько в самообороне конкретного человека от грабителей в темном переулке. Разрешение на ношение оружия само по себе приведёт к снижению уровня преступности и бытовой агрессии. Когда у любого может оказаться ствол за поясом - люди становятся гораздо вежливее друг к другу. А уж если этот ствол продемонстрировать - тем более. И вовсе не обязательно, чтобы каждый умел снайперски стрелять и моментально выхватывать оружие. Само его наличие, и даже возможность наличия, произведут желаемый эффект. Когда в ответ на наезд можно максимум получить в зубы - это мало кого остановит, да и физические параметры жертвы обычно легко оценить. А вот когда хрупкая девушка или очкарик-ботан могут прострелить колено или тушку - редкий отморозок захочет к ним лезть. Даже если человек задумал грабёж, и даже если у него самого есть ствол, идти на "мокрое" дело ради кошелька, телефона или серёжек желающих мало.

 

Ну не постесняемся повторить то что это эмпирически неправильно. Смотрим на Штаты -

 

На каждое повышение в 1% имеющих оружие наблюдается прибавка в 0.9% убийств при помощи оружия.

 

Небольшая экскурсия в миф о "вежливости вооруженного общества" - опрос среди вооруженных мотористов показал что наличие оружия скорее повышает "чуство безнаказности" и как следствие увелучивает шанс на то что при наличии оружия - моторист будет грубо, хамски и опасно себя вести на дороге.

 

Проведенное в Филадельфии исследование показывает что наличие на человеке оружия повышает его шансы быть убитым более чем в 4 раза, и то что оружие гораздо чаще используется для угрозы и виктимизации чем для защиты. 

[DIMFIRE]

Опять посчитали убитых преступников

[belliom]

Дело не только и даже не столько в самообороне конкретного человека от грабителей в темном переулке. Разрешение на ношение оружия само по себе приведёт к снижению уровня преступности и бытовой агрессии. Когда у любого может оказаться ствол за поясом - люди становятся гораздо вежливее друг к другу. А уж если этот ствол продемонстрировать - тем более. И вовсе не обязательно, чтобы каждый умел снайперски стрелять и моментально выхватывать оружие. Само его наличие, и даже возможность наличия, произведут желаемый эффект. Когда в ответ на наезд можно максимум получить в зубы - это мало кого остановит, да и физические параметры жертвы обычно легко оценить. А вот когда хрупкая девушка или очкарик-ботан могут прострелить колено или тушку - редкий отморозок захочет к ним лезть. Даже если человек задумал грабёж, и даже если у него самого есть ствол, идти на "мокрое" дело ради кошелька, телефона или серёжек желающих мало.

 

Эльфы не меняются. Куча исследований и статистика говорят о том, что количество оружия на руках ничуть не снижает уровень преступности. Но эльфы упорно продолжают форсить свой миф.

[Tasuja]

Описание видео: двое вооруженных людей грабят пиццерию, их сквозь стекло превращают в решето местные копы.

Бразильская полиция, конечно, жесть как работает... Уже лежащих на полу добивает пока шевелиться не перестают. Может оно так и правильно, конечно... 
 

Опять посчитали убитых преступников

Ой, а что это, преступников внезапно больше там где больше оружия? Как же так, там же у всех оружие, откуда преступники?? Этого не может быть!!!

[Kobal]

Ну не постесняемся повторить то что это эмпирически неправильно. Смотрим на Штаты -

 

 

На каждое повышение в 1% имеющих оружие наблюдается прибавка в 0.9% убийств при помощи оружия.

 

Опять это лукавое число. А ты приведи статистику по общему количеству убийств и насильственных преступлений в зависимости от вооруженности. Какая разница чем убьют - пулей, ножом или арматурой?

1% прироста доли владельцев лицензий на скрытое ношение оружия среди взрослого населения приводит к падению уровня убийств на 1,4%

По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений ниже на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах ниже на 33%, грабежей - на 37%.

В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения.

Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.

(http://guns.orenburg.biz/art999.html)

 

 

 

Всё это уже было в теме много раз, однако часть людей настолько боятся оружия и самих себя, что никак не могут принять таких аргументов. Видимо, если дать им в руки оружие, они немедленно сойдут с ума и кинутся убивать всех вокруг.

[r0n1]

а чего никто не постоит графики с кол-вом стволов и кол-вом ранений/смертей от огнестрелов?

и кстати, а если на график литвы еще и график населения наложить.

Сообщение отредактировал r0n1: 03 September 2015 - 14:10

[LeonM]

1% прироста доли владельцев лицензий на скрытое ношение оружия среди взрослого населения приводит к падению уровня убийств на 1,4%

 

Бывший офицер полиции и профессор уголовного права Редфордского университета Тед Бурк не согласен с этим утверждением. По его мнению, на снижение уровня убийств повлияло множество факторов, в том числе и переход полиции на современные технологии, и ужесточение наказаний за насильственные преступления.

«На мой взгляд, следует с осторожностью проводить параллели между количеством лицензий и снижением уровня преступности. Теория Лотта должна приниматься во внимание, но только наряду с другими теориями» – утверждает Бурк.

 

Из твоего же линка. 

а чего никто не постоит графики с кол-вом стволов и кол-вом ранений/смертей от огнестрелов?

и кстати, а если на график литвы еще и график населения наложить.

 чойто никто, вон пару постов сверху весьма наглядный есть - кол-во стволов вс. кол-во смертей от огнестрела. Есть еще похожий который показывает связь между кол-вом оружия и суицидов.

 

Мой опыт в этой теме показывает что можно до посинения постить исследования, читать и пересказывать учебники, пытатся разобратся в не-тривиальном стат.анализе - все довольно бесполезно т.к. никто это не читает, а людям которым нужны какие то компенсаторы чего то там в качестве стволов и подавно пофиг - они считают что преступников почему то не надо учитывать (как будто из реала их сметет), ну и прочее и прочее, так что ¯V(ツ)V¯

Причем, лол, если кто то думает что эта тугота самая тугая, скорее всего он не пытался спорить на эту тему с американцами, значительная часть которых считает что ношение это ПРАВО на уровне человеческих прав, и жестко минусует когда им говоришь что то типа -

"Если бы те кто написал у вас в конституции про права ношения оружия увидел бы вас на сий день, ему было бы очень стыдно".

Сообщение отредактировал LeonM: 03 September 2015 - 15:27

[r0n1]

 

 чойто никто, вон пару постов сверху весьма наглядный есть - кол-во стволов вс. кол-во смертей от огнестрела. Есть еще похожий который показывает связь между кол-вом оружия и суицидов.

ай, стыдно, нечитай

[nizzo]

 

Причем, лол, если кто то думает что эта тугота самая тугая, скорее всего он не пытался спорить на эту тему с американцами, значительная часть которых считает что ношение это ПРАВО на уровне человеческих прав, и жестко минусует когда им говоришь что то типа -

"Если бы те кто написал у вас в конституции про права ношения оружия увидел бы вас на сий день, ему было бы очень стыдно".

 

Так я так и не понял, ты к умным или красивым?

Все, кто боятся хаоса о боже мой мы все умрем, если разрешат носить ХО, так или иначе естественный отбор не пройдут. Че с ними спорить?

[LeonM]

Это не страшно что ты не понял (да ты и не первый), я уверен что мы оба это переживем, да и неплохо проводя время - я например умиляясь "разговорам за естественный отбор" на хфорумах, это такая неожидання тема в этом разделе.

[DIMFIRE]

Эльфы не меняются. Куча исследований и статистика говорят о том, что количество оружия на руках ничуть не снижает уровень преступности. Но эльфы упорно продолжают форсить свой миф.

Ты забыл сказать "легальных средств самообороны в руках честных законопослушных граждан". Видимо, по древней традиции хоплофобов, как обычно посчитал и нелегальное оружие в руках преступности

[-vitus-]

Ты забыл сказать "легальных средств самообороны в руках честных законопослушных граждан". Видимо, по древней традиции хоплофобов, как обычно посчитал и нелегальное оружие в руках преступности

Балабол, преступники то откуда берутся, как не из "честных законопослушных граждан"?

И не легальное оружие откуда берется и в каких кол-вах при наличии и отсутсвии закона, который ты желаешь?

Сообщение отредактировал -vitus-: 03 September 2015 - 17:13