15116 ответов в теме

[r0n1]

а я книжку прочитал, фильм ужо не торкрет думаю, разве что красивые картинки посмотреть.

[Razrez]

Посмотрел Марсианин (книгу не читал) вполне неплохо.

 

Спойлер

Сеня, лучше книгу прочти, фильм неочень, после книги смотрится как документалка средней паршивости. мало того что в фильме мало егошних мыслей вслух так еще и экшена кучу вырезали. по книге ездил он за древним зондом и как он его грузил выгружал целая эпопея а в фильме у него откуда то кран взялся. по книге он зонд пожог напругой левой и лишился связи с наса с их стороны, в фильме и намека на это нет, из этого вышло раз поломку связи вырезали то и надо резать как он через время подзарядки аккумов от СБ понял что прет на пылевую бурю, соотвецна вырезали как он вычислял с помощью покатушек откуда куда буря движется. аварию марсохода в конце пути при спуске в кратер тоже выпилили, а ремонт шлюза после аварии это аще шедевр за 5 секунд скотчем крест на крест залепил и ок.  школьники и тиотки на трекерах в коментах уже оценили сей шедевр как мега фильм! а про предложение в их сторону почитать книгу послали предлагающих в лес с коментом что чтение это прошлый или 19й век.

Сообщение отредактировал Razrez: 06 October 2015 - 19:11

[r0n1]

ты зачем все интриги из книги рассказал ирод? нафига теперь читать то?

 

если это из фильма вырезали что там осталось то, книга то коротка и так, на пару чашек кофе.

[XenonCorp]

спойлеры б****!

[Razrez]

ты зачем все интриги из книги рассказал ирод? нафига теперь читать то?

 

если это из фильма вырезали что там осталось то, книга то коротка и так, на пару чашек кофе.

 

Я не умею в спойлеры(лучше заставьте спойлерить в музыке которая цепляет, вот там нужны спойлеры).

это еще чё, я еще главное не упомянул, в книге не хилый такой кусок (и интересный) как он машину к походу готовил и тестил, выпилили! показали как он дырки сверлит и все! а зачем сверлит это школьникам знать не надо.

 

спойлеры б****!

госпадя, трафико мобильники! на те споилер!

Сообщение отредактировал Razrez: 08 October 2015 - 22:19

[r0n1]

 

в фильме что ли только несколько пафосных фраз типа "о боже мы его бросили" и "мы его спасем" остались что ли от книги?

[mumixam]

А последние пару абзацев книги в фильме есть ? Про большой *******ер ?

[Karnaval]

del

Сообщение отредактировал Karnaval: 08 October 2015 - 20:44

[Tir]

В книге есть 2 основных аспекта - техническая сторона  и триллер. Насчёт технической стороны я тащемта с самого начала больших надежд не питал. Ибо сложно в фильме показать процесс придумывания и реализации очередного технического решения из говна и палок. Хотя книга во многом мне понравилась именно благодаря этому. Но если бы режиссёр смог это показать, я бы наверно кончил радугой прям в кинозале. А вот по поводу триллера надежды были куда больше. Ну т.е. оченно рассчитывал, что Ридли Скотт таки сможет показать вот это вот "МНЕ П***ЕЦ -> думаем, как я могу выкрутиться -> собираем, проверяем -> ок, вроде выкрутился -> БДЫДЫЩ!!! -> МНЕ П***ЕЦ". Но как выяснилось, зря. Это даже если опустить мелочи навроде марсианского скафандра, который в книге описывается жутко громоздким и неуклюжим, а в фильме из него сделали какой-то моднявый комбинезончик со шлемом (в одном кадре мне ваще показалось, что низ скафандра состоит из шорт). Низкая сила тяжести на Марсе тоже никак не учитывается. Также, как и разреженность марсианской атмосферы. Вощем Скотт какой-то совсем не торт стал. Даже "Аполлон-13" двадцатилетней давности делает "Марсианина" на раз-два.

Сообщение отредактировал Tir: 09 October 2015 - 11:44

[Naimas Alvares]

Вощем Скотт какой-то совсем не торт стал. 

 

Все плохо? Завтра просто собирался сам сходить. Книгу не читал.

[XenonCorp]

Все плохо? Завтра просто собирался сам сходить. Книгу не читал.

 

надо идти сегодня, пока незаспойлерили все)

[Tir]

Все плохо? Завтра просто собирался сам сходить. Книгу не читал.

Ну вот хз есичесна, за чем на этот фильм идти. Даже если с книгой не сравнивать. Хз даже зачем его снимали. Если есть домашний кинотеатр, и хочется кина про космических выживателей в технических реалиях, близких к современным (ну то есть с минимальным количеством анабтаниума), в самом деле посмотри "Аполлон-13", если не смотрел.

[Naimas Alvares]

Ну вот хз есичесна, за чем на этот фильм идти. Даже если с книгой не сравнивать. Хз даже зачем его снимали. Если есть домашний кинотеатр, и хочется кина про космических выживателей в технических реалиях, близких к современным (ну то есть с минимальным количеством анабтаниума), в самом деле посмотри "Аполлон-13", если не смотрел.

 

Спасибо за комментарий (плюсик с меня по откату).

[Tir]

 

 

в фильме что ли только несколько пафосных фраз типа "о боже мы его бросили" и "мы его спасем" остались что ли от книги?

 

Зато добавили очень важную фразу про то, что в китайском ЦУПе работают, как в НАСА работали при запуске Аполлона-11. США стронк вощем.

[belliom]

Таки что? "Марсианин" получился соплежуйным отстоем?

Я в раздумьях. Книга очень понравилась именно "приближением к реальности". И очень не хочется портить впечатление. Стоит идти, или нет?

[Tir]

Таки что? "Марсианин" получился соплежуйным отстоем?

Я в раздумьях. Книга очень понравилась именно "приближением к реальности". И очень не хочется портить впечатление. Стоит идти, или нет?

Его пытались сделать соплежуйным. Ради этого, кстати, выбросили почти все смехуёчки в исполнении Уотни. Даже моё любимое "если это произойдёт, то я так сильно заболею раком, что даже мой рак заболеет раком", от которого я неслабо взлольнул при прочтении. Но даже тут получился фейл. По уровню выдавливания слезы "Интерстеллар" на голову выше. Видимо сказалось, что в случае с "Марсианином" режиссёр пытался хоть как-то придерживаться книги, а там слёзовыжимательства мало. За технической стороной и реализмом на фильм идти точно не стоит. Они там не раскрыты.

 

Я вот думаю, режиссёрская версия будет или нет? Может хоть там не всё так печально? Может УГ, которое я видел в кинотеатре, получилось из-за того, что повырезали кучу всего, чтобы впихнуть фильм в рамки допустимого по экранному времени? Ну не верю я, что при экранизации годной книги режиссёром, который вобщем-то умеет снимать годноту, получилось такое вот УГ.

Едва ли не единственное, что понравилось, это Шон Бин в роли Митча Как-его-там. Эпизод с "советом у Элронда" с его участием заиграл новыми красками.

Сообщение отредактировал Tir: 09 October 2015 - 13:20

[belliom]

Ясно, спасибо. Тогда лучше пропущу. 

[r0n1]

 За технической стороной и реализмом на фильм идти точно не стоит. Они там не раскрыты.

это похоже в кино вообще теперь не стоит ожидать, тех специалисты так-то денег стоят, подробности время экранное жрут, а оценят пару человек.

[XenonCorp]

взял билеты на вечер. если уж говно получилось, то увижу все своими глазами, а то жди потом выхода на двд 3-4месяца

 

Спойлер

увидел тут уголком глаза спойлер, что в фильм не перенесли эпизод, как он за 700км до зонда мотался. а зачем это в фильме? единственный случай в книге, когда все пошло по плану и марс не пытался его угробить. так зачем этот монотонный и скучный отрывок добавлять к >2ч фильму?

[Tir]

Спойлер

увидел тут уголком глаза спойлер, что в фильм не перенесли эпизод, как он за 700км до зонда мотался. а зачем это в фильме? единственный случай в книге, когда все пошло по плану и марс не пытался его угробить. так зачем этот монотонный и скучный отрывок добавлять к >2ч фильму?

Спойлер

Как он за зондом мотался, показано. И сделано это не монотонно. Там проблема в том, что выбросили детали наподобие того, как он этот зонд на ровер поднимал по насыпи из камней. Как он его разбирал перед этим. Ну т.е. вот то, что является едва ли не главной изюминкой книги.

Сообщение отредактировал Tir: 09 October 2015 - 13:49